Я имел ввиду не одного параметра а сдвига фаз между элементами массива, построенных в виде двумерной или трехмерной решетки
Возможно опираясь на массив удастся создать оператор обработки инвариантный к остальным параметрам
Не знал что аналитического решения нет, хотя понимаю что нужна калибровка по месту
Ну ладно это я так поупражнялся. На полезную модель такое наверное тянет.
А человеку конечно нужен фотоспособ, либо лезть на провода, отключать электричество и что-то там устанавливать, но это дорого, тут уже проще лазерный дальномер
стоимость работ вполне сопоставима

Разок постоять под ЛЭП 300 киловольт вечером в сырую погоду или поутру пройти под ней по росе в высокой траве или через поле с полуметровой кукурузой. Сразу все мечты о печатных платах и емкостных измерителях растают.
Там "огни святого Эльма" - коронный разряд чуть не по полметра и трещит так, что хочется быстрее от этого места уйти.

Но с другой стороны большие сигналы, если есть за что зацепиться то можно выудить искомые величины. Хотя бы тот же ток короны

У меня над гаражами сразу четыре ЛЭП по 110кВ, кажется, а возле дачи линия ЛЭП "Дружба" в 750кВ. Насмотрелся и нащипало даже.
Наверное, хорошее решение все-таки никаким образом в с высоким напряжением дела не иметь. Максимум , если энергетики разрешат, повесить на середине провода некий небольшой пассивный элемент и следить за его положением.
Кстати, неслабые для наглядности ЛЭП - громадные спецпроекта опоры и пролет - протянуты через Днепр. Т.е. не всегда под проводом легкодоступная земля.

З.Ы. Хм... смотрю-смотрю на математику цепной линии... максимальный изгиб ее при разном провисании как раз у точек крепления.
Если предположить, что мачта не кренится, а сохраняет вертикаль (впрочем местную вертикаль построить не очень сложно), то даже простой механический рычаг в месте крепления должен неплохо отображать степень провисания.
Нет времени и навыков быстро оценить это количественно через чистую математику для первого курса. Не могу гиперболический синус считать.

Если я не ошибаюсь, цепное уравнение предполагает нерастяжимость цепи. А провод ЛЭП испытывает растяжение...Сильно ли это исказит математику? Да и в этом способе ведь придется вешать беспроводной инклинометр, как я предполагаю, с обоих сторон, поскольку относительный перепад высот между вышками может быть отличным от нуля.

Сообщение отредактировал Bakradze - Dec 30 2014, 07:02

для цепного уравнения потребуется только расстояние между вышками, абсолютная высота их, и угол у места крепления.

Ну он-то (перепад) заранее известен, так что его надо просто вычесть из угла при расчете, поэтому с обоих сторон не нужно, с одной достаточно.

Если на провод налипнет снег (неравномерно), то все косвенные методы будут давать ошибки.
Или если провод срощен муфтой (которая сама тоже весит), да еще из 2-х немного отличающихся проводов.

Еще раз: развесить на проводе отражающие элементы + квадрокоптер с передатчиком-приемником ( достаточно обычного оптического некогерентного сигнала).

Не, ну всякоразные дополнительные погрешности будут при любом методе. Если диспетчер не спит, то на провод ничего не налипает, стряхивать они умеют. Тяжелый гололед только может порвать все.
А вот наклон провода у места крепления использовать бы - заманчиво. Кажется, тут реакция на провисание будет самой заметной, почти линейной в каких-то допустимых пределах.
Почти уверен, что для замера перемещение будет достаточным, вопросы возникнут только при тарировке, определении коэффициентов пропорциональности.

Так а чем фотоспособ не устроил? по-моему лучше всего

Это чисто умозрительное решение. Когда дело дойдет до реальных условий выяснится, что чувствительность фотоприемника маловата, мешают ему посторонние засветки, а отражатель сам по массе способен провод оборвать.
Оказалось, передатчику тоже нужен киловатт и водяное охлаждение. Далее, все это запускается и через полгода не работает совершенно. То туман мешает, то пыль от проезжающего транспорта, то гады-птички какают именно в куда не надо.
Я, конечно, утрирую, но опыт подсказывает следует уходить от сложностей где только и как только можно. Вдвое более сложное стоит вчетверо и ломается в 16 раз чаще, чем простое.
А еще, я сторонник таких решений, которые не требуют решений вообще, если они не очевидны. Просто нужно переформулировать технически грамотно задачу.
Поставлена задача контролировать провисание проводов? А может этой проблемы и вообще нет, кто-нибудь всерьез думал? Может, энергетикам стоит у самих себя поучиться?
У электрички как провода подвешены? Никаких проблем с провисанием. Все температурные колебания компенсируются гениально просто - стабилизацией усилия натяжения несколькими бетонными шайбами.
Ни квадракоптеров, ни лазеров лет 70 назад не потребовалось, были просто грамотные инженеры. Иногда даже без диплома.

Я имел ввиду по фото оценивать - фото с двух позиций, возможно в ИК диапазоне - провод то нагревается

Да понимаю. Но это для судэксперта годится, как разовая остроумно проделанная работа, а не к каждому столбу с фотокамерой и обработкой "найдите 10 отличий".
В исходных данных туманно, но кажется это должно все идти автоматом и во многих местах. Недорого и постоянный контроль.

Ну так тот же угол измерять лучше по фото, тем более что изображение провода будет мелькать с частотой 100Гц
дешевых решений здесь нет. Лезть на провода еще дороже