Ничего подобного STMы, самые простые, понятные, навороченые, удобоваримые, доступные, дешевые, хорошо поддержаные для отладки, ... и кстати не только на этом форуме.

Самые простые ? У меня сложилось как раз прямо противоположное мнение ...

противоположное мнение ...
Непонятно ведь, о чем вы тута противополагаете. Вашей подготовленности, знаний, образования, компетентности, того что вы в этой теме не так долго...

STM4F сложные, если ... их программировать самой. Однако на практике многие даже не пытаются разобраться в премудростях этого МК, а используют библиотеки, которые к нему прилагаются.

Я знаю одного мужика (по интернету), который вообще не программист, хотя для PIC'а что-то пописывал (типа поток данных от АЦП гнать на COM-порт). Когда он демо-плату STM32F429I-DISCO собрался покупать, то я его тоже отговаривать пыталась, мол, сложная это плата, трудно будет. Но он меня не послушался (и слава Богу!), купил две таких штуки, и уже через три дня у него не только на этой плате заработало все то, что он раньше на PIC'е делал, но и на дисплее цветные графики задвигались в реальном времени!

Я когда видео-ролик от него поучила, буквально ошалела. Как, говорю, так так быстро смог это освоить? А он ответил, что и не старался ничего осваивать, а лишь приспособил готовые программные модули ADC, USB и LCD. Или, как у нас на форуме говорят, "подружил".

Ну так использование всего готового -- это не настоящее освоение, если уж на то пошло. А писать всё необходимое самому для STM32, как по мне, зачастую сложней, чем под Атмелы или NXP. STMки какие-то... странные, что ли, да и "плотность" неудачных решений, как по мне, у них зашкаливает -- начиная от GPIO с EXTI. Впрочем, на вкус и цвет...

Присоединяюсь. Программирование микроконтроллеров никак не равно знанию микроконтроллеров. До понимания физических принципов это будет зубрёжка с однозначным незачётом при первом же перекрёстном допросе.

Ну тогда для понимания надо AVR. Или PIC. PIC лучше, там граблей больше, сразу начнешь понимать что хорошо, что плохо.
Особенно если на ассемблере какойнибудь 2х килобайтный PIC16F628 с банками.

Так вот я и пытался программировать сам. Библиотеки меня не интересовали, категорически. Интересовало именно железо и Standalone - программирование, для самых разных подсистем - от GPIO до USB - движка. До этого работал, и весьма серьезно, с 8086, MSC51, AVR, ARM7, ARM9 (ATMEL, NXP). Так что я далеко не новичок. Так вот, ничего сложнее и заумнее, чем STM32, я до этого не встречал. Плюс из рук вон плохая и неполная документация (по этому параметру STM может сравниться разве что с TI). Сейчас я с ними не работаю, так что не знаю, возможно, документацию уже поправили.
Нет, я допускаю, что дело может быть в моей тупости, есть ведь же люди, которые на лету портируют Линукс на новые платформы и держат в голове сотни переменных из десятка исходников и .h - файлов. Моя же голова идет вразнос от на порядки более простых задач. Вообще, ненавижу рыться без острейшей необходимости в чужих исходниках, хоть сколько-нибудь сложных. Особенно не люблю ковырять исходники Линукса. Ну не мое это, хоть тресни. Мне гораздо проще написать все по-своему, чем разбираться в чужих программах. У каждого свои способности. Я всего лишь высказал свою точку зрения по предложенному вопросу ...

Ура!
Новый холивар

пока точную потребность (ну прям эдак совсем) не узнаем, смело раздуваем

Нет, я всего лишь высказал свое частное мнение.

Обращаю ваше внимание, что несмотря на раздел "В помощь начинающему", топикстартер - профессиональный программист! А стало быть, ваши трудности для него могут быть не принципиальными. В том числе и сложности спецификации того или иного микроконтроллера.

Я поняла его просьбу так, что он просит не контроллер попроще ему выбрать, а готовую плату с требуемым функционалом ("Cortex-M4, с экраном, USB, Ethernet, CAN, ЦАП/АЦП"). А Cortex-M4 он, по-видимому, назвал только потому, что ему нужна аппаратная плавучка. Вот какую-то из таких плат и надо ему посоветовать, а не пугать сложностями програмирования. Тем более что его положение нынче таково, что он не програмирования боится, а железа.

Конечно, у нас задачи совершенно разные. Меня интересовало исключительно standolone - программирование. Ставлю сто против одного, что профессионал такой "ерундой" заниматься не будет, а применит или ОС, или готовые библиотеки ...

начинайте с постановки задачи. Для реализации "экран, Ethernet" производительности и ресурсов Cortex-M может оказаться недостаточно

Не стоит недооценивать сложность спецификации.
Тут надо опереться на какой нибудь количественный критерий.
Я бы предложил количество страниц в мануале и качество рисунков.

И что видим:
Freescale K70 - 2259 листов. 96 рисунков в разделе FlexTimer. Есть цветные рисунки.

ST STM32F4xx - 1422 листа. 48 рисунков в разделе Advanced-control timers. Все рисунки черно-белые. Мануал весь черно-белый

NXP LPC408x - 947 листов. Всего 14 рисунков на четыре раздела Timer0/1/2/3, Pulse Width Modulators, Motor control PWM, Quadrature Encoder Interface (у конкурентов за это все отвечает единый таймер)

Silicon Labs EFM32 - 843 листа. 27 рисунков в разделе Timer. Но цветастый мануал.

Замечу, что FlexTimer у Freescale, Advanced-control timers у ST и Timer у Silicon Labs почти одно и тоже.

Очевидно Freescale больше всех вкладывается в документацию. Но и читать ее в пару раз дольше. И это путь джедая.
А кто ищет легких путей должен выбирать EFM32 или LPC4 и до пенсии делать дивайсы на батарейках для ёлочных гирлянд.

А я сперва подумала наоборот - чем короче спецификация, тем проще контроллер.