реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Декодирование символов MSK
tim_s80
сообщение Jan 9 2015, 00:26
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 59
Регистрация: 11-08-10
Пользователь №: 58 866



В примере (рис5 в прикрепленном документе) используется исходная информация 11000111.
Если взять отсчеты в моменты nТ (рисунок 5), то получается
10 01 10 01 -10 01 -10 0-1
Если посмотреть изменение фазы то получается
-pi2 pi2 -pi2 -pi2 pi2 -pi2 -pi2 (-+--+--)
Фаза, частота получается как диффкод исходной последовательности, следовательно есть возможность отследить знак изменения фазы, получить дифкод исходной последовательности и далее от дифа перейти к чисто исходной последовательности.
Встречал информацию, что исходная последовательность может быть получена если взять знаки синфазной составляющей в нечетные символы и знаки квадратурной в четные символы ( обратное смещение квадратур не производится).
Вопрос. Это на самом деле так, и если так, то почему на примере (рисунок 5), такое не получается? Мало того, что не получается, при попытке так делать нарываешься на ситуации, когда знак квадратуры не получается брать, так как он оказывается нулевым, то есть по сути безнаковым.


Прикрепленный файл  pasupathy1979_msk.pdf ( 848.3 килобайт ) Кол-во скачиваний: 629
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hose
сообщение Jan 9 2015, 07:47
Сообщение #2


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 7-01-15
Пользователь №: 84 450



Предлагаю реализовать в мат аппарате след весчи последовательно:
АМ
ФМ
QPSK
DQPSK
OQPSK
QPSK со скруглением 25%
И у вас отпадут все вопросы.
Времени уйдет день на все.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jan 9 2015, 20:04
Сообщение #3


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Декодируется так же как и pi/2 BPSK, на приёме поворачивем каждый символ на pi/2 в обратную сторону, получаем BPSK, дальше диф. декодер и всё.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hose
сообщение Jan 10 2015, 11:20
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 7-01-15
Пользователь №: 84 450



Цитата(petrov @ Jan 10 2015, 01:04) *
Декодируется так же как и pi/2 BPSK, на приёме поворачивем каждый символ на pi/2 в обратную сторону, получаем BPSK, дальше диф. декодер и всё.

А зачем? Где восстребованны такие типы модуляции как мск на сегодняшний день?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jan 10 2015, 12:28
Сообщение #5


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 050
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 15:20) *
А зачем? Где восстребованны такие типы модуляции как мск на сегодняшний день?

значит надо, о GSM, DECT не приходилось слышать, а также какие типы модуляции позволяют получить более высокий КПД в мобильных трансиверах? Сигналы MSK можно принимать по схеме OQPSK, но по критерию оптимальности, все-таки, лучше использовать алгоритм Витерби
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hose
сообщение Jan 10 2015, 13:19
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 7-01-15
Пользователь №: 84 450



Таки там gmsk.
У мск спектр в 2 раза шире при томже (почти) пик-факторе.
И какие из транисиверов свежее 13-го года работают не в А режиме?
Если усил в режиме А, то в 2 раза по полосе - это 3дб по чувствительности. Занижение мощности на 3 дб это выигрыш 6 дб по интермодуляции. Для диапазонов выше пром помехи не оптимально так бездарно расширять спектр. В низких диапазонах тоже спорный вопрос, там скорости ниже и есть возможность применения ... например, лдпц с коротким блоком и большим количеством иттераций, что тоже лучше расширения полосы.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jan 10 2015, 13:44
Сообщение #7


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 050
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 17:19) *
Таки там gmsk.

хрен редьки не слаще, для TC разница не принципиальная (ему с обработкой надо разобраться), разница лишь в наличии дополнительного гауссовского фильтра для снижения внеполосных излучений, методы приема остаются теми же.

Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 17:19) *
У мск спектр в 2 раза шире при томже (почти) пик-факторе.
И какие из транисиверов свежее 13-го года работают не в А режиме?

не знаю, да и зачем для нелинейной модуляции с постоянной огибающей использовать режим класса "А", если "С" за глаза хватит, мы же не КАМ обрабатываем?

Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 17:19) *
Если усил в режиме А, то в 2 раза по полосе - это 3дб по чувствительности. Занижение мощности на 3 дб это выигрыш 6 дб по интермодуляции.

Интермодуляция - это хорошо, точнее очень НЕ хорошо, но уменьшить ее можно и другими способами, конструкторскими, схемотехничсекими, теми же режимными (выбором рабочей точки УМ, ПЧ), и, кроме того, снижение мощности - это увеличение BER.

Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 17:19) *
там скорости ниже и есть возможность применения ... например, лдпц с коротким блоком и большим количеством иттераций, что тоже лучше расширения полосы.

с коротким блоком - это сколько, что-то пока ни об одной КВ передаче с применением LDPC не слышал? особенно если это передача телефонии и соответствующей задержкой.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jan 10 2015, 16:18
Сообщение #8


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 16:19) *
Таки там gmsk.
У мск спектр в 2 раза шире при томже (почти) пик-факторе.
в 2 раза по полосе - это 3дб по чувствительности.


Чувствительность GMSK примерно на 1 дБ хуже MSK при простой посимвольной когерентной демодуляции.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hose
сообщение Jan 10 2015, 17:05
Сообщение #9


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 7-01-15
Пользователь №: 84 450



Цитата(petrov @ Jan 10 2015, 21:18) *
Чувствительность GMSK примерно на 1 дБ хуже MSK при простой посимвольной когерентной демодуляции.

Неправда....
Хотя формально понятие чувствительности не учитывает скорость, поэтому можно что угодно намерить.
При одинаковых скоростях - неправда.

Сообщение отредактировал Hose - Jan 10 2015, 17:08
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jan 10 2015, 17:31
Сообщение #10


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 050
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 21:05) *
Неправда....
Хотя формально понятие чувствительности не учитывает скорость, поэтому можно что угодно намерить.
При одинаковых скоростях - неправда.

правда, правда. при BT~0.3 в диапазоне Pb=1e-4...1e-6 и когерентном приеме как раз и будет примерно 1 дБ.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hose
сообщение Jan 10 2015, 18:20
Сообщение #11


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 82
Регистрация: 7-01-15
Пользователь №: 84 450



Цитата(Serg76 @ Jan 10 2015, 22:31) *
правда, правда. при BT~0.3 в диапазоне Pb=1e-4...1e-6 и когерентном приеме как раз и будет примерно 1 дБ.

Между 1е-4 и 1е-6 только около 2дб для некодированного сигнала.
Жмск не может быть хуже по энергетике чем мск, бонально потомучто у мск шумовая полоса шире.

Граждане, я с телефона читаю это форум, мне трудозатратно рыть вам докозательства. Вы погуглите на тему кривых зависимости коэффициента ошибок от отношения сигнал шум, посмотрите где -4 и где -6. Я на память помню что между -3 и -6 3дб.
И также наберите там жмск вс мск. Учтите, что мощность это интеграл по всей полосе...
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Serg76
сообщение Jan 10 2015, 18:21
Сообщение #12


Профессионал
*****

Группа: Участник
Сообщений: 1 050
Регистрация: 4-04-07
Пользователь №: 26 775



Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 22:09) *
Между 1е-4 и 1е-6 только около 2дб для некодированного сигнала.
Жмск не может быть хуже по энергетике чем мск, бонально потомучто у мск шумовая полоса шире.

Ууууу...., как все запущено. GMSK и должна быть хуже, т.к. бАнально обладает МСИ, что ухудшает помехоустойчивость при посимвольном когерентном приеме, мы не рассматриваем дешевую демодуляцию через ЧД

Сообщение отредактировал Serg76 - Jan 10 2015, 18:52
Go to the top of the page
 
+Quote Post
tim_s80
сообщение Jan 10 2015, 18:30
Сообщение #13


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 59
Регистрация: 11-08-10
Пользователь №: 58 866



http://ijarcet.org/wp-content/uploads/IJAR...4-1389-1392.pdf
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Jan 10 2015, 19:39
Сообщение #14


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Hose @ Jan 10 2015, 21:20) *
шумовая полоса шире.


Ошибаетесь с полосами, это вообще лишняя сущность, которая вводит в заблуждение, достаточно зависимости BER от Eb/N0, GMSK - та же MSK c небольшой межсимвольной интеференцией, никак не может буть лучше при простом посимвольном когерентном приёме.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
andyp
сообщение Jan 10 2015, 20:15
Сообщение #15


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 453
Регистрация: 23-07-08
Пользователь №: 39 163



+1 за примерно 1 dB слива по отношению к MSK при когерентном детектировании в канале AWGN

Прикрепленные файлы
Прикрепленный файл  1.pdf ( 784.36 килобайт ) Кол-во скачиваний: 59
 
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 18th June 2025 - 22:58
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01493 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016