А что у вас за предприятие? НИИЭТ?
Если да , то случайно не знаете - вы ваши скоростные ЦАПы в LVDS-ном формате делать не будете?



Сколько пафоса, не думал что вопрос ТС как-то касается германского рейха.

Интересная альтернатива... А простой путь не рассматривается? Написать свою RTL, описывающую поведение оригинального камня? Это ведь не бог весть что, АВР-то.

Ни кто ни чего ни у кого не спер и не купил. Создана модель функционального аналога AVRки. Ручками написана на верилоге, отлажена, верифицирована и реализована на кристалле. Вся документация в свободном доступе.
Смысла придумывать свою архитектуру, среду разработки и прочие мелочевки нет.

...проверяю, доступна ли AVR архитектура для комерческого использования... в том числе создания аналогов...
насколько я знаю, архитектура то обычно открыта, но свои функциональные аналоги нельзя делать...
При наличии такой "копии" внутри прибора и выходе на уржуйский рынок - суд и штраф. Хотя, если рынок только военные и все патентные права нафик то...

Вопрос насколько я понимаю в том, что может получиться ситуация как с клонами альтеровской MAX7000S от атмела, когда они были совместимы на уровне прошивок. Закончилось насколько я знаю судами и атмелу настучали по рукам за это. Другими словами, на софте атмела, можно лицензионно чисто программировать только под чипы атмела, если в лицензии не оговорено другое.

Но почему бы атмел и не санировать

..как кто-то ранее на форуме правильно заметил : "в условиях бесчеловечных санкций запада - считать нелегальное ПО трофеем."

Было бы интересно понаблюдать суд (тут, в РФ, так как речь-то не про экспорт, явно) между атмелом и нашим ОПК

есть GCC для AVR

до GCC в свое время не дорос, поэтому не знаю что там у атмела в лицензионном соглашении относительного него написано

если ограничить свой рынок только своей квартирой то ваще всё пофиг - тайна личной жизни так сказать.
Если кто хочет эту микросхему в прибор поставить и выйти на мировой рынок, то при "стуке" от добрых людей в Атмел - суд и штраф
Если военным - хз. А вдруг в копии функциональный баг какой а автор не сном не духом... копияже, а не своя мысль... А спейс сертификация это не блины печь....
Ябы на месте вояк не взял, ато опять чёто пойдёт не так....

Если этот прибор, готовый, например, летающий и взрывающийся, то никто ни в какой в суд не подаст. Что там предъявить можно? Только, если топология скопирована 1:1. А тут, явно нет. Если же какой-то дядя накапает в атмел, что на заводе №1234 программируют не-атмеловские камни софтом атмела... Ну понятно, куда служба безопасности отправит всех этих атмеловцев, а дядю-доносчика, тем более.

Насчет функционального бага в копии - так как раз, в данном случае, это совершенно не важно. Будет описан в документации как "особенность работы", т.е. фича. Ну и заодно от атмела отмазаться можно - это уже не копия , это, как интел с АМД. Сначала второй у первого систему команд спер, потом первый у второго 64-битную, и ничего.

Это для вас "количество периферии" может считаться непринципиальной разницей, а для нас каждый лишний порт - драгоценность!

Кстати, совсем недавно Atmel выпустил AVR-ки по новой технологии - с более тонким техпроцессом (маркировка с индексом "B"). Как вы думаете, какие МК он выпустил первыми? А ведь это примерно тот же самый вопрос, с которым и вы сюда пришли. Только вы не знаете на него ответа, а в Atmel его знают, т.к. очень тщательно мониторят объемы спроса и продаж на свою продукцию.

А выпущены были ATmega48PB,88PB,168PB. Они и самые ходовые. Времена 8515 и 8535 прошли, как дурной сон, их надо поскорее забыть, как первый блин комом . ATmega8(A) - это уже приемлемо. Но если все равно что выпускать, то ATmega88(A) лучше, т.к. она архитектурно более продвинута. По энергопотреблению ATmega88PB фактически превзошла серию Tiny, а если не будет дорогой, то всей серии Tiny будущее вообще не светит, т.к. кроме цены и энергопотребления не видно ничего, где бы Tiny превосходила Mega'у. А сейчас, когда современный техпроцесс сильно снизил энергопотребление во всех классах МК, разница по этому параметру между Tiny и Mega выглядит просто смешной.

Под Новый год документик интересненький вышел, полюбопытствуйте: "Differences between ATmega48/88/168 Variants and the New ATmega48/88/168PB". Там, кстати, благодаря снизившемуся току потребления, удалось обойтись без дублирования подвода питания (VCC и GND с другой стороны корпуса), благодаря чему удалось добавить половинку порта E (4 младших бита), которого раньше не было. И по этому поводу у нас, у AVR-щиков, был праздник почище Нового года . А вы говорите, что лишний порт непринципиально. Напротив, это так принципиально, что принципиальней дальше некуда!

По этим причинам AT90USB82/162 - недоделки , т.к. годятся разве что для соединия по USB-кабелю каких-то предельно примитивных устройств типа USB-клавиатуры или USB-мыши/джойстика. Да и то, скорее в качестве USB-конвертора, нежели контроллера периферии. Там и памяти/флеша кот наплакал - после прошивки USB-протокола остается совсем мало - программу управления писать негде. Да там даже АЦП нет, хотя практически у всех Мег он есть, I2C тоже нет, таймера всего два - короче говоря, полное дерьмо .

А вот AT90USB647/1287 дерьмом уже не назовешь, эти МК вызывают уважение, хотя и устарели к настоящему времени. У них и портов достаточно, и с таймерами не хуже, чем у остальных, и интерфейсы все, что надо, присутствуют. Более того, эти (647 и 1287) МК способны поддерживать протокол USB в режиме Host, чего не умеют ни MegaU, ни даже Xmega.

В свое время этой серии подставила подножку архитектура AVR32, из-за того, что было решено в качестве стимула для миграции пользователей с AVR на AVR32 делать поддержку USB только на AVR32, а на AVR ее не делать. Из-за этого AT90USB и в Меги не пустили, и первые модели Xmega были тоже USB лишены. И только когда стало очевидно, что с AVR32 дело не выгорит, было решено оснащать USB и Меги тоже. После чего появились MegaU и XmegaU. Ну, а Host так и остался недоделанным.

Если смотреть на сегодняшнюю ситуацию, то выпускать клоны ныне существующих AVR едва ли целесообразно, т.к. весьма сомнительно, чтобы они могли заметно потеснить оригиналы. Тем более при таком большом количестве всевозможных предрассудков у разработчиков - ГМО отдыхает . А, значит, надо поступать, как китайцы! Они в своем LGT8F88A клонировали Мегу-88A, но не тупо один к одному, а добавив большое количество вкусностей, которые вы презрительно называете наворотами. Причем ТОЛЬКО (!) благодаря этим наворотам, я бы и сама не колеблясь предпочла оригиналу китайский вариант, а ваш клон обходила бы стороной . Потому что для риска (а переход на другой МК это всегда риск!) должен существовать достаточный стимул. Вот китайцы его и обещают, четко понимая, что без этого стимула их шансы конкурировать с оригиналом весьма слабы.

P.S. Обратите особое внимание на то, что китайцы клонировали с модернизацией тоже 88-ю Мегу! И это совпадение не случайно, а обусловлено очень широким спросом на этот чип.

да тут даже не в этом дело - положим произошла невостановимая ошибка памяти при чтении инструкции, что может АВР в такой ситуации сделать: только перелогиниться перегрузиться и опаньки

а сертифицировать _правильная_ контора может что угодно

проклятые супостаты такие тулзы имеют (да хоть Conformal)...
они по топологии транзисторного уровня могу функциональность сверить - т.е. соответствие архитектуре подтвердить
там когда до суда дойдёт - всё есть чё надо

А если летать будет и взрываться...
То есть ли у автора сертификаты DO-256, ну или хоть ASIL...или хоть отечественных эквивалентов есть?
Или теперешним "заказчикам" это пофиг? Тогда обязательно что-то пойдёт не так.....и Будет описан в документации за 100 000$ добытая "особенность работы" ))



ну не наю.... если "то что летает" пару секунд без управлен ия может полетать...то лана....
Главное жить километров на 500 подальше от места старта

ну если вопрос в корупционной составляющей взаимоотношений с конторой которая унитаз как спейс чип сертифицирует и купит на 100 000 000$...то надо не на этом форуме наверное спрашивать...

А как это связано с "особенностями работы"? Сертификаты выдают по результатам кучи испытаний, на соответствие документации производителя, и прочим нормативным документам, а был ли там какой-то "оригинал", или не было, никого не трогает.