реклама на сайте
подробности

 
 
5 страниц V  < 1 2 3 4 > »   
Reply to this topicStart new topic
> частота дискретизации, туплю
ViKo
сообщение Jan 29 2015, 08:46
Сообщение #16


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Один из случаев, когда вопрос интереснее ответов.
При дискретизации, естественно, достаточно частоты дискретизации, в 2 раза превышающей полосу сигнала. Лишняя частота ничего дополнительного не даст.
После нелинейного преобразования спектр сигнала изменится. Например, при возведении в квадрат должна появиться удвоенная частота сигнала. И что? где ее искать с спектре? Перелезет из зеркального куска, или в своем же появится. Не важно. Важно, что для того сигнала, который получился, достаточно той же частоты дискретизации.
Интересно посмотреть в Матлабе.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Jan 29 2015, 10:23
Сообщение #17


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



QUOTE (ViKo @ Jan 29 2015, 12:46) *
Один из случаев, когда вопрос интереснее ответов.
При дискретизации, естественно, достаточно частоты дискретизации, в 2 раза превышающей полосу сигнала. Лишняя частота ничего дополнительного не даст.
После нелинейного преобразования спектр сигнала изменится. Например, при возведении в квадрат должна появиться удвоенная частота сигнала. И что? где ее искать с спектре? Перелезет из зеркального куска, или в своем же появится. Не важно. Важно, что для того сигнала, который получился, достаточно той же частоты дискретизации.
Интересно посмотреть в Матлабе.

Это только вначале студентам арифметику поясняют про достаточность частоты дискретизации, в 2 раза превышающей полосу сигнала. На практике все немного по другому. Лишняя частота дополнительно борется с альясингом, последующий фильтр требуется не такого высокого порядка.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jan 29 2015, 10:32
Сообщение #18


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Цитата(Aner @ Jan 29 2015, 14:23) *
Это только вначале студентам арифметику поясняют про достаточность частоты дискретизации, в 2 раза превышающей полосу сигнала. На практике все немного по другому. Лишняя частота дополнительно борется с альясингом, последующий фильтр требуется не такого высокого порядка.


А что, когда "частота дискретизации в 2 раза превышает полосу сигнала", то есть ещё какой-то альясинг? Вы продаёте или покупаете? ЦАПите или АЦПируете?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jan 29 2015, 10:49
Сообщение #19


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Aner @ Jan 29 2015, 13:23) *
Это только вначале студентам арифметику поясняют про достаточность частоты дискретизации, в 2 раза превышающей полосу сигнала. На практике все немного по другому. Лишняя частота дополнительно борется с альясингом, последующий фильтр требуется не такого высокого порядка.

Это правильно. Понятно, что входной ФНЧ (или полосовой) должен давить все, что не попадает в зону Найквиста, достаточно, чтобы не возникало наложений спектра. И чем больше частота дискретизации, тем проще будет этот фильтр.
Но здесь вопрос принципиально другой - надо ли задавать более высокую частоту дискретизации, учитывая возможные преобразования сигнала после оцифровки. Я считаю - нет.

А вот интересно - возьмем последовательность выборок 1 -1 1 -1... Недопустимая граница по теореме Котельникова. Сигнал нельзя представить такой последовательностью. Но в наушниках что-то будет звучать. Что, конкретно? sm.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jan 29 2015, 10:51
Сообщение #20


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 14:49) *
А вот интересно - возьмем последовательность выборок 1 -1 1 -1... Недопустимая граница по теореме Котельникова. Сигнал нельзя представить такой последовательностью.


Чтоооо??? :-о :-о :-о
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jan 29 2015, 11:00
Сообщение #21


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 13:51) *
Чтоооо??? :-о :-о :-о

синус с частотой Fs/2, а амплитуда какая? wacko.gif Я могу любой величины нарисовать, от 2В до бесконечности. biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jan 29 2015, 11:04
Сообщение #22


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



У вас сигнал УЖЕ дискретизованный (а какой был исходный - вы не знаете), и вопрос не имеет смысла.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jan 29 2015, 11:12
Сообщение #23


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 14:04) *
У вас сигнал УЖЕ дискретизованный (а какой был исходный - вы не знаете), и вопрос не имеет смысла.

А в наушниках, однако, будет звучать конкретно. Минимально возможный, обусловленный "тормозами" и "ленью" физических элементов?
Парадокс несоответствия теории практике. biggrin.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jan 29 2015, 11:18
Сообщение #24


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 15:12) *
Парадокс несоответствия теории практике. biggrin.gif


Какой теории? Подобной "теории" мне не известно. Никакого парадокса нет, и никакого "нарушения Котельникова" нет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Aner
сообщение Jan 29 2015, 11:21
Сообщение #25


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 4 869
Регистрация: 28-02-08
Из: СПБ
Пользователь №: 35 463



QUOTE (ViKo @ Jan 29 2015, 14:49) *
Это правильно.
...
Но здесь вопрос принципиально другой - надо ли задавать более высокую частоту дискретизации, учитывая возможные преобразования сигнала после оцифровки. Я считаю - нет.
...

Так в чем вопрос то?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jan 29 2015, 11:27
Сообщение #26


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Aner @ Jan 29 2015, 14:21) *
Так в чем вопрос то?

Никаких, яволь!

Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 14:18) *
Какой теории? Подобной "теории" мне не известно. Никакого парадокса нет, и никакого "нарушения Котельникова" нет.

Полез привести цитату, нашел ошибку в Википедике:

Цитата
Теоре́ма Коте́льникова (в англоязычной литературе — теорема Найквиста — Шеннона, теорема отсчётов) — фундаментальное утверждение в области цифровой обработки сигналов, связывает аналоговые и дискретные сигналы и гласит, что если аналоговый сигнал x(t) имеет конечный (ограниченный по ширине) спектр, то он может быть восстановлен однозначно и без потерь по своим отсчётам, взятым с частотой, большей или равной удвоенной верхней частоте f_c


Простим слово "равной", понимаем, что восстановить нельзя. А на практике получаем конкретный сигнал. Видите противоречие? Повторить? rolleyes.gif
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Dr.Alex
сообщение Jan 29 2015, 11:35
Сообщение #27


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 386
Регистрация: 5-04-05
Из: моська, RF
Пользователь №: 3 863



Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 15:27) *
Простим слово "равной", понимаем, что восстановить нельзя. А на практике получаем конкретный сигнал. Видите противоречие? Повторить? rolleyes.gif


Какой-то детский сад. Пошёл-ка я отсюда, пока ещё не поздно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jan 29 2015, 11:44
Сообщение #28


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(Dr.Alex @ Jan 29 2015, 14:35) *
Какой-то детский сад. Пошёл-ка я отсюда, пока ещё не поздно.

И "веские аргументы" подберите и прихватите с собой.
P.S. "Если нечего сказать, не говори ничего".
Go to the top of the page
 
+Quote Post
blackfin
сообщение Jan 29 2015, 11:56
Сообщение #29


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 3 106
Регистрация: 18-04-05
Пользователь №: 4 261



Цитата(ViKo @ Jan 29 2015, 14:27) *
А на практике получаем конкретный сигнал. Видите противоречие? Повторить? rolleyes.gif

Цитата
..восстановлен однозначно и без потерь по своим отсчётам..

А как вы вообще собираетесь восстанавливать "сигнал", имеющий, скажем, единицы измерения "вольты", из отсчётов, которые, по сути, есть обычные рациональные числа, не имеющие, как известно, вообще никакой размерности?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
ViKo
сообщение Jan 29 2015, 12:07
Сообщение #30


Универсальный солдатик
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 8 634
Регистрация: 1-11-05
Из: Минск
Пользователь №: 10 362



Цитата(blackfin @ Jan 29 2015, 14:56) *
А как вы вообще собираетесь восстанавливать "сигнал", имеющий, скажем, единицы измерения "вольты", из отсчётов, которые, по сути, есть обычные рациональные числа, не имеющие, как известно, вообще никакой размерности?

Вы не те аргументы используете. А как строят дом, глядя на бумажные чертежи с линиями и буквами?
P.S. Заканчиваю. Не вижу предмета для разговора. Все там в ЦАПе правильно.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

5 страниц V  < 1 2 3 4 > » 
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd July 2025 - 21:36
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01498 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016