У меня есть предложение считать самого prig студентом и игнорировать его мнение в данном вопросе ровно по том же самом основании, на котором он предлагает игнорировать содержимое даташитов и AN - из-за безграмотности автора.

Надо понимать, что обвинения сотрудникам фирмы-изготовителя МК в "студенчестве" не обоснованы, пока этот факт не будет доказан. А здесь prig даже и не собирается этого доказывать, а порочит голословно. И даже в том случае, если бы работу выполняли девочки-студентки из Индии, перед публикацией их работу проверяют серьезные дяди, являющиеся профессионалами в своем деле. И в этом смысле производство документации - точно такое же производство, как и производство продукции. А потому ответственность за брак во всех случаях ложится на компанию в целом, без экивоков на студенчество, индуизм и т.п.

Кроме того, в крупных компаниях значительную роль в контроле качества играют потребители. И если какую-то партию микросхем потребитель бракует, то компания "работает над ошибками". Вот и Ерраты разного рода возникают не из-за того, что те ошибки специально заложили в проект, а были замечены при испытаниях/тестах (в том числе и потребителями). И пишет эти Ерраты сама компания-производитель, чтобы довести до сведения потребителей признаваемые ею собственные недочеты с рекомендацией по поводу того, как их можно обойти. Т.е. ситуация с ошибками здесь кардинально отличается от случая, когда мы находим ляп в схеме начинающего радиолюбителя.

К даташитам и AN это тоже относится. Т.е. они точно так же, как и сами продукты, подвергаются исправлениям, порождая измененные ревизии. Причем, даже по таким, казалось бы, малозначительным поводам, как стилистическая правка или компоновка таблиц.

Вот и наш AN с рекомендацией измерения переменного тока в сети составлен не сейчас, а ему уже более десятка лет. И если бы этот совет был настолько вредным, что из-за него МК быстро выходили из строя, он давно был бы опротестован, а затем убран с сайта компании или исправлен. Судя по тому, что перед нами документ ревизии B, но он однажды уже правился (в 2004 году). Тем не менее, его основной смысл остался без изменения - так измерять частоту можно.

В нашем же случае измеряют частоту низковольтового сигнала, да еще и через проходную емкость 3.3 пФ, когда ток никак не может достигнуть величины 1 мА. Т.е. 1 мА во входной цепи частотомера - это так много, что относится скорее к области фантастики. Тем более что никто даже не собирается подключать частотомер к 1000-вольтовому источнику переменного напряжения. Да и при частоте 50 МГц (МГц, а Гц!) 1000-вольтовый источник выглядел бы, как мощнейший радиоизлучатель. А потому в таких случаях положено не на электронику пенять, а заранее оговаривать допустимый диапазон напряжения. Мы же не подключаем свои авометры и осциллографы к ЛЭП, где напряжение достигает сотни киловольт?

И, наконец, я хочу напомнить, что приволокла этот AN не для того, чтобы его обсуждать, а в качестве доказательства того, что входные диоды порта могут работать в гораздо более жестких условиях, нежели те, что заданы в данном случае. Кроме того, это было единственно возможным способом разговаривать с prig, склонного обсуждение любого технического вопроса переводить на личности.

I has made such device. On a ebay bought for 10$ frequency counter based on
PIC16 controller add input part OP355 and everything works with preciosity better than 2ppm.
Nice staff up to 50MHz, for quarts tolerance measurement.

Уважаемая 'Xenia', ваш упрек prig-у нужно переадресовать мне, так как он рьяно (так же как и вы) защищал производителей от моих нападок (или я чего-то упустил). По поводу техники я уже писал: каждый волен использовать что хочет с получением соответствующих результатов. Желаю вам не испытать разочарований. Одна лишь поправка: я нигде не призывал игнорировать ДШ и другие документы от производителей и, полагаю, не порочил никого. (Излюбленный метод вешать несуществующих собак на одного для его полной дискредитации, отодвинув предмет обсуждения - слова то какие замечательные: "порочит голословно", "даже и не собирается этого доказывать"). Остальное по технике я отметил раньше.

С адресатом вашего послания разобрались. Я бы только добавил, что не стоит переводить разговор в личностную плоскость. Тем более:

- "Игнорировать содержимое даташитов и AN" никто не предлагал.
В большей степени речь шла о качестве и полноте тех. документации и о том, как с этой документацией работать.
Если оставить в покое студентов и выделить сухой остаток, Myron призывал к определённой осторожности при использовании решений из AN.
Рациональное зерно в аргументах Myron по поводу AN я бы отрицать не стал.
Другой вопрос, что аргументация Myron по некоторым конкретным вопросам меня не слишком убедила.

- Проблема таких AN в том, что некоторые решения далеко не всегда переносимы на новые типы комплектующих, конкретную задачу и т.д.
А замена значения ограничения по напряжению на защитных диодах с 0.5В на 0.3В может сделать часть AN, связанных с защитой входов, просто неприменимыми.
Не говоря уже о том, что переход на 0.3В очень часто сопровождается значительным уменьшением максимальных токов защитных диодов. Всё-ничего, но это сказывается и на восприимчивости к статическим разрядам и т.д.
Если учесть, что спецификации того же Атмела в части параметров защитных диодов просто отсутствуют, где гарантия того, что перенос решения окажется таким же надёжным, что и "проверенные временем"?
Такие решения должны опираться на официальные заявленные производителем тех. параметры и подтверждаться расчётами.

Вот пример "хорошей и привычной" спецификации от Xilinx, считай - не хочу:
Maximum DC undershoot below GND must be limited to either 0.5V or 10 mA, whichever is easier to achieve. During transitions, the
device pins can undershoot to –2.0V or overshoot to 7.0V, provided this over- or undershoot lasts less than 10 ns and with the forcing
current being limited to 200 mA.

Ну известно, что некоторые используют этот метод для полной дисквалификации адресата. При этом автоматически отсеиваются все его аргументы. И не надо терять времени.
Не только это. Грамотные инженеры знают состояние и тенденции современной техники. Дальше, при выборе и применении методов работает внутренняя установка - верить в чудо или "удачные примеры" из интернета" или перезаложиться и применить решения на худший случай. Какой? каждый решает по своему. Мое кредо - сделать разработку один раз (по возможности). Во всяком случае стараюсь устранить как можно больше вопросов использования изделия в целом. И опять, глубина и надежность решений - дело субъективное. Оно то и отличает качественного инженера от других. С этим подсудимый не справился, согласен. Вот именно, "где гарантия". В подобных случаях, когда отсутствует такая детальная информация, каждый волен решать сам: считать и как детально или перезаложиться и как глубоко. Но пример хорошего документа очень удачный. К сожалению, распространить ли этот документ на МК других производителей - каждый (опять таки) волен решать сам.

Здесь же обсуждалась задача применения методов защиты входов конкретного МК при отсутствии некой инфомации. Я и предлагал перезаложиться. Что не так уж и сложно и дорого. Определение или детальный рассчет параметров входов МК - полагаю другая задача.

Всё правильно, как считать, насколько перезакладываться, это каждый сам решает. Главное при применении того или иного метода - что бы такая возможность была.
Т.е. метод должен опираться на тех. данные, заявленные производителем.

Ограничение тока защитного диода - не лучше и не хуже других методов. Если заявленные параметры для конкретного устройства выполняются, в чём проблема?
Не говоря уже о том, что методу этому 100 лет в обед. На ранних сериях логических КМОП он был особенно актуален.

Но то, что при слепом переносе могут возникнуть проблемы, это запросто.
Тот же AN от Атмела вполне мог основываться на каком-нибудь внутреннем документе, и решение может быть вполне рабочим для указонного микроконтроллера(или типа).
Но если разработчику нужные параметры для конкретного типа почему-то недоступны, о методе можно забыть.
Если вернуться к AN от Атмела, ничего крамольного там нет. Но в даташитах на микроконтроллеры Атмел максимальных токов защитных диодов почему-то нет. Данных по ESD тоже нет. Т.е. метод забыли подкрепить тех. данными, и объективная оценка его применения невозможна. А вот проблемы возможны. Особенно если вспомнить, что тип по входу у Атмела не единственный. Есть 0.5В, есть 0.3В, а рекомендация дана для 0.5В.

Консенсус?

Ага. По всем вопросам кроме "студентов".

Готов заменить "студентов" на слабых инженеров. Ну или на слабосведующих, так как "всеядных" инженеров не видел - инженеры, каждый в своей области, что-то знают лучше, что-то хуже, а что-то по наслышке или только со студ. скамьи. Так например (в эту тему), мне приходилось объяснять некоторым наличие защит на входах современных ИС и как это работает. Особенно тем, кто приходил в индустриальные или военные разработки из бытовой техники. И еще раз позволю себе отметить. Предлагаю не рассчитывать на "сверхзнания" инженеров из обслуги, включая их начальников, даже ведущих зарубежных компаний. И не верить им как богам. Здравый скепсис и смысл при разработке улучшат положительный результат. Ну или не дадут. Зависит от веры другим.

К сожалению, у нас есть хороший шанс впасть в голимый оффтоп. Ну, да ладно.

Думается, что Вы говорите о чисто эмоциональных вещах, не имеющих никакого отношения к разработке.
Для разработки необходимы тех. данные, навыки работы с ними и понимание того, что именно из себя представляют в юридическом и организационном плане тех. документы того или иного рода. И естественно, должна учитываться ненулевая вероятность наличия ошибок в тех. документации.
О вопросах веры в принципе речь идти не может. Все решения должны быть обоснованы чисто технически.

Если говорить о людях, то они везде одинаковы. Но разница в подготовке кадров и кадровой политике может быть существенной.
Никто не говорит о сверхзнаниях. Речь о том, что FAE ведущих зарубежных производителей комплектующих - это почти всегда грамотные и толковые инженеры.
В первую очередь, это обусловлено кадровой политикой таких фирм. Прежде чем попасть в FAE, инженер должен себя зарекомендовать грамотным специалистом.
Повторюсь, FAE - должность очень серьёзная, кого попало на неё ставят. И FAE - не "обслуга". Это серьёзная фигура на любм серьёзном производстве.
И не стоит путать FAE производителей и FAE дистрибьютеров. Это две "большие разницы".

А ежели говорить о грамотных инженерах вообще, то это конечно не боги. Обычные люди, со всеми вытекающими. Ничего удивительного в этом нет. И как всем людям, им свойственно иногда ошибаться. Как бы очевидно.