|
|
  |
LM3478/88 max duty cycle 100%, нафига он такой нужен? |
|
|
|
Mar 18 2015, 13:29
|

Тренируюсь
  
Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 3-02-07
Из: Харьков
Пользователь №: 25 020

|
Цитата(Plain @ Mar 18 2015, 16:21)  По-видимому, у Вас какая-то конкретная частная проблема, а вероятнее непонимание, потому что микросхема полностью защищена, ей ничего не грозит и ремонтировать уж точно ничего не требуется, тем более каждый раз. Горит силовой ключ, не микросхема. Микросхема открывает его насовсем - стартовое сообщение поправил. Вот тут это обсуждалось, если интересно. Цитата вероятнее непонимание то, что непонимание - это точно. Возможно, кто-нибудь поможет снизить степень  .
Сообщение отредактировал Vlas - Mar 18 2015, 14:00
|
|
|
|
|
Mar 19 2015, 01:42
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
Цитата(Vlas @ Mar 18 2015, 16:29)  Там причина так и не была названа, а именно, невнимательное чтение паспорта, который ограничивает отношение входного и выходного напряжения минимальным коэффициентом заполнения и сопутствующими ему параметрами. Для работы любого импульсного преобразователя требуется, чтобы его входное сопротивление было больше выходного сопротивления источника, за что отвечает его схема контроля входного напряжения. После этого, данное минимальное входное напряжение определяет максимальный входной ток преобразователя и, в данном случае, максимальный ток дросселя и ключа — в случае LM3478/LM3488, напоминаю, минимальное рабочее напряжение 2,6 В — именно из него должна быть пересчитана входная мощность в средний ток дросселя. У повышающих преобразователей из законных может быть только т.н. "мягкое" короткое замыкание, т.е. ограничение выхода по напряжению — например, подключением к нему стабилитронов, светодиодов и т.п. — в этих случаях бесконечно большой нагрузки ток дросселя преобразователя начнёт так же бесконечно увеличиваться, а равновесие, соответственно, восстановится в точке паспортного минимального Ton ключа, падения напряжения на выпрямителе и установившегося для данной выходной мощности входного напряжения. В случае LM3478/LM3488, минимальное Ton= 600 нс, а период тактового генератора после срабатывания защитного компаратора — впятеро больше заданного. Например, при заданной тактовой частоте 200 кГц коэффициент заполнения окажется: 0,6 мкс / (5 · 5 мкс) = 2,4%, что по паспортной формуле №9 даёт отношение: (Vin – Vsw) / (Vout + Vd) = 1 – 0,024 = 0,976 — т.е. преобразователь будет увеличивать потребляемую от источника мощность и, соответственно, потери на его внутреннем сопротивлении, т.е. понижение своего входного напряжения, вплоть до достижения данного равенства, и в т.ч. из этого же следует, что дроссель и ключ должны быть рассчитаны на фактическое выходное сопротивление источника в этот момент, т.е. по переменному току, т.е. входной ёмкости.
|
|
|
|
|
Jul 20 2015, 09:27
|
Группа: Участник
Сообщений: 10
Регистрация: 12-09-06
Из: Россия
Пользователь №: 20 307

|
Цитата(Vlas @ Mar 18 2015, 14:29)  Горит силовой ключ, не микросхема. Микросхема открывает его насовсем - стартовое сообщение поправил. Ток силового ключа ограничен микросхемой (защитой по току), если она правильно настроена он не сгорит.
|
|
|
|
|
Oct 28 2015, 08:40
|

Тренируюсь
  
Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 3-02-07
Из: Харьков
Пользователь №: 25 020

|
Цитата если она правильно настроена он не сгорит Если в этот момент ток достаточен для "срабатывания микросхемы" Цитата Для работы любого импульсного преобразователя требуется, чтобы его входное сопротивление было больше выходного сопротивления источника, за что отвечает его схема контроля входного напряжения Всё правильно, но схема контроля напряжения не в состоянии проконтролировать разность сопротивлений. Есть еще схема ограничения пускового тока. Преобразователь должен был работать в диапазоне от 5 до 30 В. Т.е. такая ситуация: входное напряжение 5В, микросхема плавно стартует с 3 В. Ограничение пускового тока еще не прекратило действие. И тут наступает самое интересное... Получается, что надо: либо тонко настраивать ограничение пускового тока либо контролировать напряжение питания (т.е., чтоб стартовала с 5 В и не меньше), считая, что тока хватит с входной банки. либо контролировать пусковой ток: прошёл через максимум, упал до нуля, (т.е. опять же, входная банка зарядилась) - можно запускать преобразователь. Всё равно вопрос: А DC до 100% зачем? Проблемы-то решаемые, но зачем их специально создавать?
|
|
|
|
|
Oct 28 2015, 22:48
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
Ни тогда, ни сейчас Вы так и не озвучили, какие у Вас проблемы — у Вас что-то реально горит, или тема сугубо в образовательных целях.
На 100-процентном Кзап, например, основаны импульсные ограничители, т.е. дремлющие понижающие стабилизаторы с постоянно открытым ключом, и переходящие в режим стабилизации при превышении входного напряжения. На данном контроллере, соответственно, реализуется такой стабилизатор отрицательного напряжения.
|
|
|
|
|
Oct 29 2015, 06:52
|

Тренируюсь
  
Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 3-02-07
Из: Харьков
Пользователь №: 25 020

|
Цитата(Plain @ Oct 29 2015, 01:48)  Ни тогда, ни сейчас Вы так и не озвучили, какие у Вас проблемы — у Вас что-то реально горит Горело лет 7 назад, на тот момент проблему решили. Точнее, с объекта нареканий не было. Цитата(Plain @ Oct 29 2015, 01:48)  или тема сугубо в образовательных целях. И поговорить, куда ж без этого. Сейчас возникла задача построения аналогичного устройства. Вот я и решил поднять вопрос: почему люди юзают эту микросхему, и как решают такую проблему. Или, может, люди вообще не заморачиваются. Или юзают что-то другое. Цитата(Plain @ Oct 29 2015, 01:48)  На 100-процентном Кзап, например, основаны импульсные ограничители, т.е. дремлющие понижающие стабилизаторы с постоянно открытым ключом, и переходящие в режим стабилизации при превышении входного напряжения. На данном контроллере, соответственно, реализуется такой стабилизатор отрицательного напряжения. На данном контроллере реализуется не такой стабилизатор. Вы путаете две основные топологии: понижающий (buck), который может работать с Кзап=100%, и обратноходовый (и производные от него - boost, SEPIC, и тот же стабилизатор отрицательного напряжения), у которого работа при Кзап=100% приводит к КЗ источника. Если б авторы данного контроллера как-нибудь демонстрировали, как на нём можно сделать buck, можно было бы понимать, зачем Кзап=100%. Наверное, всё-таки достаточно внимательно считать входную банку, чтоб она выдала достаточный ток в течение софт-старта на минимальном напряжении.
Сообщение отредактировал Vlas - Oct 29 2015, 07:04
|
|
|
|
|
Oct 30 2015, 01:44
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
Цитата(Vlas @ Oct 29 2015, 09:52)  Цитата(Plain @ Oct 29 2015, 01:48)  На данном контроллере, соответственно, реализуется такой стабилизатор отрицательного напряжения. На данном контроллере реализуется не такой стабилизатор. Вы путаете Близнец контроллера и якобы невозможный указанный стабилизатор на нём:
|
|
|
|
|
Oct 30 2015, 11:59
|

Тренируюсь
  
Группа: Участник
Сообщений: 347
Регистрация: 3-02-07
Из: Харьков
Пользователь №: 25 020

|
Цитата(Plain @ Oct 30 2015, 04:44)  Близнец контроллера и якобы невозможный указанный стабилизатор на нём: Это buck, из отрицательного в отрицательное. Я, заметьте, нигде и не писал, что он невозможен. На этом же контроллере можно много чего исполнить. Это хорошо, что у Вас была такая задача. Я писал о том, что производитель сам ограничил область применения этой м/сх. Для таких устройств, как Вы привели, у них, как правило, другая элементная база, такая, чтоб потребитель не сильно мозгами скрипел в схемотехнических изысках, иначе к другому уйдёт.
|
|
|
|
|
Oct 30 2015, 15:36
|
Гуру
     
Группа: Участник
Сообщений: 6 776
Регистрация: 5-03-09
Из: Москва
Пользователь №: 45 710

|
У меня никогда не было такой задачи, это чисто академический пример для Вас и других участников, на который, я не потребитель и не засекал, ушло минут десять, а на обдумывание "изыска", в виде пары биполярных транзисторов, ушла пара секунд. Цитата(Vlas @ Oct 30 2015, 14:59)  Я писал о том, что производитель сам ограничил область применения этой м/сх. Я уже Вам давно сказал, что Вы заблуждаетесь. Нет у LM3478 никакого катастрофического неотключаемого 100% Кзап и никогда не было. По достижении предельного тока, Кзап уменьшается до 20%, а после, если потребуется, и ещё в разы, и это ясно читается в паспорте. А также, если лично Вам не нужно такое возмутительно низкое минимальное стартовое, то для многих других инженеров и задач оно страсть как желательно. Более того, популярных в мире микросхем этого же класса реально только эти LM3478/88 и вышеупомянутая LTC1871. Фактически, Вы описываете результат отсутствия расчёта ёмкости некоего входного конденсатора, из-за чего его сопротивление, как источника, растёт быстрее, чем падает сопротивление нагрузки, и преобразователь не может выйти на номинальное выходное сугубо математически.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|