...если есть у того же производителя LM3481, с ограничением D до 85%.
Точнее даже вопрос в том:
1) Получается, что если ток входного источника по каким-то причинам оказался недостаточен для старта, контроллер из-за этого открывает силовой ключ "насовсем" - тогда ремонтируй преобразователь? Где логика?
2) Почему LM3481 намного менее популярен у торговцев, чем LM3478/88, хотя для тех же задач должен был бы идти на "ура"?

Прошу высказывать мнения.

По-видимому, у Вас какая-то конкретная частная проблема, а вероятнее непонимание, потому что микросхема полностью защищена, ей ничего не грозит и ремонтировать уж точно ничего не требуется, тем более каждый раз.

Горит силовой ключ, не микросхема. Микросхема открывает его насовсем - стартовое сообщение поправил.
Вот тут это обсуждалось, если интересно.


то, что непонимание - это точно. Возможно, кто-нибудь поможет снизить степень.

Там причина так и не была названа, а именно, невнимательное чтение паспорта, который ограничивает отношение входного и выходного напряжения минимальным коэффициентом заполнения и сопутствующими ему параметрами.

Для работы любого импульсного преобразователя требуется, чтобы его входное сопротивление было больше выходного сопротивления источника, за что отвечает его схема контроля входного напряжения.

После этого, данное минимальное входное напряжение определяет максимальный входной ток преобразователя и, в данном случае, максимальный ток дросселя и ключа — в случае LM3478/LM3488, напоминаю, минимальное рабочее напряжение 2,6 В — именно из него должна быть пересчитана входная мощность в средний ток дросселя.

У повышающих преобразователей из законных может быть только т.н. "мягкое" короткое замыкание, т.е. ограничение выхода по напряжению — например, подключением к нему стабилитронов, светодиодов и т.п. — в этих случаях бесконечно большой нагрузки ток дросселя преобразователя начнёт так же бесконечно увеличиваться, а равновесие, соответственно, восстановится в точке паспортного минимального Ton ключа, падения напряжения на выпрямителе и установившегося для данной выходной мощности входного напряжения.

В случае LM3478/LM3488, минимальное Ton= 600 нс, а период тактового генератора после срабатывания защитного компаратора — впятеро больше заданного. Например, при заданной тактовой частоте 200 кГц коэффициент заполнения окажется: 0,6 мкс / (5 · 5 мкс) = 2,4%, что по паспортной формуле №9 даёт отношение: (Vin – Vsw) / (Vout + Vd) = 1 – 0,024 = 0,976 — т.е. преобразователь будет увеличивать потребляемую от источника мощность и, соответственно, потери на его внутреннем сопротивлении, т.е. понижение своего входного напряжения, вплоть до достижения данного равенства, и в т.ч. из этого же следует, что дроссель и ключ должны быть рассчитаны на фактическое выходное сопротивление источника в этот момент, т.е. по переменному току, т.е. входной ёмкости.

Ток силового ключа ограничен микросхемой (защитой по току), если она правильно настроена он не сгорит.

Если в этот момент ток достаточен для "срабатывания микросхемы"

Всё правильно, но схема контроля напряжения не в состоянии проконтролировать разность сопротивлений.
Есть еще схема ограничения пускового тока. Преобразователь должен был работать в диапазоне от 5 до 30 В. Т.е. такая ситуация: входное напряжение 5В, микросхема плавно стартует с 3 В. Ограничение пускового тока еще не прекратило действие. И тут наступает самое интересное...
Получается, что надо:
либо тонко настраивать ограничение пускового тока
либо контролировать напряжение питания (т.е., чтоб стартовала с 5 В и не меньше), считая, что тока хватит с входной банки.
либо контролировать пусковой ток: прошёл через максимум, упал до нуля, (т.е. опять же, входная банка зарядилась) - можно запускать преобразователь.
Всё равно вопрос:
А DC до 100% зачем?
Проблемы-то решаемые, но зачем их специально создавать?

Ни тогда, ни сейчас Вы так и не озвучили, какие у Вас проблемы — у Вас что-то реально горит, или тема сугубо в образовательных целях.

На 100-процентном Кзап, например, основаны импульсные ограничители, т.е. дремлющие понижающие стабилизаторы с постоянно открытым ключом, и переходящие в режим стабилизации при превышении входного напряжения. На данном контроллере, соответственно, реализуется такой стабилизатор отрицательного напряжения.

Горело лет 7 назад, на тот момент проблему решили. Точнее, с объекта нареканий не было.

И поговорить, куда ж без этого. Сейчас возникла задача построения аналогичного устройства. Вот я и решил поднять вопрос: почему люди юзают эту микросхему, и как решают такую проблему. Или, может, люди вообще не заморачиваются. Или юзают что-то другое.

На данном контроллере реализуется не такой стабилизатор. Вы путаете две основные топологии: понижающий (buck), который может работать с Кзап=100%, и обратноходовый (и производные от него - boost, SEPIC, и тот же стабилизатор отрицательного напряжения), у которого работа при Кзап=100% приводит к КЗ источника. Если б авторы данного контроллера как-нибудь демонстрировали, как на нём можно сделать buck, можно было бы понимать, зачем Кзап=100%.
Наверное, всё-таки достаточно внимательно считать входную банку, чтоб она выдала достаточный ток в течение софт-старта на минимальном напряжении.

Близнец контроллера и якобы невозможный указанный стабилизатор на нём:

Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Это buck, из отрицательного в отрицательное.
Я, заметьте, нигде и не писал, что он невозможен. На этом же контроллере можно много чего исполнить. Это хорошо, что у Вас была такая задача.
Я писал о том, что производитель сам ограничил область применения этой м/сх.
Для таких устройств, как Вы привели, у них, как правило, другая элементная база, такая, чтоб потребитель не сильно мозгами скрипел в схемотехнических изысках, иначе к другому уйдёт.

У меня никогда не было такой задачи, это чисто академический пример для Вас и других участников, на который, я не потребитель и не засекал, ушло минут десять, а на обдумывание "изыска", в виде пары биполярных транзисторов, ушла пара секунд.


Я уже Вам давно сказал, что Вы заблуждаетесь. Нет у LM3478 никакого катастрофического неотключаемого 100% Кзап и никогда не было. По достижении предельного тока, Кзап уменьшается до 20%, а после, если потребуется, и ещё в разы, и это ясно читается в паспорте.

А также, если лично Вам не нужно такое возмутительно низкое минимальное стартовое, то для многих других инженеров и задач оно страсть как желательно. Более того, популярных в мире микросхем этого же класса реально только эти LM3478/88 и вышеупомянутая LTC1871.

Фактически, Вы описываете результат отсутствия расчёта ёмкости некоего входного конденсатора, из-за чего его сопротивление, как источника, растёт быстрее, чем падает сопротивление нагрузки, и преобразователь не может выйти на номинальное выходное сугубо математически.