Оправдан разрывный ток близкий к граничному. В вашем случае получается масло масляное.

Сообщение отредактировал Oxygen Power - Mar 19 2015, 16:00

В курсе, в курсе, потому и показываю явную схемотехническую ошибку. Все те емкости не для того ставятся.

Вот именно так я всегда и поступаю. И могу утверждать, что индуктивность первички в 221uH была получена при физическом зазоре в одном из боковых кернов сердечника равном 0,64мм. То, что там в хелпе написано, прочитать конечно стоит, но вы же понимаете, что идуктивность первички - важный параметр, его надо по возможности - измерять. Про выпирание - вообще детский сад, потому что данное явление требует гораздо более серьезного математического подхода, чем утверждение "...примерно в 2 раза...". Я лишь могу тут вспомнить практический случай создания одного из своих первых флаев на топах. По несчастливой случайности, корпус TL431 (TO-92) был расположен прямо напротив зазора в боковом керне транса. Я никак не мог понять, почему так сильно "колбасит" выход - "шумы" достигали сотен милливольт, а стоило подключить мало-мальскую нагрузку к выходу - топ уходил в защиту. Ушло три дня и три бессонные ночи пока додумался вставить металл. хвостовик пинцета между корпусом ТО-92 и магн зазором транса - все симптомы как рукой сняло... С тех пор даже при наличии экрана, опасаюсь располагать комп обр связи в этом месте. Так что хелп хелпом, а практика - лучший контроль ))).
Ясное дело, но вы взялись рассмотреть момент включения источника с утверждением о наличии 45V на катоде TL431 в этот момент. И как мне думается - не будет там 45V при R9=9k1.

Да посмотрите на схему, когда установившемся режиме TL431 заперта. Это статический режим, не надо себя тешить, что какие-то конденсаторы смягчат ситуацию в динамике.
Не момент это, а длительное состояние. Какой бы там резистор ни стоял, все равно на микросхеме напряжение более предельных 36 вольт.
Не будет этого при включении, так будет после включения, обязательно. Вы исправляйте очевидную ошибку, а не ищите оправдания. От оправданий ошибка не исчезнет.

Прежде чем исправлять, нужно осознать и измерить. В установившемся режиме, когда все выходы "установились" в свои нормальные значения на катоде TL431 имеем +10V постоянки с едва заметными "флуктуациями" вокруг этого значения. Откуда там "более 36 вольт", и что значит "TL431 заперта" я не понимаю. Измерял относительно земли канала 45V.

Не, таки нужно в подробностях.
Первая заповедь любого инженера: если неприятность может случиться, она случится обязательно!
Вы совершенно не желаете рассматривать что будет на микросхеме в переходном процессе, ссылаетесь на установившийся режим. А ведь , пожалуй три четверти отказов в аппаратуре происходят именно в переходных, пусковых режимах, при включении или выключении.
Все Ваши измерения не отображают истинного значения максимального напряжения. Микросхема и за 10 мкс из строя выйдет, не то что за переходной режим в 100 мс.
Ладно, включите источник и дайте максимальную нагрузку. Еще ее немного увеличивайте, пока напряжение не начнет падать из-за ограничения мощности. таким образом на выходе установится стационарный режим , скажем, 44 или 43 вольта. Это вполне штатная ситуация.
Вот в этом режиме на TL431 и посмотрите напряжение.

Неужели это случилось? А то ведь у нас как:

Вы ведь только что писали:

И тут же:

А ведь можно было бы добавить немного "подробностей" и просто сказать об анализе режима перегрузки.
Да действительно, в этом случае получим превышение absolute max ratings для TL431 по параметру Vaс max. Превышение составит несколько вольт при уменьшающемся токе анод-катод. Но ясно же, что такая мощность на катоде не способна повредить кристалл, можно лишь гипотетически предположить уменьшение ресурса, но вряд ли это достойно принятия каких-то спец мер. Считаю, что формально вы правы, но "схемотехнической ошибкой" это назвать нельзя.
Согласен, но есть же какой-то разумный предел? А вдруг пользователь подаст на выход флая ~220V? Ну просто не разобрался с входами/выходами. И что нам теперь, схемы защиты городить?

Далее. Еще раз прочитал известную статью Flyback-R00.pdf. Там автор рекомендует избегать средних точек во вторичках флая, предлагая формировать среднюю точку за выпрямителями. Сейчас пытаюсь внести изменения в схему и новую плату, следуя этой рекомендации. Не нравится как все это выглядит в свете необходимости иметь изолированную землю. Привожу кусок схемы. Подскажите, правильно ли сделано?

 Flyback_R00.pdf ( 692.22 килобайт ) Кол-во скачиваний: 425

Это Ваше предположение, ничем не обоснованное. Производитель запрещает подавать более 36 вольт, значит нельзя подавать даже на 1 мкс.
Я всегда за разумную достаточность. Конечно, от подачи на выход 220 ничто не спасет, как и от 23мм снаряда. Но в данном случае Вы сознательно закладываете источник отказа при работе в штатном режиме.
Мое дело - подсказать, обратить внимание . Решение Вы принимаете самостоятельно.

И я это искренне ценю. Но просто как-то интуитивно, чувствуется большая разница когда напряжение источника 45V подаем на TL431 или через резистор 1к, или 10k, или 50к (предположим что Vref=0). ИМХО, в этих трех случаях оценить реальную вероятность повреждения микросхемы по факту перенапряжения не так-то просто. Конечно, первый случай просто недопустим особенно в серии, а вот два последних... я бы не увидел тут реальную угрозу.

Прислушайтесь к совету. Пробой возникает в обратносмещенных переходах, приводя в негодность все изделие.

вопрос с внештатным режимом работы 431 решается одним стабилитроном в 4.7-36вольт на "землю" от точки соединения токоограничительного резистора и светодиода.

Да не так уж важно как вопрос решается, важно чтобы он таки сначала возник в голове.
Хотя, я так и решаю. В источниках с выходом до 120 вольт. В 48-вольтовых - тоже.

да, упорство заставить работать деталь в нештатном режиме против копеечной детали...достойно похвалы.
а дальше ждать..когда и как сие проявит себя.

Для тех, кому интересно. За выходные переделал плату, изменив топологию в соответствии с общеизвестными рекомендациями. Трансформатор также был перерасчитан и перемотан. В схеме использовал TOP258YN с токоограничительным резистором 8k2 +- 5%. Хорошая новость в том, что удалось снять с выхода 108Вт (45V2A4)! И это без учета "мелочи" в виде канала +-20V нагруженного на стабилизаторы 78xx. Привожу осциллограммы этого режима: на стоке ключа и выходе канала 45V. Топ едва теплый, а вот транс градусов 40 точно есть. Если правильно понимаю, еще есть некоторый запас по мощности, просто сработала токовая защита топа.
Плохая новость в том, что устранить RF помеху не удалось. Эти выбросы очень хорошо видно на осц выхода. Важно: выбросы это не реальный сигнал на выходе, а всего лишь наводка на щупы осцилла. Как видно, основная проблема в момент размыкания ключа. Амплитуда выбросов не изменилась после переделки платы! Все осталось так, как и было в предыдущей версии... Также заметно, что после переделки платы, клампер стал хуже подавлять выброс на стоке. Это к сож из-за неизбежного ухудшения расположения его компонентов - путь имп тока к конденсаторам фильтра увеличился.
Можно было бы удовлетвориться результатами, но проклятая RF помеха не дает покоя. Не представляю, как с этим можно бороться?

Осциллограммы вроде бы очень неплохие.
"Иголки" в вольт - полтора - вполне нормальное явления. Эффективно давятся они небольшим дополнительным LC фильтром по выходу. Дроссель 10-15 мкГн и конденсатор в 20 -25% от выходного. Хорошо еще керамику в 0.1 мк параллельно, если есть 100-вольтовая под рукой.