Позвольте не согласиться.
Хотя бы в одном цилиндре должен пройти такт сжатия для запуска - раз.
Масляный насос качает остывшее густое масло - два.
Генератор в момент запуска уже работает, его тоже надо крутить - три.
Энергия, которая уходит на привод ГРМ в режиме запуска, по сравнению только с приведенными потребителями меньше.
Каким же образом электронное управление ГРМ может в разы уменьшить энергию на пуск двигателя?

отключит клапаны трех из четырех цилиндров
и можно даже всех четырех при раскрутке маховика
размер аккумулятора и вес (и цена) уменьшаются в четыре раза или около того
при том, что аккумулятор - расходный материал, а не поставил и навсегда забыл

Сообщение отредактировал Огурцов - Mar 24 2015, 08:23

В смысле, все клапана на время раскрутки маховика будут закрыты? Как быть с разрежением/сжатием в закрытых цилиндрах? Или поршни от коленвала тоже электронно отключать, на время раскрутки маховика?

Открыты. Описывается теория, без учета встречи их с поршнем. Да и встреча возможна не в любом двигателе.

Время запуска исправного бензинового ДВС в штатном режиме 1...1,5сек. За это время один или два цилиндра успевают пройти такты всасывания, сжатия и воспламенения. Энергии для запуска уходит порядка 10...12 кДж.
Может, электронное управление (и электромеханический/гидравлический/пневматический привод, кстати) ГРМ уменьшит энергию все-таки не в разы? Может, 0...2% выглядит более реальной цифрой?

Ну что Вы прицепились-то? Поверьте, занудство резко пропадет, когда Вам надо будет в мороз куда-то поехать. Или просто согреться. Вы тогда про разы вспоминать не будете, а будете счастливы уже этим двум процентам.

Нормальный аккумулятор, хорошее масло, нормальное топливо, живые свечи, чистые форсунки и бдз. заведется без всякой шайтан электроники и намного дешевле. Котел для тех кто вообще не хочет рисковать.

Да понятно все это, но речь же началась про теорию. А в противовес набежали практики и стали кричать "а зачем это надо в реальной жизни"? Да ни зачем. Точнее, кому надо, тот знает.

Когда мне надо в мороз куда-то поехать или просто согреться - я должен быть уверен в исправности, надежности, предсказуемости и ремонтопригодности машины, а не радоваться неким эфемерным процентам.
Я не имею в виду городские индивидуальные машинки, для которых сеть автомагазинов и сервисов в зоне прямой видимости, и общественный транспорт как альтернатива.
В любом случае, конструкция ДВС отработана десятилетиями, имеет потенциал для улучшения характеристик и будет применяться еще долго.
Гонка за единицы процентов повышения надежности/унифицированности и экономии веса/расхода/выбросов тоже будет, не нам решать, профиль форума не тот.
Но, чтобы уменьшить какой-либо из параметров ДВС в разы, нужны принципиально новые решения, а не тупо замена механизма электроникой.
Ведь усложнение конструкции всегда ведет к уменьшению надежности, или я не прав?

Отцепитесь от "разов", право же. Все всё сразу поняли. Вы что, хотите сказать, что данное направление совершенствования конструкции ДВС непреспективное?

Если коротко - то да
P.S. Потому что не согласен с термином "совершенствование конструкции". Это самое что ни на есть усложнение.

Сообщение отредактировал Abell - Mar 24 2015, 09:49

а для города миллионника с машиной у каждого пятого?


конечно всё надежно в механике: перелом штанги, съехавшее коромысло или разломанный штуцер, выеденные кулачки, разбитая постель распредвала. механика - это супернадёжность. а мороз? так он только повышает надёжности, ведь современному маслу не страшен мороз, а бензин настолько качественный, что в поддоне ничего не оседает. поршневые кольца способны работать веками, а охлаждающая жидкость никогда не вытекает через щели.


а на какой ракете вы полетели бы в космос: простой и детской селитровой - там даже ломаться нечему; или неоправданно усложнённой ракете с кучей электроники да ещё и верхом на баках с легковзрывающимися веществами? а может когда на самолете будете лететь, то попросите пилота сразу электронику вырубить и полетите на запасной гидромеханике?

-------------
иногда вот раздражает недальновидность человеков и повальный луддизм. современные двигатели тоже не сразу экономичными и компактными стали: где-то один механизм применяли, где-то цикл подправили, а потом оказалось, что из этого следует возможность добавить третье улучшение и т.д. А так чтоб "бах-бах и три литра на сотню" ну это сказка.
зы. про три литра на сотню: в 80-х на Ниве российская команда на эконом-ралли вписывалась в четыре с чем-то литра на сотню.
------------------------------------------------------------


1. клапаны можно приоткрыть. тогда не будет ни встречи с поршнями ни лишних сжатий-разрежений.
2. на рубеже 20-21 веков были испытания одного 4-х цилиндрового двигателя. Вроде ЗМЗ на ГАЗ-31029 испытывал. Так чем двигатель забавен? Возиожностью отключения работы двух цилиндров. Получали и тягу при разгоне и экономичность при стационарных режимах. Правда расход не уменьшался в два раза из-за механических потерь. Забили на него вроде из-за высокой сложности изготовления или чего-то другого. Давно читал, всё не помню.

Вот поэтому люди туда и летают на "дубовой" 7-ке с минимумом доработок. И, заметьте, на сегодня, больше ни на чем.

Если бы я был Королёвым, я бы вас крайне сильно ненавидел.

дубовая пятёрка и четвёрка, семёрка - верх совершенства
я сам сторонник максимального упрощения, но
электроника уже давно надёжнее механики, так что не стоит её исключать только ради того чтобы исключить

Сообщение отредактировал Огурцов - Mar 24 2015, 15:17