Для технических текстов, конечно, английский гораздо удобнее. Пушкин и Толстой не были инженерами :-)

Писать на сях - всё равно что пользоваться русским через гуглопереводчик. Есть единый язык, ассемблер.

Глянул документик, ну нормально, для 2000 года вообще фантастика. Тогда ещё слова "микроконтроллер" не существовало. В реальности F4 уже давно зарулил всё это. За счёт влияния на флаги и условного исполнения, F4 вообще незарулен. Там много вкусностей.

Хотя странно конечно... Кортексу понадобилось 15 лет, что бы повторить математический успех DSP двухтысячных?

Вы бы постеснялись высказывать такие заявления...

Не надо путать систему команд, язык ассемблера, архитектуру ядра, надежность, быстродействие, русский язык и 137 метров кабеля.
Без обид: система команд cortex задумана как самая оптимальная для ЯВУ типа Си; архитектура cortex задумана как дружественная для rtos.
В задачах "ШИМ" и "CAN" гораздо удобнее пользоваться Си.
Вы операционками не пробовали заняться, чтоб "выдавить" по максимуму из архитектуру и системы команд?

В рамках топика "Cortex-M7" глупо обсуждать asm, т.к. и размера памяти, и быстродействия у МК будет огромное количество, - а забить мегабайты asm-кодом не реально)
Надежность программы целиком зависит от программиста. CAN одинаково будет работать на 137 метрах как в программе на asm, так и на Си. Разве нет?

Кста: программу для Cortex-M можно целиком написать на Си без единой asm-строчки (включая startup).

Все-таки мне кажется, что "успех DSP двухтысячных" кроется в железе, а не в системе инструкций. Т.е. не интерпретация инструкции здесь тормозит выполнение команды, а скорость выполнения самого умножения с накоплением.

Кста2: обработчики прерываний - обычные функции без asm-оберток.

p.s. если кто не знал, то вот и вот. Всего инструкций, как минимум:

116 - ядро
88 - DSP
36 - мат. сопроцессор

Но многие из них расширяются, в итоге иинструкций становится тысячи. Есть инструкции, работающие с 3 и 4 регистрами одновременно. Мало? Плохой ассемблер

В M7 ещё ожидаются улучшения сопроцессора, по поводу двойной точки. Ждёмс, ещё не выложили..

p.p.s. как замутить ассемблерный проект - тык.

Нет такого единого языка. А если и есть, то это Си, без вариантов.

Да Фигня это все С, ассемблер.
Вот релейная логика - это тема... Все равно ваш процессор в итоге переключающиеся транзисторы, так зачем он нужен? Есть единый - схема....

Упираться сейчас в ассемблер, уже не можно, эта мода прошла где то в 90 годы прошлого века, если не ошибаюсь...

Программа на С пишется быстрее и с меньшими трудозатратами, значит более трудный проект будет написан быстрее или с меньшим число ошибок. Что в итоге влияет на цену, и как не странно качество продукта. Потому что хорошо понятно написанный код с продуманной архитектурой может в принципе не иметь ошибок кроме системных. А последние в удобно читаемом коде правятся опять же быстрее и лучше. В итоге конечный пользователь получает хороший продукт и в срок, а не пойми что, что гномы ковали в пещере год, а потом еще 3 отлаживали....

Потому вести проект на ассемблере сейчас - это вредительство и саботаж! И если в 90 еще кто-то как-то еще выступал, то сейчас это однозначно!

Ой ну вот развели... Сам сначала начинал на асме писать, асм вообще был самый путевый еще у деков , потом уж у авр, но стали расти требования к ПО, и уже писать на асме графику или сложные протоколы стало проблематично, поэтому перешел на си, о чем нисколько не жалею...

Меня другое раздражает в нынешних программерах, особенно в инетных, помню, лет 8 назад, чтоб проверить почту, загружал 50-70 кило кода и все работало прекрасно, скорости хватало, кэша в тамошнем браузере тоже, теперь - это кошмар, по нескольку мегабайт грузит как правило совсем ненужного кода и скриптов, в обычном ПО, то же самое, проги занимают мегабайы и гигабайты, тормозят, глючат, хотя по функционалу вообще не очень, что и изменилось, требуются всякие фреймворки пачками...

Сорри за оффтоп, но может мне объяснить тут кто популярно без кучи терминов, в чем вообще разница простого визуального программирования на сях или дельфи, с теперешним новомодным дотнетом и всякими шарпами??? Сразу скажу, я по большей части эмбеддер, но иногда приходится писать на си для винды, поэтому и хочется узнать ответ на данный вопрос.

В двух словах дело в том, что в области программирования идет ... построение коммунизма! При этом операционная система играет роль государства, а различные программы, запускаемые в ее среде, играют роль граждан. Процесс построения коммунизма состоит в том, что, государство в виде операционной системы экспроприирует все большую часть собственности и свобод граждан, запрещая им держать в личной собственности то одно, то другое, заставляя пользоваться общественными/казенными услугами.

Личные автомобили и скот было запрещено иметь еще во времена DOS, когда доступ к диску можно было получить лишь по прерыванию 21h. Начиная с Windows NT/2000, был запрещен прямой доступ к любому железу. А сейчас полным ходом идет экспроприация того самого визуального интерфейса связи с пользователем. Т.е. это именно та политика, чтобы раскулачить разных сей и дельфей, чтобы им было не повадно пользоваться собственными библиотеками классов типа MFC, VCL, QT и т.п. И хотя декретом этого запретить пока еще нельзя, операционные системы быстро обрастают недокументированными особенностями, за которыми частные производители GUI-библиотек вовремя отследить не поспевают, а потому и допускают массу глюков. Наглядная тому аналогия - глюки браузеров при показе страниц, несмотря на то, что HTML/DOM хорошо стандартизован и на несколько порядков (!) проще, чем интерфейс связи с операционной системой.

На очереди стоит запрет для пользовательских программ исполнять код процессора. Для этого и подготавливают почву дотнеты и шарпы.

Эт потому что игнорируете интернет и нас хотите убедить что его нет.

А приложения между тем уходят в облака. У какого фреймворка лучше поддержка облаков и WEB интерфейсов то и выигрывает.
Нынче если не умеешь программировать WEB приложения, то считай уже и не программист.

А еще мобильные платформы есть.
Тут, кстати, дельфи вполне достойно смотрится.

Ну если не упираться в то что нам запрещают, есть много что нам дают.

Общее стремление развитого мира повышать производительность труда быстрее повышения размера зарплат.

Наглядно на любителях ассемблера, вопрос: А чего в машинных кодах то не фигачим? Зачем нам компиляторы и прочая байда? Почему ушли от машинных кодов в мнемонику?
Ответ легче читать и понятнее что написал, правильно? То есть легче находить ошибки, и код становиться качественнее.

Дальше пошли языки классом выше, мы потеряли возможность четко управлять в какой из регистров кладутся данные, зато появилась возможности делать циклы 1 записью а не несколькими проверками и не надо следить за тем какие регистры заняты.

Дальше ООП, создание объектов и методов доступа. Тем самым мы потеряли возможность управлять потрохами модуля напрямую, а только через методы.
Зато новое повышение качества, пример:
Представьте себе модуль который отображает текст и считает его длину? Метод добавления текста в него сам изменяет счетчик длинны, в итоге вы просто кидаете текст, и не можете забыть обновить счетчик. И никогда текст и его длинна не разойдутся.

Итого каждое следующее развитие языка что-то ограничивает, чтобы повысить контроль над надежностью и улучшить качество общего кода.

С# - имеет автоматический сборщик мусора, больше не надо заботиться чтобы количество delete совпадало с количеством new - очень удобно. Много удобных типов, самописание типов. Int.Parse(....) - разбор строки в число. А как бонус идет то что программа компилируется не в машинные коды, а в промежуточный язык, в итоге программа становиться процесоро-независимым, на любом проце поднимите фреймворк, и запускай программы.

А оно нам надо "в итоге программа становиться процесоро-независимым"?
Я так понял, что Cortex победил. И уже вперед лет этак на 10 можно не беспокоиться о процессорной независимости. Она не нужна.

В этом смысле я понимаю тех кто решил работать с ассемблером на Cortex.
Почему бы и не использовать, если платформа все равно не измениться в обозримом будущем.
Ну потратит год на перенос TCP стека на ассемблер, но зато юзать его будет 10 лет, а стек будет знать как свои пять пальцев.
И что интересно, выложит его в свободный доступ и раскрутит как самый быстрый в мире.
И ведь мало кто осилит такой стек портировать, все будут покупать тех. поддержку у автора.

О я думаю 10 лет теперь ничего стабильно не будет.... Все равно какой нибудь фигортекс придумают, как раз то кто начнет сейчас стек на ассемблер партировать, разогнется, поднимет голову, а залить предложить то его и некому... все люди попрыгали в космолеты и улетели на другую планету

Зачем 10 лет ждать? Как только вы начнете портировать код с STM32F7 на Atmel SAM S7 (или обратно), то вас тут же проберут такие корчи, что не разогнетесь. А вроде бы один и тот же M7.