|
Правильное понижение частоты дискретизации (для импульсных сигналов) |
|
|
|
Mar 30 2015, 17:52
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 115
Регистрация: 26-07-09
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 51 578

|
Цитата(serjj @ Mar 30 2015, 20:59)  Здравствуйте. 1-м способом не годится. Если вы сделаете децимацию сигнала без предварительной фильтрации у вас весь шум и помехи от -5 до +5 МГц завернутся в вашу полосу обработки. В чисто гауссовском канале вы потеряете 20 дБ при децимации с 10 МГц до 100 кГц без предварительной НЧ фильтрации. При наличие помех результат будет только хуже. Нужно сначала сделать НЧ фильтрацию, в 2-3 каскада как вариант. Напрашивается связка CIC фильтра и FIR фильтра, т.к. суммарная децимация в 100 раз, довольно много. Потом делаете прореживание с произвольной фазой, т.к. у вас простой тональный сигнал, а потом согласованный фильтр, если частота априори известна или полосовой, если нет. Вот моему начальнику так не очевидно. Собственно я и предложил делать по второму способу с НЧ фильтрацией, на что он мне сказал "Ну ты покажи выигрыш, тогда посмотрим", причем это надо делать дополнительно к основной работе. Вот я и интересуюсь, может быть уже кто-нибудь делал похожую оценку и может дать информацию... Вот например 20 дБ как получается такая цифра?
|
|
|
|
|
Mar 31 2015, 06:16
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 273
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 942

|
Цитата(ZZZRF413 @ Mar 30 2015, 20:52)  Вот например 20 дБ как получается такая цифра? со 100 кГц до 10 МГц — это две октавы. 10*log10(10^7/10^5) = 20 дБ. upd. насчет двух октав глупость сморозил  2 октавы — 3 дБ.
Сообщение отредактировал x736C - Mar 31 2015, 06:21
|
|
|
|
|
Mar 31 2015, 07:36
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866

|
Цитата Если "нарезка" и моменты взятия отсчетов в дециматоре сфазированы, то канитель с фнч на пользу не пойдет. Поясните пожалуйста, что это за особенность такая. Цитата 10*log10(10^7/10^5) = 20 дБ. В дополнение к этому. Всё считается к полосе шума. Спектральная мощность белого шума около -174 дБм/Гц при температуре 300 К. Шум в полосе определяется как -174 + 10log10(Bw). Если сделать децимацию без фильтрации, то полоса обработки уменьшится, но неотфильтрованный шум никуда не уйдет а завернется в полосу обработки. 10*log10(1e7) - 10*log10(1e5) = 20 дБм. На столько вырастет мощность шума в полосе 100 кГц после децимации без ФНЧ. Согласованный фильтр обеспечивает выигрыш в обработке 10*log10(N), где N - длина фильтра и обрабатываемого сигнала. Соответственно 20 дБм вычтутся из этого выигрыша, отсюда и потери.
Сообщение отредактировал serjj - Mar 31 2015, 07:41
|
|
|
|
|
Mar 31 2015, 08:21
|
Профессионал
    
Группа: Участник
Сообщений: 1 273
Регистрация: 3-03-06
Пользователь №: 14 942

|
serjj, немного позанудствую. Для проверки, насколько правильно сам понимаю. Когда речь о спектральной плотности шума, то размерность дБм/Гц или дБВт/Гц. Но когда говорим о соотношении спектральной плотности в двух диапазонах, то у нас просто дБ, а не дБм. 10*log10(1e7) - 10*log10(1e5) = 20 дБ. Или -204 [дБВт/Гц] + 50 [дБ] + 20 [дБ] = -104 [дБм]. Верно? upd. кстати я ведь еще раз глупость сморозил  3 дБ — одна октава. недосып.
Сообщение отредактировал x736C - Mar 31 2015, 08:38
|
|
|
|
|
Mar 31 2015, 09:30
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866

|
x736C, ну дБм/Гц или дБм это абсолютная величина, поэтому мощность шума/сигнала в полосе измеряется в них или в дБВт/Гц, а отношение - в мощности шума/сигнала - относительная, поэтому да. Цитата Но когда говорим о соотношении спектральной плотности в двух диапазонах, Но только не соотношение спектральной плотности в двух диапазонах, а соотношение просто мощности. Соотношение спектральной мощности в различных диапазонах/у различных сигналов тоже можно измерять в дБ, но это уже скорее применительно к спектральному анализу. А когда речь идет о рассчете приёмника, то лучше сразу перейти к интегральной мощности в полосе и от дБм/Гц к дБм. Потому что когда вы записали -204 [дБВт/Гц] + 50 [дБ] + 20 [дБ] = -104 [дБм], то -104 уже не спектральная плотность мощности, а интегральная мощность в полосе.
|
|
|
|
|
Mar 31 2015, 10:12
|
Знающий
   
Группа: Участник
Сообщений: 527
Регистрация: 4-06-14
Из: Санкт-Петербург
Пользователь №: 81 866

|
Цитата если мы говорим о соотношении Eb/N0, то N0 — спектральная плотность мощности шума [дБВт/Гц] Eb/N0 - это параметр, который характеризует скорее демодулятор и декодер, а не приёмный тракт, т.к. для определения этого параметра не используется реальная полоса обработки. Если нужно посчитать схему понижения частоты дискретизации в приёмнике, то ИМХО оперировать нужно соотношениями сигнал-шум на входе (в полосе дискретизации) тракта и на выходе (в согласованной полосе).
|
|
|
|
|
Apr 1 2015, 07:48
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 115
Регистрация: 26-07-09
Из: Нижний Новгород
Пользователь №: 51 578

|
Цитата(Serg76 @ Mar 30 2015, 23:19)  Выигрыш в чем? В отношении сигнал/шум на выходе Цитата(Fat Robot @ Mar 31 2015, 12:24)  Особенность в том, что термин "narezka" имеет весьма вольное трактование в области обработки сигналов. Надо бы сперва прояснить, что он означает вне контекста ветчинно-рубленных изделий. А уж потом можно жонглировать децибелами, включать средства моделирования и всеми силами пытаться помочь юноше поднять самооценку.
Мое понимание narezka: есть частота отсчетов 10 МГц. Каждый сотый является отсчетом синусоиды 20 кГц. См. приложение. "Нарезка" это можно другими словами сказать: амплитудно-модулированный (синусом 20 кГц) импульсный сигнал с длительностью 1% (0,1 мкс) от его периода 10 мкс (100 кГц). Частота дискретизации 20 МГц вместо 10 МГц...
Эскизы прикрепленных изображений
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|