И еще ESC plugin и еще многое чего, только все это вместе называется очень удобный редактор небольшого ОДИНОЧНОГО текстового файла. И по этой причине я им ПОЛЬЗУЮСЬ!

Но! Программерские вещи начинаются со слова "проект". Далее - возможности работать со многими файлами, интеграции разнообразных инструментов (компиляторы, линкеры, make, CVS...), знания tags, templates, мощной навигации, фильтрации, поиска, замены, сравнения.... И только уже где-то потом начинается раскраска (кстати, к раскраске еще и выделение шрифтом неплохо смотрится) и прочие возможности действительно имеющиеся у FAReditor обвешенного plugins.

На самом деле, FAR только что код не сворачивает, остальное есть - подсветка, автозавершение, шаблоны, синтаксис, регэкспы, переходы по файлам, сборка проекта, контроль версий, и прочее, и прочее. Всё шустро и удобно.

Начнем с того, что сам по себе он ничего не умеет почти. Далее идут многочисленные примочки очень разного качества :-( и разной доступности к модификации и с очень разным желанием разных авторов их сопровождать. Гипотетически плагинов можно _самому_ написать море и формально многое что поиметь на базовом движке редактора и файлового менеджера. В том числе и сворачивание кода и прочее прочее.
Более того, именно по такому принципу (голый движок и "плагины" )построен используемый мной под WIN редактор. Разница в том, что в случае РЕДАКТОРА худо-бедно поставляется уже собранный со многими наворотами редактор, который можно (и нужно!) доводить от уже рабочего состояния под себя.
Работа эта большая, но может делаться постепенно и менее трудоемко, чем обязательная сборка с миру по нитке и написание собственных плагинов к FAR.
Ну и еще из личных наблюдений - собственно все виденные _мною_ "поклонники" программирования в FAR себя _вообще_ не утруждали обживанием FAR :-( ну colorer то стоял, но на этом почти всегда и кончалось :-( У меня и то более обжитый FAR - ESC стоит обязательно, дюжина клавиатурных макросов,
несколько мелких плагинов.
В принципе я не отказался посмотреть полностью собранный "программерский" FAR c перечисленными выше фичами и сравнить его с почти 15 летней давности своей сборкой ME 7.00jp for DOS. Думаю, что близкая функциональность может быть достигнута. Вопрос в том, зачем этим заниматься в 2006 году....

А может он запустить make и ходить по тем местам в исходниках, где возникли ошибки компиляции?
Думаю, что нет. И есть еще очень много того, что экономит время разработчика, а значит повышает производительность его труда и его доход. Но если разработчику нужно написать в сутки 36 строчек неотлаженного кода, то тогда FAR + colorer - идеальное решение.

Да, может (плагин True Template). И много другого; именно такого, что экономит время разработчика
Из всех сред предпочитаю именно редактор FAR, обвешанный плагинами. Остальные испробованные среды либо нефункциональны, либо монстроподобны.

Теперь последний вопрос - сколько нужно собирать эту коллекцию плагинов, настраивать ее и подгонять, чтобы все было хорошо и удобно?
Для сравнения - в том же (g)vim нужно только установить его, и все уже есть, из коробки. Плюс ко всему этот самый (g)vim есть не только под виндами, но и под Linux, AIX, *BSD, Solaris и еще кучу платформ, где Far'a нет и в помине.

Устанавливать vim, может, и не надо, но осваивать придётся всё равно. И настраивать под себя тоже. Усилия, вполне сравнимые со скачиванием и настройкой нужных плагинов.
Впрочем, с плагинами поставляются начальные настройки; тот же ТТ изначально настроен на синтаксис нескольких языков, шаблоны и автодополнение нескольких форматов файлов, и поддерживает несколько компиляторов.
Пока что - только под Windows, увы.

Люди, увы, не рождаются со знанием Far'a и его плагинов, которые тоже нужно настраивать и изучать.



VIM, впрочем, тоже идет с начальными настройками и примерами конфигурации. Кроме того, в нем есть неплохое введение на русском языке, которое знакомит с основами использования редактора. А еще есть очень много ресурсов в сети, посвященных этому редактору, которые могут ответить на большинство возникающих вопросов.



Думаю, что даже если Far вдруг станет кроссплатформенным, то плагины еще очень долго будут переписывать... Т.к. далеко не все пользователи Far'a сразу ринутся на новые платформы, чтобы изучать их и использовать. В этом плане у (g)vim есть большое преимущество - встроенный язык, который инвариантен по отношению к платформе. Т.е. нужно только пересобрать vim, остальное будет работать без изменений.

Увы, насчет усилий по скачиванию и настройке согласится не могу :-( многие плагины явно носят на себе печать пристрастий Автора и не очень-то настраиваются. Значит лезьть в исходники, если конечно автор их любезно предоставил, разбираться со стилем автора, да и за одно с многообразием языковых и инструментальных пристрастий.... Нет, эти усилия НЕ СОПОСТАВИМЫ.
Про освоение тоже уже писал - одно дело осваивать и обживать уже имеющийся худо-бедно настроенный инструмент, другое дело изобретать или искать непонятно что до начала работы.


Типичную :-( ситуацию с малораспространенными плагинами для FAR, как раз и можно рассматривать на примере именно этого плагина:

И далее:

http://forum.farmanager.com/viewtopic.php?...der=asc&start=0

В общем-то все не так уж и плохо - исходники Автор предоставил, несколько заинтересованных лиц нашлось... Присоединяйтесь, короче.

Кстати, над предназначением декларированном автором я просто "плакалъ"


Ну и самое главное ну что-то после чтения более, чем скромной документации возникли сомнения может-ли этот плагин обеспечить:

"Запустить" точно может а вот уже по обработке ошибок, только одно упоминание вскользь без всяких подробностей по настройке фильтрации. Бродить по исходникам (особо обращаю внимание на множественно число файлов), похоже тоже не дано.

zltigo
Текущая версия плагина - 2.05. По ошибкам - ходит. Возможностей у него заметно больше, чем указано в цитате.
Насчёт распространённости - это практически must-have плагин, как Colorer.
В переписывании плагинов нужды не испытываю - устраивают, как есть.

Собственно, я оспариваю утверждение, что программирующий в среде FAR чем-то обделён. И уж конечно, сравнивать её с mcedit совершенно некорректно; ближайший аналог - тот же FTE.

Можно поинтересоваться какие и под какие платформы?

+1
Совсем недавно тоже посмотрел на все прелести настраивания far под себя, бросил даже не начав. Плагинов много, но все они ограниченные в зародыше, нет единого стиля - "кто в лес кто по дрова", доки - 0.

Увы :-( (_искренне_ сожалею), на уровне достигнутом другими редакторами на WIN платформе уже "обделен".

А я и не сравнивал. Никакого сравнения они не выдержат :-). Было краткое :-( упоминание с предполагаемым мной смыслом, что даже много много более продвинутый FARedit не должен быть использован в качестве программерского редактора, хотя если провести опрос тоже пожалуй будет
лидировать.


Где-то, как-то - да. Приблизительные "аналоги" застывший FTE, тот-же (я уже писал) старенький Multi-Edit. Но по любому помянутые "конкуренты" заметно гибче, модифицируемее и легче настраиваемее. A FARedit в 2006 году их "догоняет". Так уж сложилось :-(.
Я очень люблю FAR и использую его потому, что он ЛУЧШИЙ файловый менеджер. Я очень люблю
FAReditor (с плагинами естественно) и использую его потому, что он ЛУЧШИЙ и быстрый редактор небольших одиночных текстовых файлов разнообразного содержания.
Но использование FAReditor для программерских нужд это уже издевательство над самим собой. А время затраченное на попытки заметно его улучшить лучше потратить на выбор и обустройство текстового редактора на более продвинутой платформе.

помянутые "конкуренты" - это vim? emacs?

Я не очень-то оригинален и мой выбор так-же несет на себе печать прожитых лет :-(

1. Под DOS - Multiedit 7.0jp за многие годы был обжит и переписан под себя. Впитал в себя результаты
экспериментов с многочисленными другими редакторами на разных платформах, но выжил остался на своем месте.

2. Под WIN - логичным "продолжением" для меня стал тот-же Multiedit for Windows (какое ужасное качество его движка было в первых выпусках, какие были и есть ЖУТКИЕ исходники , отсутствие документации почти полное), но собственно по началу и выбора почти не было. Сегодня я бы очень осторожно рекомендовал-бы начинающим использовать этот редактор в качестве базы для "своего" в первую очередь из-за повышенной трудоемкости в приведении его в нормальное состояние. Хотя, что считать нормальным - может кому-то именно в одной из default конфигураций он и как родной станет. Я для начала выковыривал из него всякие иконочки, кнопочки, толбарчики ну а уж потом за функциональность брался и перенос накопленных и подсмотренных фич. В результате я имею, то что я хочу. Пока не вижу другой платформы на которую следовало-бы переползать с MEW 9.04, разве только
на 10.0, когда медленно помирающие наследники кибернетиков наконец-то им разродятся.

3. Под Linux - FTE. Изменения на уровне исходников небольшие, макросы тщательно подогнаны под
привычные. Пока живу. В какой-то степени он меня устраивает в качестве минимального редактора, поскольку я как-то незаметно для себя стал пользоватся больше кросскомпиляцией для линуксовых приложений и острота выбора линуксового редактора сгладилась :-).

4. Вообще-то надо наверное на Eclipse со временем переходить :-).....





Увы, это всего ME и FTE упомянутые строкой выше.