1. Речь шла не о термоударах (интересовало только время выхода на режим при относительно стабильной "внешней" температуре),а о том,что при отсутствии Пельтье единственный способ термостабилизации при снижении температуры - это снижение мощности подогревателя. Соответственно выход на режим при снижении температуры окружающей среды требует значительно бОльшее количество времени.

2. Про оптика - прямо в точку ! Но схему ему делали профессионалы,уровень которых конечно обсуждается,но они были разными и соответственно схема получилась "не с первого раза". Так что вряд-ли все они по сути непрофессионалы

И про "слишком высокую точность" - прямо в точку,речь шла о десятых долях градуса, но в "закрытой пенопластом системе". При точности в градус,ежели память не изменяет, в "закрытой пенопластом системе" речь шла о чём-то вроде минимум 10 минут. Но всё сильно зависело от множества факторов,например от того,нужно "подогреть" или "охладить" образец

PS: по целому ряду причин "знакомый оптик" перешёл на Пельтье - радуется очень,поелику куча проблем исчезла !

Это как это?
ТС нужно стабилизировать температуру объекта на уровне 60 градусов. Объект вынесли из комнаты на мороз: надо не снижать, а увеличивать мощность нагревателя!
Зачем Пельтье?

Пельтье это обратимый тепловой насос - при смене знака напряжения питания пельтье, меняется знак градиента температуры между сторонами. Грубо говоря нагревающая сторона становится охлаждающей.

Насчёт повышения мощности просто проглядел про наборе текста - Sorry
Конечно-же максимальная мощность при максимальном "холоде" и выключенный нагреватель при максимальной температуре окружающей среды.

Тем не менее при отсутствии в схеме "теплового насоса" в виде Пельтье радикально уменьшить время выхода на рабочий режим (именно про это время и писал) не удастся: например при повышении температуры окружающей среды остаётся только уменьшить мощность нагревателя (или выключить нагреватель вообще) и ждать естественного охлаждения - вот как это скажется именно на времени выхода на рабочий режим ?

Опять-таки про время выхода на рабочий режим: даже с идеальным казалось-бы регулятором Пельтье в своё время столкнулся с проблемой - нагревает Пельтье куда эффективней,чем охлаждает,но эту проблему можно решить например просто увеличением мощности элементов Пельтье...

Вот пример динамики выхода на режим довольно прецизионного термостата:

Масса объекта регулировки примерно 70 г, в основном металл, источник тепла/холода - элемент Пельтье, мощность 5 W max, теплоизоляция - два слоя самоклеящейся резины для изоляции труб(общяя толщина 5-6 мм).

А чем конкретно температуру "довольно прецизионного термостата" измеряли (с точностью в тысячные градуса) ?

На графике приведена "погрешность"(сигнал рассогласования, который далее поступает на ПИД-регулятор и на управление элементом Пельтье) отработки термостата, т.е. это не абсолютное измерение а относительное, разница с тем, что задали. Конечно, измерить фактическую температуру с точностью порядка милиКельвинов непросто, но в большинстве случаев это и не нужно, важно поддерживать стабильную температуру, а какую конкретно - не столь принципиально. Для стабильности(особенно долговременной) критичен выбор датчика, в упомянутом термостате это платиновый терморезистор(тонкоплёночный, не слишком дорогой ).

небольшой отчет: может будет полезным

5Вт разогревало при комнатной температуре до 85С

при -30С разогрело до 5С

подняли мощность до 10Вт, при -30С до 20С

-------------

нагреватель был накрыт куском пенопласта, с обратной стороны платы тоже был кусок пенопласта, но видимо теплоотвод через плату был очень хороший - плата 2.5дм2 слоев 8 (а может и больше - уже не помню), пара земляных, да и питание полигоны...

вообщем самый интересный вопрос с минимально необходимой мощностью и оказался критическим, а больше 10Вт деталей не было уже чтобы смастерить

Вот зря Вы отказываетесь от использования медных дорожек для нагрева. Почему именно ~20 Ом нужно в нагревателе? Для низкоомного решения ("медная змейка") нужен лишь источник тока на 10-20А.

да мне нужно было к готовой плате, на которой это не предусмотрено было, прилепить нагреватель. свою делать - это следующий этап

Понял. Еще вариант, который вроде не обсуждался пока. Если подойдет конструктивно, то можно поставить лампу накаливания (лучше всего, "галогенку", т.к. есть отражатель для ИК) и греть ею плату со стороны. Мощность, напряжение лампы и расстояние подбираются, как говорится, по вкусу. Участок платы для нагрева выкрасить в черный матовый цвет для пущей эффективности. Лампа управляется PID-контроллером как и в случае с резистором-нагревателем. Высокая скорость нагрева и плавная регулировка обеспечены (такое решение популярно особенно когда требуется очень быстрый нагрев поверхности).

Ежели "требуется очень быстрый нагрев поверхности",то скорее всего потребуется и очень быстрое охлаждение поверхности, и что тогда ?

С охлаждением сложнее, но диапазон температур не такой высокий (до +60С). Обычно ламповый нагрев используется в системах, где надо резко нагреть образцы кремниевые подложки, например), к примеру, за 1 сек до 1000 град. Для охлаждения там подается поток газа с высокой теплопроводностью (гелий), это помогает остыть, но все-равно не так быстро.

А зачем сложнее,ежели нет ну вот никаких проблем с Пельтье ? Тогда чем вариант "лампы накаливания + PID-контроллера" лучше "Пельтье + PID-контроллера" ?

Ну ежели только тем,что галогенка дешевле Пельтье.
Ладно - смотрим на цены и видим модуль Пельтье TEC1-12703 с <Umax-15.2V Qmax-28.3W Imax-3A 30*30mm> (этот чисто для примера под руку попался> - http://www.efind.ru/icsearch/?search=%CC%E...C%E5+TEC1-12703 за неподъёмные 400 - 600 руб...
Ну и так далее...

Так что всё-таки непонятно,зачем сложнее

Лампы (тепловые ламповые) решают в случае нагрева Пельте дороже выйдет, хоть и интересней. Ждем автора.