Скажите, пожалуйста, как всё-таки правильно по-русски называется аналог вывода у безвыводных компонентов? По-английски terminal, termination. "Контакт" мне не нравится, хотя от безысходности я это слово употребляю. "Электрод" теоретически подходит, но, по-моему, не распространено.

"контактная площадка"?

Я так понимаю, что контактные площадки — на печатной плате.

Погуглил ещё — похоже, что по крайней мере часть народа употребляет термин "вывод" по отношению к таким компонентам. Может быть, по-русски некорректно говорить о "безвыводных компонентах" как дословном переводе английского термина leadless, а следует говорить о компонентах с такой-то формой выводов? (Т.е. выводы в виде площадок, скоб (чип-компоненты) или колпачков (MELF).)



Исчерпывающий ответ на свой вопрос нашёл здесь:
http://docs.cntd.ru/document/gost-r-50044-2009?block=3



Почему-то я не могу добавлять новые сообщения, всё новые ответы в предыдущем сообщении оказываются.

Сообщение отредактировал temcat - May 14 2015, 09:44

Контактные площадки есть и на кристалле микросхемы. Это те места, через которые внутренние элементы микросхемы соединены с "внешним миром"
В самом начале электроники под выводами понимались электроды, которые торчали из корпусов электронных приборов, типовой пример - DIP корпуса. Теперь вывода из корпусов торчать перестали и поэтому они - безвыводные. Хотя электроды снаружи по прежнему присутствуют.
имхо.

Да, вы правы. Я уже нашёл ГОСТ, который это подтверждает (см. выше).
Следуя терминологии этого ГОСТа, говорить о безвыводных компонентах стоит лишь в переносном смысле, может быть даже в кавычках.

я вижу, что вы ошибаетесь
через каких-нибудь десять лет безвыводные компоненты будут приклеиваться на плату, общаться между собой по радио и питаться святым духом
кстати, (с)

Ещё можно было бы НД и ННД — выводы нулевой и ненулевой длины. Или ПРС и ППС — продольное и поперечное соединение. Или СС и ТС — соосное или торцевое соединение. Но устоявшееся название всегда определяет ассимиляция, т.е. господин русский язык.

Ну кое-что из этого есть уже сейчас, Схемы принимают и отправляют информацию с помощью радиоволн, от этих же радиоволн и питаются. Безвыводные по-настоящему.
Почитать про это можно в инете, в поисковиках искать по аббревиатуре RFID.

это как сравнивать транзистор с микропроцессором

Аналогично задавался вопросом и язык не поворачивался назвать "выводом". Однако недавно наткнулся на подобное определение в ГОСТ 21414-75. Подобные проблемы возникают отчасти из-за неадекватности состояния стандартов современному уровню развития, отчасти - из-за емкости некоторых иностранных понятий, которые просто невозможно выразить по-русски однозначно и кратко.

Это потому что сейчас у них это разрабатывается, а нам остается только принимать готовые термины в ассоциации с готовыми конструктивами. А сам по себе русский язык ничем не хуже, например в свое время все знали слово sputnik.

Мне больше нравится слово "контакт", и в этой связи "бесконтактный" - тут все понятно.

А между "выводными" и "безвыводными" корпусами нет четкой границы, т.к. по мере уменьшения длины выводов возможны всякие промежуточные стадии - столбики, шарики и т.д. вплоть до площадки вровень с корпусом. "50 градаций длины выводов", в общем.

Потому что, по-хорошему, переводить нужно не одно слово, а весь контекст.
Я попереводил хелпы, было дело. Вот если начинаешь переводить предложения, следуя за построением английской мысли - получается та самая непроходимая мура и длинноты, которые мы можем накачать в Нете в изобилии.
Но если понять существо того, о чем говорится, и затем записать по-русски целиком от себя - получается и кратко, и емко, и русский язык оставляет далеко позади английский (и, я думаю, любой другой).

Конкретно по вопросу темы:
проблема заключается не в слове "выводы" а в слове "безвыводный". Оно неадекватно применено: безвыводный - значит не имеющий выводов вовсе. Никаких.
А то, про что здесь говорится, должно называться "безножковый", если мы имеем ввиду отсутствие именно проволочных выводов.
Лично я применяю слово "планар" (или "СМДшный", если формат общения допускает легкий сленг).

Это большая проблема современных авторов и переводчиков, когда они сильно сужают, а может и просто не понимают, трактовку термина. "Компонент с планарным расположением выводов" или просто, "планарный компонент" является равноценной заменой термину "Surface Mount Device", тогда как "безвыводный" или "бесконтактный" несколько неточны. В 2004м, особо въедливый нормоконтроль завода для которого мы делали разработку, заставил перевести даже BGA (у тетки была явная аллергия на английские аббревиатуры). Сошлись на Планарном Компоненте с Шариковыми Выводами, - так и писали - ПКШВ (обилие аббревиатур тоже зло, но это отдельная тема). Постепенно нужно приводить все в порядок. Хотя, это будет не просто, поскольку даже известные мэтры пишут "активный кламп", вместо "активный ограничитель".

В целом с Вами согласен.

Я считаю, что иностранные слова в качестве терминов очень хороши.
И дело тут не в "отставании в техническом прогрессе" и тому подобное. Просто слова русского языка многозначны и имеют чертовски много эмоциональных оттенков. Для художественного творения это величайшее благо, но для технического термина явная помеха.
Я, например, хорошо помню шутки и смех класса, когда учитель труда сообщил нам название одной из деталей токарного станка: задняя бабка
Кстати, в мою бытность на заводе, я ни разу не слышал, чтоб это название употребляли, ни инженеры, ни простые рабочие. Они говорили "пиноль" (хотя, строго говоря, пиноль - это только выдвижная часть, а не вся бабка).

Иностранное слово не обременено в русском языке ничем подобным и поэтому является идеальным термином - имеющим только единственное и точное значение.


Сообщение отредактировал Меджикивис - May 15 2015, 12:17

И я бы сказал еще, что надо четко представлять, из какой области науки и знаний данный текст. Иначе трудно выбрать необходимое значение, скажем, английского слова.
Достаточно в Мультитране ввести такие простые слова, как "pin" или "via".
На тех же международных конференциях (посвященных не одной дисциплине, а разносторонних), докладчик вначале подробно описывает "на пальцах, о чем он будет говорить в своем докладе. Ну, грубо говоря .