реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> LDO vs Buck, Методика выбора
LexaryStyle
сообщение Jun 18 2015, 05:43
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 228
Регистрация: 21-04-09
Пользователь №: 48 064



Интересует методика выбора между линейным и импульсным преобразователем.

1. Где указывается скорость реакции на импульсную нагрузку для стабилизаторов, что это за параметр?
2. Логично ли утверждение что на тех ПП где идет работа с АЦП лучше исп. LDO как для DVdd и AVdd, да бы минимизировать шум?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Corvus
сообщение Jun 18 2015, 06:17
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 771
Регистрация: 24-04-08
Из: Зеленоград
Пользователь №: 37 056



Цитата
2. Логично ли утверждение что на тех ПП где идет работа с АЦП лучше исп. LDO как для DVdd и AVdd, да бы минимизировать шум?


Да. И не просто LDO, а Low Noise, а ещё лучше Ultra Low Noise.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
arhiv6
сообщение Jun 18 2015, 06:19
Сообщение #3


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 633
Регистрация: 21-05-10
Из: Томск
Пользователь №: 57 423



1) Специального параметра нет. Но почти всегда есть графики реакции выходного напряжения при ступенчатом изменении нагрузки. По ним можно посмотреть необходимую вам скорость реакции:
Прикрепленное изображение

2) Да, обычно используют LDO. Или ставят LDO после импульсного источника, если необходимо повысить КПД (например: LTM8028).

Сообщение отредактировал arhiv6 - Jun 18 2015, 06:35


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
mcheb
сообщение Jun 18 2015, 06:50
Сообщение #4


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 326
Регистрация: 30-05-06
Пользователь №: 17 602



Цитата(Corvus @ Jun 18 2015, 09:17) *
2. Логично ли утверждение что на тех ПП где идет работа с АЦП лучше исп. LDO как для DVdd и AVdd, да бы минимизировать шум?


Да. И не просто LDO, а Low Noise, а ещё лучше Ultra Low Noise.

Применяйте синхронный импульсный преобразователь на 1-2 МГц + правильная разводка. АЦП 60МГц 12бит 8 каналов этого не видит вообще.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Herz
сообщение Jun 18 2015, 08:38
Сообщение #5


Гуру
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 10 983
Регистрация: 23-11-05
Пользователь №: 11 287



Цитата(LexaryStyle @ Jun 18 2015, 08:43) *
Интересует методика выбора между линейным и импульсным преобразователем.

1. Где указывается скорость реакции на импульсную нагрузку для стабилизаторов, что это за параметр?
2. Логично ли утверждение что на тех ПП где идет работа с АЦП лучше исп. LDO как для DVdd и AVdd, да бы минимизировать шум?

А она существует, эта методика? Выбор между линейным и импульсным преобразователем, ИМХО, в каждом случае индивидуален и определяется, в первую очередь, требуемым КПД и габаритами.

2. Нет, не логично. Всегда нужно смотреть конкретные требования к шумам. Неверно считать, что импульсные преобразователи заведомо "шумнее" линейных и что любой АЦП требует LDO - стабилизатора. Кстати, поскольку в последнее время стало привычным отождествлять LDO с любым аналоговым регулятором вообще, напомню, что LDO - это те, которые способны работать с малым падением напряжения на регулирующем элементе. Актуально это, например, если нужно из 2.5В получить 1.8В.
Цитата
A low-dropout or LDO regulator is a DC linear voltage regulator which can regulate the output voltage even when the supply voltage is very close to the output voltage.


Цитата
2) Да, обычно используют LDO. Или ставят LDO после импульсного источника, если необходимо повысить КПД (например: LTM8028).

Не соглашусь. Обычно не используют LDO, а выбирают оптимум. Всегда есть "за" и "против". Приведенный пример "комбинированного" стабилизатора, на мой взгляд, - пример типично маркетинговой уловки: шумы ключевого аналоговый пострегулятор снизить практически не в состоянии. Да и позиционируется эта "диковинка" совсем не для АЦП:

Цитата
Applications

FPGA and DSP Supplies
High Speed I/O
ASIC and Microprocessor Supplies
Servers and Storage Devices


Упор сделан именно на быструю реакцию на изменение нагрузки, т.н. "Load regulation". Это актуальнее для мощных скоростных цифровых схем.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Ydaloj
сообщение Jun 28 2015, 15:26
Сообщение #6


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 879
Регистрация: 20-06-11
Из: Карелия, Петрозаводск
Пользователь №: 65 799



это опять повторяется ситуация, когда микроконтроллерщик лезет в "силу", где очень жестки требования не только по выбору компонентов, а и по трассировке, и размещению деталей. В итоге, для него проще (хоть и зачастую габаритнее) на линейном стабилизаторе сделать узел питания, чем на импульсном.

Хотя, соглашусь, с 2,5В понизить до 1,8 проще на LDO, чем городить импульсный стаб.


--------------------
путь наименьшего сопротивления проходит по пути наитолстого провода (с)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rloc
сообщение Jul 15 2015, 08:44
Сообщение #7


Узкополосный широкополосник
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 316
Регистрация: 13-12-04
Из: Moscow
Пользователь №: 1 462



Цитата(LexaryStyle @ Jun 18 2015, 09:43) *
2. Логично ли утверждение что на тех ПП где идет работа с АЦП лучше исп. LDO как для DVdd и AVdd, да бы минимизировать шум?

Подниму тему. Для DVdd часто хватает хорошо отфильтрованного импульсного питания (LC - фильтр, ферритовая бусинка, проходной конденсатор), для AVdd желательно использовать LDO или такой фильтр, с минимальным падением напряжения, пусть даже после импульсного преобразователя, пассивными средствами фильтрации тяжело режектировать шумы/помехи в диапазоне 10 Гц - 4 МГц.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 10th July 2025 - 23:44
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01411 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016