Почему фронты так сильно дрожат, даже по опорному каналу? Что используется в качестве компаратора? Напишите подробно о всей цепочке прохождения сигнала. Уж не внутри ли FPGA умножаете до 100 МГц и используете для счета?


С позволения, добавлю еще несколько комментариев по структуре. Необходимо внимательно отнестись к развязке между каналами. Двухканальный АЦП был предложен с точки зрения экономии по стоимости и потреблению. Может быть, две отдельные микросхемы окажутся лучше с точки зрения взаимного влияния, когда нет достаточного опыта в проектировании подобных систем. В качестве кварцевого генератора хорошо поставить ABLNO-V-100.000MHZ-T2, а для формирования частот - LMX2571. Могу предложить структуру аналоговых фильтров, не требующих настройки (ФНЧ, ПФ). Это рекомендации по пройденным этапам. Если есть желание, готов согласовать схему и топологию, чтобы помочь избежать многократных итераций.


Полоса не большая, не знаю, можно ли рассчитывать на оверсемплинг. Основной недостаток - плохая ЭМС внутри кристалла, есть пораженные частоты, работа на которых не желательна.


В СВЧ использовал, там ему и быть. Имеет смысл, если есть отражения от нескольких объектов, обработка и схемотехника на порядок сложнее, а точность меньше, сигнал больше импульсный, задачи другие.

Промоделировал с сигнал-шум аж до 5. Всё просто великолепно. Можно ещё фурье выкинуть,слепить примитивный калмановский фильтр и всё. Нужны несколько больших сумматоров,бит на 40. Копим сигнал, при нужном качестве останавливаем счёт. sergey sva давайте АЦП! XOR - нет!


В Цыклоне 3 PLL хороший

Ютьюб видимо немного улучшает видео поэтому кажется дрожание больше . Если про выбросы то это от осциллографа наверно, другим осциллографом нет этих выбросов они не на что не влияют.
Эти сигналы прошли через модулятор лазер фотодиод смеситель фильтры .. идеального сигнала в этом случае не будет. Рулетки смотрел там намного хуже сигнал.
Сигналы дрожат одинаково, то есть оба сигнала дрожат одинаково поэтому дрожания почти не заметно при измерении.
Благодарю обязательно напишу когда с ацп буду экспериментальную плату. Но от этого цена измениться, в этом случае цена 10-15р штучная сборка. если несколько штук будет меньше.
Частоты не высокие 11khz компаратор можно любой поставить, в схеме нет дорогих высокочастотных элементов. измерение фазы в fpga хотя такую частоту можно и любым микроконтроллером измерить.
Буду пока пробовать по такому методу, зачем увеличивать цену если и так работает. С ацп можно сделать другого класса точности в будущем, в схеме останется то что есть и еще добавиться ацп. Напишу когда за это возьмусь мне просто самому еще интересно поэкспериментировать.))
Если возникнет мысль как рассчитать по такому принципу пишите, частоту можно менять на видео лазер модулирован 45мгц. в ближайшее время сниму с 50м точки.

Ютуб не при чем, и про выбросы не говорил, дрожит желтый сигнал, задний и передний фронты, относительно момента синхронизации. Если это опорный сигнал, то такого не должно быть. Сигнал должен стоять как вкопанный, отношение сигнал-шум максимальное. Если опорный сигнал синий, поставьте синхронизацию на него и повторите измерения.
Не услышал, что творится с сигналом после смесителя и как получается частота, на которой считается? Кварцевый генератор есть? Какой? Как он подключен? Есть буфера?
Одним словом лучше выкладывать схему, все равно она не рабочая, о коммерческом использовании не может быть и речи.


Не частота там измеряется, а задержка. Точность в несколько единиц пс не под силу FPGA и тем более микроконтроллеру. Но дело даже не в этом.


Во-первых, PLL плохой - это касается любых FPGA. Во-вторых - внутри любого FPGA огромное число помех, нельзя внутри делать какие-либо времязависимые измерения, в цифре вычислять - пожалуйста. В крайнем случае, нужно было поставить по одному D-триггеру до FPGA, с чистым (от кварцевого генератора) сигналом на тактовом входе. Даже, если просто подать на FPGA чистый сигнал, пропустить его без изменений внутри и вывести наружу, он будет зашумлен настолько, что волосы дыбом встанут. Измерял, поверьте.

Хорошо нарисуем.

Не надо.(ИзБелого Солнца Пустыни ) И так всё ясно. Делайте с АЦП, с ФПГА поможем.


В Цыклоне 3 PLL хороший

Прибор есть, называется E5052B, им и смотрел.

Я смотрел фурье по 128к отсчётам 12бит , сигнал 2,5МГц от генератора HP и по кварцу( типа 25,99999 МГц) . Результирующая точность мне нужна была 4ГГц. Цыклон 3 её выдал

Сообщение отредактировал mcheb - Jul 8 2015, 16:11

На видео два сигнала 11кгц зачем там пс изменение фазы этих сигналов на 360 градусов происходит каждые 3.75м
Вопрос актуален может появяться свежие мысли по методу вычисления расстояния, данные в экселе.

Да, по частоте точность будет, на то он и PLL. А фазовые шумы - мягко говоря не очень. Измерять то надо задержку, а не частоту.

XOR - нет! Забыли про это

Частота измерения фазового смещения f1 f2 120Mhz f1=f2=11khz. Точность зависит от интервала на котором происходит подсчет. Данные без фильтров записаны в эксел файле.

Согласен, чуть похуже точность нужна, в соотношение раз преобразования. Вы случаем с mcheb не связаны трудовыми обязательствами? Подозрительно высокая степень осведомленности и влияние на направление разработки.

Нет не забыл, нельзя просто отбрасывать если моно еще покумекать. Уверен что это тоже будет работать, если использую 3 Мгц как переключатель диапазона работает. Нужно сравнить разные методы с пи и там где много констант хуже. Что еще сравнить?


Нет не связаны
Дальномеры давно придумали и если по работе с ними часто приходится сталкиваться будет понятно все. У меня не очень много опыта 1.5 -2 года загорелся этой идеей.

Как не трудно заметить,я упорно продвигаю частоты простые, а ТС упорно двигает 3 30 и 45. Это подозрительно


Нет частоты 3 Мгц есть частота 293/10 МГц Дальше простая арифметика

Сообщение отредактировал mcheb - Jul 8 2015, 16:30