Алексей, неполенился сделал кучу скринов.
4 штуки из библиотеки УГО - разные моды одного и того же элемента.
4 штуки - как этот же элемент выглядит на схеме в разных модах.
В первых двух модах обозначения выводов отрисованы текстом, поэтому всЁ красиво (но крайне криво по сути - требования нормоконтроля), а вот в двух последних заказана привязка обозначения к выводу (pin) с нулевым углом поворота.

Большое спасибо за рисунки. Если не трудно, не могли бы вы прицепить вашу библиотеку с этим элементом!

А вот и сама библиотека.

Можно подумать, что эта проблема только у жалующегося. Использую Алтиум со времен Протела и эта проблема у всех на виду. Хорошо хоть эта проблема далеко не вопиющая и можно спрятать на схеме номера пинов и напечатать номера в Алтиуме просто текстом, который потом можно перемещать произвольно уменьшив сетку до единицы. Но это уже не КАД в моем понимании, а кустарщина. Ну что делать, если программисты не понимают, что надо разработчикам. А объяснить эти вещи очень непросто (что и видно по благодарственной реплике Сабунина с запросом библиотеки). Почему сами работники не могут увидеть это безобразие у себя и нужны чьи-то библтотеки, непонятно.

А перемещение отдельно номера, выделив его мышкой с Шифтом, как в P-CAD, не работает?

Сообщение отредактировал Alexey Sabunin - Jul 8 2015, 17:21

Потому что справедливо считают, что улучшать и совершенствовать нужно полезный функционал, который поможет создавать конечный продукт быстрее и минимизировать ошибки при проектировании. А не переставлять буковки, выравнивать длину стрелочки и прочее, лишь бы порадовать нормоконтролёра из заснеженной России.

Раньше считали, что и руский язык не является полезным функционалом. Нет ничего плохого в стандартах на оформление, если не надо тратить кучу времени на приспосабливание к негибкому софту. Где то это обязательно. Виднее тому, кто платит деньги. Закон рынка. Рынок России растет и никуда они не денутся. Инструменты меняются чаше чем тандарты. А кому не требуется, может не сетовать здесь, а просто не заморачиваться выполнением необязательных стандартов.

Всё так, можно было бы не заморачиваться. Вот только ресурсы разработчиков ограничены. Не хочу думать, что увеличивающееся с каждым релизом число багов в элементарном функционале стало следствием введения ГОСТ-овских символов, гибкой настройки шрифтов или генератора перечней, но ухудшение качества продукта совсем не радует. Прощу прощения за

У меня, к сожалению под рукой нет сборки 15.0.9.
Проверил на 15.0.15 и 15.1.12 , в обоих случаях, отображение в схеме полностью соответсвует тому, что в библиотеке.
Судя по всему в актуальных версиях проблемы нет, не могли бы вы уточнить?

Alexey, коль уж вы отредактировали мое сообщение, против чего не возражаю, то не могли бы вы снизойти до ответа на заданный вопрос?

Нет такого. Я вот и в пикаже не помню, хотя тогда такие вещи меня не волновали.

to Алексей
Прошу прощения за ошибку с версией. Картинки получены из AD версии 15.1.9.

Выглядит действительно странно, потому, что по описанию релизов от 15.1.9 до 15.1.13, вроде бы по этой проблеме ничего нет.
Надо, чтобы кто-то проверил на 15.1.12 или 15.1.13...


Нет, не работает. Двигать надписи выводов отдельно от вывода - нельзя!

С одной стороны, это реализовать не сложно, но с другой стороны - это (кастомное положение надписей) используется только локально и для очень малого числа компонентов + если этого не будет, то в целом производительность и другие характеристики на пострадают.
Нет однозначных требований ГОСТ, которые этого требуют...

В P-CAD с шифтом двигается всё, даже стенки микросхем.
Номера выводов особо сдвигать не требуется, если сделал привязку шрифта по центру. А вот позиционное обозначение, тип, номинал - очень часто. Да...
P.S. не пойду я никуда... буду работать в пикаде, как козел на привязи...

Позиционное обозначение, тип, номинал и т.п. прекрасно двигаются и в AD. А вот двигать отдельно номер вывода действительно не имеет смысла.

Да ну? Посмотрите, например, на нижние рисунки в сообщении #1.