Алексей, неполенился сделал кучу скринов.
4 штуки из библиотеки УГО - разные моды одного и того же элемента.
4 штуки - как этот же элемент выглядит на схеме в разных модах.
В первых двух модах обозначения выводов отрисованы текстом, поэтому всЁ красиво (но крайне криво по сути - требования нормоконтроля), а вот в двух последних заказана привязка обозначения к выводу (pin) с нулевым углом поворота.

Большое спасибо за рисунки. Если не трудно, не могли бы вы прицепить вашу библиотеку с этим элементом!

А вот и сама библиотека.

Можно подумать, что эта проблема только у жалующегося. Использую Алтиум со времен Протела и эта проблема у всех на виду. Хорошо хоть эта проблема далеко не вопиющая и можно спрятать на схеме номера пинов и напечатать номера в Алтиуме просто текстом, который потом можно перемещать произвольно уменьшив сетку до единицы. Но это уже не КАД в моем понимании, а кустарщина. Ну что делать, если программисты не понимают, что надо разработчикам. А объяснить эти вещи очень непросто (что и видно по благодарственной реплике Сабунина с запросом библиотеки). Почему сами работники не могут увидеть это безобразие у себя и нужны чьи-то библтотеки, непонятно.

А перемещение отдельно номера, выделив его мышкой с Шифтом, как в P-CAD, не работает?

Потому что справедливо считают, что улучшать и совершенствовать нужно полезный функционал, который поможет создавать конечный продукт быстрее и минимизировать ошибки при проектировании. А не переставлять буковки, выравнивать длину стрелочки и прочее, лишь бы порадовать нормоконтролёра из заснеженной России.

Раньше считали, что и руский язык не является полезным функционалом. Нет ничего плохого в стандартах на оформление, если не надо тратить кучу времени на приспосабливание к негибкому софту. Где то это обязательно. Виднее тому, кто платит деньги. Закон рынка. Рынок России растет и никуда они не денутся. Инструменты меняются чаше чем тандарты. А кому не требуется, может не сетовать здесь, а просто не заморачиваться выполнением необязательных стандартов.

Всё так, можно было бы не заморачиваться. Вот только ресурсы разработчиков ограничены. Не хочу думать, что увеличивающееся с каждым релизом число багов в элементарном функционале стало следствием введения ГОСТ-овских символов, гибкой настройки шрифтов или генератора перечней, но ухудшение качества продукта совсем не радует. Прощу прощения за

У меня, к сожалению под рукой нет сборки 15.0.9.
Проверил на 15.0.15 и 15.1.12 , в обоих случаях, отображение в схеме полностью соответсвует тому, что в библиотеке.
Судя по всему в актуальных версиях проблемы нет, не могли бы вы уточнить?

Alexey, коль уж вы отредактировали мое сообщение, против чего не возражаю, то не могли бы вы снизойти до ответа на заданный вопрос?

Нет такого. Я вот и в пикаже не помню, хотя тогда такие вещи меня не волновали.

to Алексей
Прошу прощения за ошибку с версией. Картинки получены из AD версии 15.1.9.

Выглядит действительно странно, потому, что по описанию релизов от 15.1.9 до 15.1.13, вроде бы по этой проблеме ничего нет.
Надо, чтобы кто-то проверил на 15.1.12 или 15.1.13...


Нет, не работает. Двигать надписи выводов отдельно от вывода - нельзя!

С одной стороны, это реализовать не сложно, но с другой стороны - это (кастомное положение надписей) используется только локально и для очень малого числа компонентов + если этого не будет, то в целом производительность и другие характеристики на пострадают.
Нет однозначных требований ГОСТ, которые этого требуют...

В P-CAD с шифтом двигается всё, даже стенки микросхем.
Номера выводов особо сдвигать не требуется, если сделал привязку шрифта по центру. А вот позиционное обозначение, тип, номинал - очень часто. Да...
P.S. не пойду я никуда... буду работать в пикаде, как козел на привязи...

Позиционное обозначение, тип, номинал и т.п. прекрасно двигаются и в AD. А вот двигать отдельно номер вывода действительно не имеет смысла.

Да ну? Посмотрите, например, на нижние рисунки в сообщении #1.

Имеете ввиду что-то вроде этого?
У топик-стартера криво созданы компоненты в библиотеке, отсюда и мучения.

Там всЁ нормульно. Но привязка ориентации по выводу не работает + обратите внимание на шрифт - ГОСТ 2.304 - он даЁт сильный завал и смещение буковок.

Six hours later
После перезагрузки графики компонентов из библиотеки всЁ стало выглядеть нормульно.

Почему вы выбираете те рисунки, которые вам нравятся? Я указал эти, например

На этом рисунке подпись пинов сделана с помощью отдельной строки, с пинами не связанной.
Я рисунок не выбирал, я его сам сделал на основе присланной библиотеки. Только у одного вывода повернул подпись. Почему ТС вместо этого поставил подписи вручную - мне неизвестно.

Что касается шрифтов ГОСТ - видимо при создании ввели некорректное описание. Поэтому, при предпросмотре они видны не там, где должны находиться. После воздействия на них, они снова начинают показываться правильно.
Вообще же, я отказался от использования этого шрифта достаточно давно. Для меня важна читаемость схемы и всех надписей на ней, а не то, чтобы шрифт выглядел, как нарисованный от руки (т.е. чертежный). Тем более, ГОСТ позволяет при оформлении чертежей с использованием ЭВМ, использовать шрифт, отличный от чертежного.

Читаемость каждый понимает по своему. Вынужден был забить на свои хотелки. Но в каждом новом релизе Алтиума проверяю настройки пинов - вдруг сделают более гибкие. Сейчас под рукой нет Алтиума, чтобы показать свои хотелки. Пробовал тоже ставить "от руки", пришлось отказаться из-за некорректного смещения при повороте и - или зеркалировании компонента.

Приветствую изощренное владение Гостами.

Коллеги, предлагаю ваше бурное обсуждение перенести в отдельную тему, или пообщаться в скайпе. В этой теме обсуждаем только вопрос, опубликованный в первом посте.

Собственно, в первом посте как-то затерялся сам вопрос. Насколько я понял, проблема в том, что вид УГО в библиотеке не совпадает с тем, что на схеме. Если так, то я такого воспроизвести не могу в 15.1.13.


Такую проблему встречал - поправим.


Это я сразу и не заметил...
Правильно ли я понимаю, что изначально поднятый вопрос - отпал?!

Да. Но не очень хочется писать талмуд по проверке тах или иных "нюансов" при выходе новой версии. Надо усилить (расширить) тестирование AD перед выпуском релиза.
Я совсем не спец в вопросах тестирования, но, например, реэктос тестируют скриптами - в начале человек выполняет определенную последовательность действий (клава + мышь) - это пишется в макрос - затем на новой сборке его (макрос) просто запускают и смотрят результат. Им конечно проще - у них задача что бы макрос дошЁл до конца, а случае AD надо протоколировать (контролировать) и картинку на экране (и не только, - винт и т.д.)

Сейчас совпадает. Хотелось бы более гибкого управления позициями номеров пинов - перемещение в 4-х направлениях, а не 2-х как сейчас и использования ручной постановки номеров с последующим сохранением относительных смещений номеров от пинов при вращении и зеркалировании УГО на схеме (с названиями пинов того что есть - достаточно).