Добрый день(ночь, утро, вечер)!

Показали мне простые 4-долларовые демоплаты PSoC от Cypress, начал читать, заинтересовался.

Почитал на электрониксе- в последние годы вообще мало упоминают про подобные PSoC с готовым ядром и кучкой разной аналоговой периферии и набором IP блоков в программе.
Почему непопулярно? неэффективно? или дорого? или очень узкозаточено и обсуждать нечего?
Если я правильно понял, то у Cypress бесплатная IDE и, само собой, там же все эти IP доступны. Почему тогда никто не использует? Интерфейс выглядит очень просто и доступно, но вот насколько это удобно для более-менее средних проектов?


Где проходит грань "МК лучше - PSoC лучше" ? сейчас, например, думаю про STM32F0 или PSoC 4 : если не нужен USB, то разница невелика. Или все не так просто?

По причине феерической у"№№;%

Если Ваше общение с компьютером до этого заключалось в играх, то тогда да, "просто и доступно" ВЫГЛЯДИТ. Программировать в нем нельзя В ПРИНЦИПЕ - рисовать и таскать мышкой квадратики и получать в результате горы мутной инициализации и кода "библиотек", это можно. Сшить это все вместе белыми нитками на Си- тоже. Но это НЕ программирование.
Имею продолжающися до сих пор опыт работы с PSoC поделками - южно-африканцами была выпущена гора оборудования. И даже напрограммировали чего-то. Беда была в том, что реально не работало. Пришлось поднимать все заново и начинать с расчистки нагенеренного кипарисовыми визардами кода инициализации. В общем удалось и все поднять, и без этой жуткой "просто и доступно" продолжить работать. Но находясь в здравом уме самому добровольно в такое "программирование" влезать, это уже даже не садомазохизм.

вобщем присоединяюсь к сказанному выше.

поимел дело с PSoC на M8C (первые поколения) - вобщем, действительно, все более трудоемко, чем на "обычных" контроллерах, а характеристики аналоговой части очень скромные.
то есть должна быть какая-то очень специфическая задача, чтобы применение было оправдано (у меня было микроминиатюризация, но до ума, то есть пользователей, так и не довел)

-----------

но тем не менее - если мне надо склепать какую-нибудь елочную гирлянду или что-то подобное, "для себя для семьи", без каких-то требований, то беру PSoC-и, хотя у меня всякого микроконтроллерного барахла и средств отладки накопилось весьма много.
то есть я бы сказал так - для каких-то несерьезных проектов (четко укладывающихся в модули предоставляемые средой PSoC) на макетке - оправдано

У меня есть некоторый опыт "графического программирования" в Максплюсе для Альтер, воспоминания только положительные, но потом перешел на AHDL - понял, насколько проще все текстом описывать, чем счетчики-буферы-мультиплексоры рисовать и соединять. Думал что тут тоже так- все нормально работает и с графикой "из коробки" и в любой момент можно исходники модуля глянуть для просветления.

И еще где-то встречал замечание что, работая с этой IDE, практически невозможно пользоваться системой контроля версий: все или бинарное или очень сильно меняется после каждого обновления "картинки" и этого "всего" много на каждый коммит выходит.

Ясно, пока в проекты планировать не буду.
Но в качестве "поиграться" и "одноразовый специализированный тестер" -интересно. Мне знакомый показывал, как на 4-долларовом CY8CKIT-049-42XX за 10 минут лепил генератор нужных хитрых импульсов, зависящих от измеряемых величин, для разовой проверки оборудования, я впечатлился. Любым иным способом это было бы дольше лепить. (Хм. Вспомнил про Нуклео демоборды по 10 баксов, с мбед тоже вроде бы легко и быстро можно много чего замутить на чистом МК. Так что паритет, если аналоговые примочки не нужны.)


вот-вот
А какой кит посоветуете "для игрушек"? CY8CKIT-049-42XX ? или вообще не Cypress ? Из недорогих?

Для просветления - нельзя. Можно только для умопомрачения . Все очень плохо там для человеческого понимания - генерится море файлов, обертка на обертеке макросы одни на другом. Нечитаемо.

Не надо сказок. По аналогии с играми, кто-нибудь тоже за "10 минут" всех монстров побивал. Но уж точно НЕ с первого раза. Многочисленные тренировки положительно сказывабтся даже на самых дебильных задачах.

Ну само собой, с IDE он знаком был и до этой демонстрации, и в программировании и в электронике не новичок. Но конкретно то что вот сейчас ему понадобилось- слепил очень быстро. Собственно, он так этот кит и пользует как инструмент для отладки-тестирования всяких других своих разработок.

Осталось выяснить, какого черта он не использует такое "cчастье" в собственно РАЗРАБОТКАХ. Если таковые, конечно, имеются.

В настоящее время- потому что разработки несколько иного уровня сложности. А мне сейчас нарисовалась задачка попроще, потому я и задумался, а не применить ли.
p.s. И зачем столько скепсиса, столько хорошего вокруг: конец рабочего дня, скоро выходные, температура на улице свалилась до комфортных "+28"....

я про PSoC 1 писал. там поинтереснее с периферией, насколько я понимаю, но в следующих сериях решили упростить

а про PSoC 4|5 судя по ценам наборов - как раз ориентируются на "аматеров".

я так понимаю, что это дает больший контроль над железом чем ардуино, но ни с тем, ни с другим дела не имел

Исключительно по причине личного столкновения с кипарисовыми "продуктами" и "разработчиками" .

Когда они, псоки, появились (лет уж 15 как?), их большим преимуществом были цифровые и аналоговые блоки на борту - можно было делать обработку прямо в железе. Теперь ядра стали гораздо быстрее, и многое стало возможно в цифре. Ну, скажем, вместо фильтра на переключаемых конденсаторах как раньше, теперь можно сделать цифровой фильтр. Чисто для примера, сколько надо было мипсов для постройки фильтра 4 порядка на частоте обновления килогерц в 20? (Тогда брали блекфин и кодек же, почувствуйте разницу, как говорится.) А псоку нисколько не нужно было - плюс, однако. Т.е. я к тому веду речь, что главным образом зависит от задачи, которую вы намерены решать, к ней подбирайте средство. А так оно, конечно, в общем и целом, все более или менее одинаково у всех.