Разница между наличием lumped элемента и его отсутствием, А также нет разницы, если изменяю я L и C. Скриншот и сам проект прилагаю. Это lumped элемент между двумя металлическими цилиндрами.


Проект

Скриншот


Спасибо!

Если Вы хотите посмотреть отражённые поля то логичней облучать модель плоской волной, а не портами, к тому же зачем у Вас 2 порта?
Вас интересуют именно E и H поля или то как волна будет отражаться от модели?
Попробуйте более большие значения в нагрузке сделать, у Вас они столь малы что может из-за этого нет влияния.
Пересчитывать Вашу модель я не пробовал, но обратил внимание на сетку, при том разбиении что в загруженном проекте нагрузка попадает внутрь метала, обычно в таком случае CST выдаёт ошибку.

Сообщение отредактировал Tema-yes - Jul 21 2015, 12:58

Два порта я использую чтобы посмотреть прохождение/отражение.
Сетку проверю, спасибо!

Доброго времени суток, товарищи! Подскажите, нельзя ли каким-нибудь образом из CST DS экспортировать МПЛ-структуру в каком-либо формате(dxf, pcb) , дабы ее в дальнейшем запихнуть в MWS, промоделировать и оптимизировать, и, если смотреть еще дальше - в pcad для подготовки гербер-файлов. Проблема в том, что просмотреть-то структуру можно в режиме View->Layout, а вот экспорта увы не нашел, но я не верю, что в таком мощном пакете этого не предусмотрено. Если есть у кого какие мысли, подскажите, пожалуйста!

Сообщение отредактировал DevOut - Jul 28 2015, 12:58

Simulation Project -> All Blocks as 3D model
далее в окне выбираете тип проекта WMS и остальные необходимые параметры, ОК и сформируется MWS проект.





Но сработает только со структурой которую можно просмотреть как Layout.

Сообщение отредактировал Tema-yes - Jul 29 2015, 05:24

Спасибо большое! у меня старая версия 2011, здесь немного по-другому 1) Simulation->New simulation project; 2) Edit->Select all; 3) Consider for 3D Model / Schematic; 4) End block type definition mode. В итоге сгенерячились 3D -model и новый схематик со структурой в виде единого блока соединенного с портами.

Вот только оптимизировать у Вас быстрее получится в CST DS.

Это-то понятно, ведь DS проводит аналитический расчет. Спасибо!

Доброго времени суток, коллеги! Возникла проблема следующего рода: Импортировал файл МПЛ-структуры через gerber(single layer) в MWS, добавил подложку и PEC-ground, необходимо в FD электрические длины МПЛ проверить, при генерации тетрадральной сетки наткнулся на:
Error in mesh generation. Try->mesh pick problematic face/position for visualization. Surface meshing failed.
Проверил face/position - как раз выделяет то, что было импортировано из гербер-файла.
При шестигранном мешировании такого не происходит.
Может кто-то уже сталкивался с такой проблемой, отзовитесь пожалуйста, куда дальше двигаться?

спасибо большое...вроде все получилось. Еще вопрос. Пытаюсь посчитать такую пористую структуру и возникает следующая проблема. У меня система состоит из маленьких шариков диаметром 500 мкм (порядка 1500 штук, модель построена с помощью макросов), когда начинаю считать, то приходиться сильно уменьшать сетку разбиения. Используя функцию adaptation mash на каждом шаге S11 падает все меньше и меньше (если нужно могу прислать все графики). Не подскажите с чем это может быть связанно. Мое объяснение пока, что возрастает точность (или я тут не совсем права?), но не понятно, на сколько сильно ее уменьшать дальше так как пока схождение не наблюдается. Сейчас количество ячеек достигает 18 миллионов. Может существует другой способ для нахождения отражения и прохождения через такую пористую среду ( изменить решатель и или способ формирования сетки). Может, кто сталкивался с решение системы с мелкими деталями.

Если у вас периодическая структура, так может воспользоваться периодическими граничными условиями?

Спасибо за ответ. Нет структура не периодичная. Шарики расположены хаотически. Я сейчас пытаюсь использовать тетрагональную сетку. Но пока опять тот же результат: чем меньше сетка тем меньше отражение. Вот пока и не знаю как уже выйти из этой ситуации.

не зная деталей о вашей структуре, сказать можно только следующее :
относительно маленькие шарики - не самые простые для анализа элементы,
тетрагональная сетка кажется для них более подходящей,
иного пути выхода из ситуации, нежели продолжать адаптацию сетки до сходимости результата, в рамках применения данной программы нет.
наращивайте мощность компьютера, пробуйте использовать распределенные вычисления.

Не нужно сразу пытаться "объять необъятное", начните с простой модели - 10 шариков по 1 см, поизучайте сходимость решения, требования к сетке
Затем можно взять 100 шариков по 0.5 см и тд. Почувствуйте вашу задачу ! И тогда вы сможете ориентирваться что можно сосчитать, а что и нет
при доступных вам ресурсах. А так, всё равно что наобум переплывать Тихий океан ..

Подсказка про периодические граничные условия очень даже правильная.