Патч-антенна, на которой я получал 12 GPS и 7 Глонасс спутников а так же делал холодный старт прямо в квартире имеет клеевую подошву и никаким образом с земляным полигоном под ней не контачит. Я даже отрывать подложку не стал, чтоб не приклеивать, прямо так впаял и всё с ходу завелось. Более того, я делал тестовый модуль, на плате был SIM68M, стабилизатор, пара диодов, резисторов и антенна с другой стороны и никаких расчетов замляного полигона и волнового сопротивления дорожки до антенны я не делал, просто тяп ляп и отличные результаты. Повезло, наверное.

Сообщение отредактировал p_kav - Jul 31 2015, 13:01

>>так же делал холодный старт прямо в квартире имеет клеевую подошву и никаким образом с земляным полигоном под ней не контачит.

Контачит. Там емкостная связь между массой и нижним контактом. На 1,7ГГц её чаще всего достаточно.

Без знаний и инструментов не получите никогда ту чувствиельность что заявлена для этих модулей, не первые в тут в этом деле. Загрубите прием и все тут. Глупые выводы читать полезно если знаешь чего то, а так без знаний это пшик или звук и только. Глонасс и GPS немного на разных частотах работают, хотя и близких, посему антенна должна быть двух диапазонная. А многие китайцы чтобы продать доверчивым пишут все что нужно. Проверять требуется, уж поверьте опытному.

Ну да, принцип как у конденсатора, который проводит переменный ток. Но непосредственного контакта с землей нет.

Это точно отличные результаты от правильных! Оч мало поймали спутников чего-то. По секрету скажу вам что земляной полигон и был вторым контактом, если с розеткой сравнивать.

Согласен. Но иногда можно остановиться на достаточном. То есть, к примеру, устройство использует внешнюю активную антенну, которая всегда под открытым небом. Получили хороших холодный старт и уверенный прием 10+ спутников - и на этом можно остановиться, т.к. дальнейшее улучшение параметров ничего особо не даст.



Хорошо, покажите как должно быть в идеале (это я без сарказма сейчас, опыта не много, могу чего-то не знать). Я ещё не видел приемников, которые ловили бы больше спутников одновременно даже под открытым небом. И да, 12 и 7 - это именно по которым идет фиксация (синие в программе EBView), остальные я не считал.

... в идеале любая нагрузка подключается как минимум двумя контактами, явным или не явным образом. Керам пач антенна, тот же конденсатор с катушкой, то есть резонансный контур с двумя контактами. Та метализация с одной из сторон, прижимаемая к земляному полигону, может и быть не запаяна, получите небольшой смешение резонансной частоты антенны и только, потеряете в чувствительности, не увидите ~3-5 спутников.

А можете показать NMEA данные самого лучшего приема, который вам удавалось получить?
На моих антеннах нет никакой металлизации которую можно запаять на земляной полигон.
Более того, я недавно, в целях повышения образованности, развинтил серийное устройство, у которого была патч-антенна и она тоже была запаяна только одним контактом. Я просто ткнул паяльником в место пайки штырька и снял антенну с платы, а потом так же вернул обратно и устройство продолжило работать как ни в чем ни бывало.

Как же вас обучить если вы к томуже непонятливый такой! Ж;-(

Нас тут двое таких. Один спрашивает почему он сделал и не работает, другой (я) спрашивает почему он сделал и работает, хотя ему говорят, что не должно.
Я лично, когда мне говорят, что я делаю неправильно, хочу узнать как правильно, т. е. посмотреть на идеальный результат.
Вы говорите, что фиксация по 12 GPS + 7 Глонасс недостаточно хорошо, хотелось бы видеть сколько должно быть в идеале.
Самый лучший серийный приемник, который у меня есть - смартфон Samsung Galaxy Note GT-N7000, и он показывает те же результаты, что и моя тестовая плата с SIM68M и патч-антенной, припаянной на штырек.
Также вы говорите, что патч-антенна должна быть припаяна к земляному полигону, однако у моих антенн нет области для пайки по краям, а так же я не вижу её у серийного устройства, продаваемого большими тиражами.
Таким образом я просто в поисках истины, а ситуация, когда слова эксперта не соответствуют всему моему (пусть и небольшому) опыту приводит меня в замешательство.

Сообщение отредактировал p_kav - Jul 31 2015, 15:56

Что правда то правда ток течет по замкнутой цепи.

Антенна это развернутый конденсатор в коллебательном контуре. Чем шире у него обхват тем более широкую зону он может охватить, с другой стороны логично видеть, что и направленность антенны связана с этим. Одна обкладка это, то что мы чаще всего видим как антенна, вторая это наше заземление.

В нашем случае, сам модуль не кислый кусок "земли" ещё есть отдельный внутренний слой земли (без него вся схема легла при передаче GSM, устрйоство расчитано на работу только в городе, мощность на выходе передатчика настроена на минимальную и диаппазон выбран только 850MHz). И рассуждения о подключении антенн, должны прилагаться обсуждением их формы и режима работы. Фразы "Я знаю, я опытный" примерно тоже, что и горох. Надо прикладывать ссылки на литературу.

Антенна GPS1003 имеет спераливидную форму, т.е. это не стандатртная патч антенна направленная вверх. Но если я начну её обкладывать полигонами, то она будет смотреть только вверх. Мне это не нужно и антенну эту не для этого создавали. Есть щелевые маленькие чип антенны, ну они иначе подключаются и в даташитах это есть. В моем случае проблема в не согласованном подключении антенны к входу модуля. Все отдельно проверял на отладочном родном стенде.

По поводу ток течет, всеже радио передача в первую очередь, это не управление токами, а электромагнитными волнами.

К примеру, плата разделена на две части одна вся схема и полигон "земли", вторая печатная антенна. Вот пожалуйста дипольная антенна.
К примеру в моем случае, когда GSM антенну и схему разнести нельзя нужно делать, наверное, рамочную антенну.

Нет, это управление именно токами и потенциалами которые и создают ЭМ волну которая в свою очередь сама создает токи и потенциалы. В частности в близко расположенных проводящих поверхностях может создаваться зеркальное отображение антенны полностью меняющее характеристики исходной.

Неверно, токи и потенциалы не создают ЭМ волну, поскольку не бывает токов (направленого движения зарядов ... ) без ЭМ волны и наоборот. Максвел доказал и теоретически обосновал ещё оч давно в своих уравнениях, чем до сего и пользуемся. Например коаксиал можем рассмотреть как двумерная среда передачи, открытое пространство трехмерная среда передачи ЭМ энергии. Антенна это согласующий трансформатор пердачи ЭМ энергии из одной среды( 2D->3D) в другую, со своими особенностями, параметрами.

Еще раз посмотри на уравнения Максвелла... Там очень даже может быть движение заряда создающее ток, но не создающее ЭМ волны. В частности равномерно движущийся заряд никакой волны не излучает. Да и вообще - любое излучение это потеря энергии. Более того, не каждое ЭМП может создать ЭМ волну. Вихревое ЭМП(и в частности волну) может создать только изменение ЭМП, а значит и изменение скорости движения зарядов его создающее.

Кстати, четвертое уравнение(описывающее волну) вполне выражается через токи и изменение потенциала.

ЗЫ. Что касается ( 2D->3D) - любой волновод (линия, коаксиал, полосок или труба) это принципиально 3D среда передачи.

ЗЗЫ. Кстати, система уравнений Максвелла это не доказанная теорема. Это просто описание поведения ЭМП "как есть".

В этой то части тама про электоростатику (...равномерно движущийся заряд никакой волны не излучает) не оч интересна и мимо кассы. Да и неверно что любое излучение это потеря энергии. Мощность передается перераспределяется в среде. А потеря энергии как то не отсюда. Как же тогда быть с законом сохранения энергии? Пока только мощность интересна.

ЗЫ. Что касается ( 2D->3D) - любой волновод (линия, коаксиал, полосок или труба) это как раз таки и НЕ принципиально что 3D среда передачи. Никто и ничто не мешает ее рассмотреть как 2D.