Откуда взялись такие потери? Структура фильтра pseudointerdigital

8 mil OK я на 40Гиг делал фронтенд. Получил шум по входу 5-6dB. C круткой ничего такого не получилось бы.
А проценты пропорционально полю. При хорошем согласовании -15 - 20dB прим 80-90%

исследования реальных потерь в СВЧ материалах, с учетом анизотропии - что особенно интересно.
http://cdn.intechopen.com/pdfs-wm/10352.pdf
Как легко видеть, никаких "диких потерь" в роджерсе нет.
К тому же, постоянные сравнения с FR4 просто безграмотны.
Потери в стеклотекстолите растут примерно до 3-4 ГГц, а потом резко уменьшаются.
Поэтому, как ни странно, FR4 вполне можно использовать до 20 ГГц а может быть и выше.
Некоторые наши СВЧ антенны сделаны на обычном стеклотекстолите.

Ели посмотреть на четвёртый график топикстартера (S21 в полое 26 ГГц) , то можно видеть что паразитная полоса пропускания (14ГГц) на 5 дБ выше !! О чем это может говорить?
Если предположить что по причине брака медь - 0.1 мкм (или чуть толще/тоньше), никель 5 мкм (никель к стати ферромагнетик!), золото - 0,1 мкм, то из-за пресловутого скин слоя можно и увидеть такую картину. Выше частота - меньше скин! Т.е. получается в вашем случае для 14 ГГц условия прохождения сигнала лучше на 5 дБ, чем на 7ГГц.

Выложите модель вашего фильтра. С удовольствием бы поковырял его в HFSS.

Специально для вас, промерил с утра старые платки. Вот фотки.

Первый график это сравнение потерь в 50_Ом линии на RO4003 0.305 и RO4003 0.508 ( в качестве факультатива объясните качественно, почему потери в RO4003 0.305. больше, чем в RO4003 0.508) . Второй - это сравнение потерь в 50_Ом линии на RO4003 0.508 и RO4350 0.508. Видно, что потери в RO4003 и RO4350 практически не отличаются на 4-10 ГГц, если очень хорошо присмотреться, то у RO4003 чуть меньше.

Да и вот статья, которая вдохновила на проверку потерь, может вам поможет. В тестовых платах использовались те жи разъемы, что и в статье.
Статья

Расчёт

полосно-пропускающий фильтр на arlon clte-xt

Верхние 4ре картинки это я так понимаю расчет многострадального фильтра?
Если это так , то ваш фильтр не настроен (по частоте сдвинут на 400 МГц !!! )
Измеренная полоса пропускания намного меньше чем расчетная! (тут уже индием не поможешь скорее всего, потому как связь слабая в макете получилась - зазор большой, подтрав)

А нижние две вы предоставили чтобы показать что все ок бывает?
Только фильтры очень разные... в первом варианте фильтра зазор очень маленький и возможна большая ошибка из-за не учета краевых емкостей (надо 3Dрасчет).
а ещё частоты очень разные у фильтров - опять же скин ))

Выложите модель фильтра в STEP или SAT

Верхние 4ре картинки это расчет многострадального фильтра.
По каким признакам Вы определили, что фильтр не настроен? В реальности фильтры часто уходят по частоте и не попадают в заданную полосу. Связано это может быть с различными причинами. Недотрав и перетрав - одна из них! Да действительно полоса уже - причины могут быть теми же! Это и так всё понятно Дело не в этом.
Нижние две предоставил, чтобы показать что все ок бывает
Фильтры очень разные - "спасибо" за очевидный комментарий. Расчёт 3D - будьте внимательнее (я обвёл зелёным) !!!

Судя по картинкам ваш фильтр не только не настроен, он просто не получился. Необходим действительно моделирование в CST или HFSS. Вам повезло, что первый фильтр совпал без 3D моделирования. Так считать фильтры нельзя. Для точного расчета всегда надо выполнять 3D моделирование.

А по вашему фильтру я попробовал найти инфу в инете. И реализации его выше 4 ГГц ни одной не нашел, думаю, что на высоких частотах он просто не работает, но наверняка утверждать не могу.

Все таки просчитайте его в HFSS.

Я обычно считаю фильтры так: первое - это синтез, ну скажем в генезисе или в Filter solutions (например). Далее это построение его ADS или том же Генезисе и проверка какие элементы фильтра на какие параметры АЧХ влияют (здесь много можно узнать интересного про свой фильтр), ну а далее HFSS. И что самое интересное зачастую в HFSS приходиться долго подстраивать синтезированный фильтр, чтобы получить то что хотелось.

Уважаемый Prostograf - я ещё раз повторяю - будьте внимательнее - моделирование происходило в CST - обведено зелёным!!!

Может я чего-то не понимаю, но график на CST не похож. Может вы путаете CST с ADS.

То что обведено зелёным лично мне даёт лишь информацию о том что был произведёт EM анализ, а был ли он 3D или 2D мне не известно.
Но по второй картинке я предположил что это 2D (очень похоже), возможно какой-нить метод моментов (не работал в CST лет 10 и могу ошибаться).
Если все же 3D, то расчет крайне не точный , так как ошибиться на 400 МГц это просто ...нет слов как плохо. Правда может быть дело в неточности изготовления ППФ.

"Дело не в этом" - ну а в чем же ?
"Фильтры очень разные - "спасибо" за очевидный комментарий" - комментарий мой вы совсем не поняли, ну что ж разжёвывать не буду, оставайтесь в неведении

P.S. Дайте модель и узнаем правду.
А без неё нет смыла вам что то доказывать.

Уважаемый Prostograf - так лучше? Если Вам не сложно - объясните мне разницу между графиком AWR и CST ? Может быть Вы что-то путаете???

HFSS а какие 2D анализы Вы знаете? Может быть приведёте примеры? И с чего это вдруг Вы предположили что по второй картинке можно сделать вывод о том что это 2D ? Если уж Вы говорите, что расчёт крайне не точный - то не потрудитесь объяснить ПОЧЕМУ И что же я должен был понять из Вашего комментария "Фильтры очень разные " ? - останусь в неведении


Может быть так поверите что это Full-3D

Так поверим... На бочку модель тогда!!! Будем думать... И еще, где заказывали платы?

А что Вам даст модель на бочке??? Не понимаю!!! Получите то же самое что и у меня. Без проблем - скину, только dxf flat - не получается скинуть Как зацепить .emp файл ?


пришагали они из Fastprint наших узеньких друзей

Quality Compliance может быть ещё???

Не надо модель. Лень разбираться. Фильтр у вас явно не получился. У него не просто дикие потери (потери в материале здесь точно не виноваты), он просто наглухо расстроен.

Почему? То ли моделирование не верное, то ли огрехи в изготовлении платы.... не очень понятно.

Я когда услышал про 3дб потерь и грешным делом подумал, что у вас полоса 200 МГц, стало интересно. Это эксклюзивный фильтр, можно было бы с ним поковыряться. А теперь я вижу заурядный фильтр с нормальной полосой пропускания и адекватными потерями.

Стало скуш(ч)но... Да и в 3D моделировании я не так силен... HFSS пользуюсь только для расчетов фильтров.