О, интересно.
И где же это написано "требуется строго постоянная нагрузка"?
Ну тогда в принципе нельзя давать переменную нагрузку на панели.
Или насколько строга это строгость, до Гц или кГЦ, или до ГГц?

Мне вот кажется правильнее соблюдать правильный температурный баланс панели.
Это и делается импульсным регулированием.

Кстати, есть схемы и круче, с прямым закорачиванием панелей:

Это что, угроза? Или к чему эта фраза здесь вообще?


И очень плохо, что не стоит. Во-первых, надо. Это то, с чего надо начинать решение любой задачи: с её чёткой постановки. Иначе получается только "пойду туда, не знаю куда, принесу то, не знаю что". Об этом Вам много раз тут пытались втолковать, но почему-то тщетно...
Во-вторых, проблема-таки есть. Это только кажется, что написать ТЗ - пустяк. Между тем, это уже полдела. Не зря говорят: правильно сформулировать задачу - уже наполовину её решить. И совсем не обязательно при этом создавать реальное, конкретное устройство. Важно лишь не пытаться охватить весь космос туманными и самим собой нечётко понимаемыми целями. Начните с простого... Вы ведь уже убедились, что так легко, с наскоку задумка не решается.

Очень плохой подход. Здесь регулярно появляются Кулибины, которое свою безграмотность и нежелание учиться оправдывают нетрадиционными свежими взглядами. По их мнению, знание таблицы умножения мешает мыслить. Между тем, прежде чем "придумывать заново" крайне полезно было бы изучить чужой опыт. Хотя бы чтобы велосипед не изобретать заново. И на посмешище себя не выставлять.

Я бы задумался, отчего это так... И действительно ли это - помои. Может, особенность восприятия?

P.S. Солидарен с коллегой Егоровым: если здесь будет продолжаться "лирика", тему следует закрыть. Ибо пользы никому не приносит.

Herz, я Вас услышал..., мнение Ваше - учёл...
Теперь и Вы меня услыште :::

... похоже - тему точно пора закрывать.. Разговор глухих какой-то...

Обратная связь по мощности. Мощность на выходе, наверное, потому что на входе это была бы не обратная а прямая. Мощность сообщим операционному усилителю уровнем на его неинвертирующем входе. Что подадим на инвертирующий вход? Уровень. Сообщающий что?

Знаете, не ожидал. Зачем хвататься за задачи, где нужно знание закона Ома а не быстрое преобразование Фурье?. Это не для программиста задача, как удаление аппендикса для дантиста, пусть он даже отличный специалист в своем деле.
Тут стоит задача согласования генератора с нелинейным внутренним сопротивлением и такой же нелинейной нагрузки при разных еще и рабочих напряжениях. Никакими умозрительными упражнениями с голыми ключами, управляет ими микроконтроллер или дядя Вася вручную, задача не решается.


Делается импульсный стабилизатор на некоторую максимальную мощность при максимальном напряжении от панели. Обратная связь должна уменьшать мощность генератора при падении входного напряжения. Вот и все.
Никаких абсолютных уровней измерять не нужно.

Это ДУМАТЬ надо. Нагрузку можете давать любую, но и отдачу максимальную НЕ получите. Для получения максимальной отдачи нужно находится около опртимальной точки и ЛЮБЫЕ отклонения приводят к неопитмальности, а режим предлааемый Вами и от которого уже даже Автор отказался, это как раз чередование двух режимов
1) Вообще НЕ нагрузили и пусть энергия рассеивается нафиг
2) Закоротили на батарею и заряжаем в наверняка НЕ оптимальной точке.
Какими словами еще объяснить???

C точки зрения работоспособности - можно. С точки зрения отбора максимум мощности - нет, или, поскольку сие нереально, то заниматься МИНИМИЗАЦИЕЙ колебаний нагрузки.



Не сочтите за труд не отвечать на посты, которые адресованы не Вам. Но, если хотите, то можете с этим приказам обратиться к AlexandrY и разъяснить ему дополнительно почему даже Вы УЖЕ забыли. Дабы и он забыл.

Ну, если понимать абсолютный уровень как константу, то да, - то есть текущий уровень. Обратная связь берёт с выхода. Аккумулятор принимаем за идеальный источник напряжения, тогда втекающий в него ток покажет мощность P=I²Rшунта. Ток на выходе измерять удобно. Удобно измерять и напряжение панели. Ещё очень удобно, если напряжение оптимально нагруженной, на текущий момент, панели достаточно пропорционально тому что покажет зарядный ток.

Я представляю так, что подстроив нагрузку под максимальную мощность сейчас вы сразу же ее упускаете поскольку меняется температура панели и оптимальная точка убегает.
Примитивные осциллирующие в поисках точки преобразователи теряют больше чем не осциллирующий основанный на эвристиках цифровой алгоритм.
А эвристики это могут быть и размытая логика и просто комплекс правил.
Продвинутые производители уже давно хвалятся, что не применяют осциллирующий поиск максимальной точки.

Для чего это Вы мне написали? Не смогли понять, что любой из ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЕЙ энергии по любому БУДЕТ имульсным и будет создавать импульсную нагрузку.
Повторяю ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ. Уже сам переобразователь, как бы он не управлялся. Так-что НЕ надо наводить тень на плетень колебаниями в контуре управления - я пока даже НЕ о нем. Да и, если посмотрите посты, я вообще в данном случае за микроконтроллерное управление, в том числе и по названной Вами сейчас причине.

Обзоры методов MPPT
Maximum power point tracking control techniques: State-of-the-art
MPPT techniques for photovoltaic applications
Study of Different Implementation Approaches for a Maximum Power Point Tracker

Не все - есть преобразователи с непрерывным потреблением тока от источника - Boost и SEPIC.

Речь не о НЕПРЕРЫВНОСТИ - это уже вырожденный случай. Речь о ПОСТОЯНСТВЕ. Даже если преобразователь, условно, при выдаче тока 5A, будет потреблять от панели не 0/10А а 3/7A, то это уже тоже ИМПУЛЬСНАЯ нагрузка и нехорошо.

Но небольшая осцилляция тока около точки максимальной мощности это хорошо для определения этой точки

Да, и этот неизбежно-побочный эффект можно и нужно использовать для ПОЛЬЗЫ дела. Только для этого ток надо котролировать на выходе панели, а не на входе аккумулятора, как в аскетично-минималистичном варианте.

Ах, как мы зашорены бываем хорошо однажды усвоенным материалом. По теории авторегулирования, в частности.
Есть отправная точка - максимальная мощность которую может впитать аккумулятор. Второе - максимальное напряжение на панели. Подразумевается, что панель в состоянии отдать максимальную зарядную мощность аккумулятора, если нет - придется заряжать аккумулятор дольше, меньшей мощностью. Если панель мощнее - придется часть ее мощности не использовать. пусть аккумулятор у нас 12 вольт, панель 24 вольта., зарядная мощность 100 ватт. Вот и делаем импульсный стабилизатор со входом 15-24 вольта и выходом грубо 14 вольт при 7А. С пологой характеристикой.
Последнее означает, что напряжение на выходе будет снижаться при достижении максимальной мощности, преобразователь не отключится по перегрузке. Классический токовый преобразователь вроде светодиодных.
единственное, что нужно добавить - ПОС. Если напряжение на входе падает, то должна падать и мощность преобразователя. Это относительно легко делается, добавкой инвертированного входного напряжения к токовому сигналу ключа.
Все, никаких осцилляций, поисков экстремумов, пошаговой ерунды. Преобразователь вылдает некоторую мощность, напряжение панели снижается, преобразователь отбираемую мощность пропорционально уменьшает, пока напряжение панели не прекратит спадать. Это и есть точка перегиба в нагрузочной характеристике панели. Оптимум отдаваемой ею мощности. Появится поярче солнце - отбор мощности немедленно возрастет, поскольку возрастет напряжение на выходе панели и преобразователь начнет отбирать больше току.
Ну просто же? Почему это так трудно воспринимаемо - не знаю. Преобразователь такой я делал когда-то. Все аппаратно лаконично, надежно, без латинских корней и тригонометрических сопроцессоров.