Господа, не подскажете ?
Мне необходим Fast-Recovery диод с током утечки макс. 50nA на 350В, температура +85.
Как можно привести ток утечки из datasheet к заданному напряжению (при известном Irr для Vrrm) ?

Обратный ток растет от напряжения очень медленно, если напряжение превышает несколько вольт. Так что примерно такой же и будет.

Как вариант я рассматриваю 10 low-leakage диодов, соединенных последовательно (типа BAS116) с балансирующими цепочками. Для уменьшения Trr (используется в обратноходовике) туда же последовательно быстрый высоковольтный. Возможны ли какие-либо грабли ?
Заранее спасибо.

Возможны - запросто может быть такое время рассасывания, что теряется смысл от диодов с малой утечкой. Считайте средний ток с учетом времени рассасывания и емкостей. Может оказаться, что проще ферриты диодам на ноги надеть, чем ставить диод с быстрым восстановлением.

Спасибо за оперативный ответ.
Обратноходовик используется для питания ФЭУ. Стоит задача минимизации тока потребления. Т.к. пульсации могут быть достаточно большими (до 10%), используется большой выходной конденсатор и преобразователь запускается несколько раз в секунду. Больше всего беспокоят потери в статике (утечка диодов, платы). В динамике потери беспокоят меньше, но хотелось бы их также сминимизировать. Рассчитанный заряд восстановления составляет примерно 30nC на один диод+балансирующий конденсатор. С учетом того, что преобразователь включается редко, можно ли считать, что на все периоды накачки, кроме последнего нужно учитывать только заряд восстановления быстрого высоковольтного диода ? А потом, в момент, когда преобразователь выключен, будут восстанавливаться медленные диоды через утечку быстрого. Это так ? Или я что-то упустил ?

А Вы не думали, что вместо делителя ФЭУ можно собрать умножитель, подключив диноды к конденсаторам умножителя. Поскольку не надо греть делитель, требования сразу падают на столько, что годятся обычные диоды. Умножитель питается не импульсным, а сиусоидальным генератором. При этом хватает 30 ма от 12 Вольт, и весь блок питания умещается на цоколе ФЭУ. Генератор делается на одном транзисторе, транс - диаметром 10 мм.

Питание - литиевая батарейка (2.7 .. 3.6В). Т.е., придется стабилизировать питание. Плюс все равно трансформатор (или куча каскадов умножения). По размерам получится больше гораздо IMHO.

Так Вы с литиевой батарейки не запитаете резистивный делитель - он жрет ватты, поскольку почти все ФЭУ требуют тока через него в 1 - 3 ма. Весь преобразователь умещается в цоколе ФЭУ. Стабилизация идет регулировкой смещения базы

Схема чего-то не хочет добавляться.

А PNG повисал.

Ну, это типа ФЭУ. Двухэлектродный. Делитель не нужен.

А, это у Вас на МКП. Прибор ночного видения ? В тех, что я расковыривал, стояли либо пьезотрансформаторы, если от литиевой батарейки, либо схемы с умножителем по типу, что я привел, если от бортсети. Видимо, есть сермяжная правда, раз никто сразу не делал преобразователь на 1 - 2 КВ.

Пьезотрансформатор сложно будет найти, я полагаю. Не подскажете ли Вы, в целом, правильно ли полагаю (в случае с зарядом восстановления) ?

Да наверное Вы правильно рассуждаете, но проблемы могут возникнуть до диодов, в трасформаторе. В таких случаях делят вторичную обмотку на несколько, диоды ставят после каждой секции, быстрозапирающимся диодом, конечно можно все это подпереть, но потери за счет обратного тока диодов, скорее всего, будут намного меньше потерь, вызванных паразитной емкостью трансформатора.

Concorde
имхо, решение с умножителем при таком низком напряжении питания более правильное.
Кроме того, это может быть позволит уложиться в требования по току утечки - обратный ток диодов зависит от температуры экпоненциально (если я правильно понял, верхний диапазон 85 С?). Сейчас сходу не нашел апноут от IR по расчету температурных характеристик диодов, но где-то он точно был. Как найду, приаттачу.

Да, с емкостью трансформатора засада. Впрочем, главное - уменьшить потери в статике. А в динамике, наверное, потери на емкость будут превалировать над потерями в диодах. Впрочем, это зависит от конструкции трансформатора, как Вы правильно заметили, и, в общем, это уже не моя проблема. Даже в таком случае, потери в статике важнее.



Возникает проблема зависимости выходного напряжения от напряжения питания (2.7 .. 3.6В). Если учитывать и это, схема прилично усложнится. По компонентам - это практически одно и тоже. В кач-ве регулятора используется MSP430. Т.к. он нужен в любом случае (обрабатывать сигнал) - выигрыша никакого нет (если я чего-то не упустил).