Пусть ширина полосы сигнала равна, скажем, 200 кГц.
Тогда для оцифровки без потери информации достаточно всего 400 квыб/с.
В реальности, конечно, частоту дискретизации стараются делать несколько выше, но в пределах разумной достаточности.
А центральная частота ПЧ не играет особой роли. Важно только, чтобы полоса пропускания АЦП-шного УВХ была выше максимальной частоты спектра входного сигнала.

Для ТВ сама ПЧ должна быть выше и фильтры широкополосные. На 10,7 МГц самое широкое, что может быть - WFM (ЧМ радиовещание), полоса в несколько сотен кГц максимум.

Я видел приставку к этому приемнику, которая подключалась к ПЧ и имела свой видео выход на TV. Так что я думаю, что ширина полосы полезного сигнала на ПЧ минимум 6МГц.

А что за приёмник-то? Может, ссылочку на производителя дадите, а то с ходу нагуглить не получается, а время тратить неохота.

Классная идея, <все> профессиональные приемники <с приемкой "5", например> имеют не одну, а то и не две ПЧ

Гы, так они и АЦП таких использовать не могут. Или не хотят...
Лишнее преобразование частоты -> лишние шумы и нелинейности, т.е, потери. А также усложнение конструкции.

Есть случай, когда кроме оцифровки на полной полосе ничего не подходит: информационная составляющая в два-три раза ниже ПЧ. Например, огибающая отраженных коротких импульсов в два-три периода несущей. Другими словами, время распространения сигнала в анализируемой среде минимально.




Отнюдь, лучшая избирательность и _меньшие_ помехи. Шумы определяются первым каскадом УВЧ и не более.

Ха, вовсе не обязательно - существует такая штука SSTV (кажется ) - передача статических изображений по любительским каналам...

Нужную избирательность сейчас в ряде случаев дешевле получить в цифрЕ. Про нелинейность ФЧХ фильтров я даже не говорю - ПАВы с "хорошим" ГВЗ стОят в районе 100 бакинских.
Любой каскад является источником шума. И не только теплового - он ещё ловит помехи, например, от цифровой части устройства.
Идеально было бы оцифровывать непосредственно РЧ после диапазонного фильтра и МШУ, с последующей цифровой фильтрацией, но это удаётся сделать далеко не всегда.

Не так все оно просто. Чем больше преобразований, тем больше побочных каналов приема. Зеркальных, комбинационных... если в системе еще и передатчик есть и все в дуплексе, ситуация усугубляется дополнительно. Не зря 1 ПЧ стараются делать как можно выше, чтобы "зеркалку" отфильтровать с минимальными затратами. 10,7 МГц для профессионального приемника... как-то не смотрится Или она у него вторая? Или одна из нескольких первых - специально для WFM?

Все-таки фильтр нужен... Для ухода от зеркалок.

Оцифровать непосредственно РЧ можно, но давайте вспомним, что супергетеродин был придуман именно для того, чтобы с помощью селективного УПЧ обеспечить основную избирательность и основное стабильное усиление перестраиваемого по частоте приемника.

Тогда цифровую обработку сигнала трудно было даже себе представить. Сейчас - это реальность, которой нужно пользоваться.
ЗЫ. АЦП, кстати, тоже играет роль гетеродина.

Естественно. Только для достаточно высокой частоты дискретизации он может быть диапазонным (т.е., довольно широкополосным), как и написано выше.

Да, но прежде чем использовать всю мощь цифровой обработки сигнала, этот сигнал надо получить. Причем в достаточно кондиционном виде , с гарантией того, что это сигнал.

Да, действительно, на сравнительно низких частотах можно сделать приёмное устройство, в котором не будет аналоговых узлов.
Но давайте представим себе, какова будет у такого приёмника совокупность основных характеристик?
В этом отношении это будет шаг назад.

Хотя, конечно, можно пофантазировать на тему:"Уменьшение чувствительности по комбинационным каналам приёма методами цифровой обработки сигналов".

Дык, от антенн, фильтров, и МШУ я и не предлагаю отказываться.
Как это не будет аналоговых узлов? АЦП тоже содержит аналоговую часть...
И, кроме того, позвольте узнать, что Вы подразумеваете под "сравнительно низкими частотами"?
Простите, о каких именно основных характеристиках идёт речь?