Сам блок и так согласован на 50 Ом (обычно) в рабочей полосе! Под согласованием я имел в виду согласование с ним источника сигнала и нагрузки. Заданная неравномерность легко достигается без особых усилий,

Поправлюсь, широкополосных широкодиапазонных сканирующих.

Думаю, полосу 100 МГц (по уровню -3 дБ, простите не знаю, что такое мгновенная полоса), необходимую для приема сигнала QAM64, можно считать широкой.



Нет уж, извините. Я подковывался 7 лет и доковался до ведущего конструктора. Хотя это ни о чем не говорит.

Пропустите сигнал с фазово-амплитудной модуляцией через усилитель, работающий выше точки компрессии, и вы поймете, что я прав. Вы слышали про такой параметр, как коэффициент побитовых ошибок (BER)? В книжке Борисова про такой вид сигналов, уверен, нет ни слова.

Почитайте Скляра, Спилкера, что угодно про цифровую связь.

А ЧМ сиглал через что угодно можно пропустить, ему ничего не будет в первом приближении.

[quote name='Yuri Potapoff' date='Jul 20 2006, 13:56' post='136005']
Пропустите сигнал с фазово-амплитудной модуляцией через усилитель, работающий выше точки компрессии, и вы поймете, что я прав.
[/quote]

Не буду пропускать. Зачем? Вопрос то не в этом.....


quote name='Yuri Potapoff' date='Jul 20 2006, 13:56' post='136005']
А ЧМ сигнал через что угодно можно пропустить, ему ничего не будет в первом приближении
[/quote]


Слов нет, закончились.............

Пришлите посмотреть!

Пока ищу, где скачать Genesys 2003. Есть ли прямые ссылки на скачку?

[quote name='Mirabella' date='Jul 20 2006, 16:01' post='136103']
[quote name='Yuri Potapoff' date='Jul 20 2006, 13:56' post='136005']
Пропустите сигнал с фазово-амплитудной модуляцией через усилитель, работающий выше точки компрессии, и вы поймете, что я прав.
[/quote]

Не буду пропускать. Зачем? Вопрос то не в этом.....


quote name='Yuri Potapoff' date='Jul 20 2006, 13:56' post='136005']
А ЧМ сигнал через что угодно можно пропустить, ему ничего не будет в первом приближении
[/quote]


Слов нет, закончились.............
[/quote]


Присоединяюсь, в десятку :-)))

Что присылать??? Схему из четырех элементов - стандартное включение gain block? Уж потрудитесь сами заглянуть в соответствующий документ.

Полагаю, человеку,меряющему децибелами все что придется, вряд стоит ерничать. Совершенно ясно ведь, (но не для Вас, очевидно), что человек имел в виду. Или слово контекст Вам не ведомо?

P.S. Я не поленился взглянуть на присланный Вами образчик - послушайте - зачем человека вводить в заблуждение?

Направляю в формате DXF. Не так красиво, но открыть легче.
Обратите внимание на установку ADCH-80. Это немного не соответствует фирменным рекомендациям, но проверено до частот порядка 5 ГГц. Зато более компактно. Прошу так-же обратить внимание на явно недостаточное количество соединений с землей. Это связано с тем, что первоначально плата делалась
на ФАФ-4Д, металлизировать отверстия в нем так и не смогли.
Критерием корректности топологии явсляется соответствие коэффициента передачи расчетному.
В состав этой топологии входит 16 СВЧ фильтров, с учетом потерь в них соответствие в полосе 800 МГц получилось на уровне 1.5...2 дБ.

Чтобы закрыть тему балансных усилителей СВЧ:
Для того, чтобы не применить в своем изделии балансный усилитель (а использовать небалансный)
должны быть весьма серьёзные основания. Наиболее важное из этих оснований -габариты. Здесь сказать нечего...
Вторым основанием для неприменения балансных усилителей может быть отсутствие направленных ответвителей. До частот порядка 4-х ГГц вопрос реально закрыт, а выше их габариты достаточно малы, можно делать самому.

Можно сказать еще о стоимости. Конечно, заметно больше, но совокупность характеристик устройства в целом, повышенная надежность, отличная повторяемость стоит денег.

Особо хочу отметить такую вещь, как отсутствие дополнительных потерь при стыковке длинных и разветвленных СВЧ трактов. Даже если в состав балансного усилителя входят фильтры (как в этой топологии), КСВН устройства будет низким не только в полосе пропускания этих фильтров, но и полосах заграждения. Мы используем балансные схемы (не только усилителей!!!) исключительно по этой причине.
Поэтому не слушайте серых волков и применяйте, не пожалеете...

Уважаемый Lonesome Wolf !

Еще раз внимательно перечитав правила форума (дабы их не нарушить), хочу Вам сообщить следующее:

Присутствую иногда в составе уважаемых участников форума только по той причине, что он
"... создан .... для обсуждения вопросов проектирования электронной аппаратуры...".
Поэтому мне интересны сообщения , аналогичные рассматриваемому.
Просто по роду своей деятельности приходится заниматься тем самым проектированием , есть что спросить у коллег и, наверное , можно показать свои скромные результаты, может кто покритикует, или для кого нибудь они будут полезны. Как и у любого разработчика, работающего много лет, есть что показать, и есть такие технические решения, за которые откровенно стыдно.

Однако пришлось обратить внимание, что в составе уважаемых участников форума встречаются такие, которые пытаются принять участие в обсуждении многих тем, но значительную часть их сообщений и рекомендаций можно обобщить известной фразой: "Лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным!". Если попроще, это можно назвать техническим словоблудием.

Если речь идет о воздействии на вход усилителя мощного помехового сигнала, то от них сразу следует совет о
внимательном расчете динамики, если речь зашла о микросхеме сверхширокополосного усилителя, то следует сообщение о необходимости согласования источника сигнала и нагрузки.

Правильно, динамику надо считать, согласование надо обеспечивать, но потрудитесь сначала понять, о чем идет речь.
Конкретно:

1.Автор первоначального сообщения четко изложил характер входного воздействия на усилитель.
Не разобравшись с сутью вопроса, поднимается тема о необходимости обеспечения динамического диапазона 120(!) дБ. Кто спорит, вопросы обеспечения большого динамического диапазона уровней входных сигналов актуальны, но в контексте (мне знакомо это слово) исходного сообщения поднимать эту тему бессмысленно. Удивляет то, что несмотря на сверхактуальность в этом случае других динамических
диапазонов (например ДД по ККП), эта тема "специалистами" по ДД не поднимается!

2.Еще во второй половине прошлого века была закрыта тема сверхширокополосного согласования.
И если полоса усилителя около 1 ГГц, разберитесь сначала, а действительно ли уважаемые gain block
согласован с нагрузкой 50 ом во всей полосе. Заодно разберитесь, чем отличается "рабочая" полоса частот от какой-либо другой.

По поводу присылки схемы из четырех элементов: этого не надо! Пришлите фрагмент топологии Вашей и только Вашей разработки по указанной теме. Некий одиночный gain block, согласованный в полосе с перекрытием в 1000. С информацией о степени согласования.
Сразу подскажу: поставте аттенюаторы, и".. дело с концом"... . Все остальные "сверхширокополосные согласования схемкой из четырех элементов" - от лукавого, носят условный характер, в длинном, разветвленном , широкополосном , многочастотном тракте не работают.
Если не можете прислать, ничего страшного, только тогда поосторожнее выбирайте тон первоначально технического разговора, для тона, принятого Вами, есть другие подфорумы (догадайтесь сами, какие...).

Что касается моего образчика: тот же самый совет - сначала разберитесь, о чем идет речь, что это такое, для чего и кому прислано. Если будет конкретная критика - буду благодарной.






Таблицу перевода в децибеллы пришлю в следующий раз, пока не могу найти электронную версию.

Ваша Mirabella.

Сообщение отредактировал Mirabella - Jul 21 2006, 07:58

2 Mirabella

Вы правы, что я не разобрался с исходной постановкой задачи.

Но это не повод тратить столько нервов.

Согласна, прошу у Вас прощения, к сожалению ушла как-то в тень основная тема разговора: сверхширокополосный усилитель с мощным помеховым сигналом на входе.
Не все здесь понятно и однозначно.
Был случай: ряд лет разрабатывали специализированную систему связи. Пока разрабатывали, в стране появилась сотовая связь со всемы вытекающими из этого последствиями. В результате: полная неработоспособность нашего устройства из-за забития передатчиками сотовой связи.

Уж после этого разобрались основательно и с нелинейностью, и с ДД и с ККП.
Поэтому моё отношение к этой теме немножко нервное.

У нас тоже был приемник в котором в ПЧ лезло радио 101 ФМ. :-)

Не хотелось бы мне тратить время на бессмысленное выяснение отношений, но честно говоря, уж слишком часто часто последнее время попадаются случаи, когда автор либо совершенно некомпетентен в вопросе, либо ему просто лень заниматься им самому. Вот он и кричит "Дайте!!! (Все, готовое и сразу)". Ему поставили задачу, он ставит ее уважаемому сообществу форума в первоначальной постановке, не удосуживщись (или не будучи способным) хоть как-то поработать самому.
Так вот, я противник такого подхода. Как у Шекли - правильно поставленный вопрос сожержит в себе очень-очень-очень значительную часть ответа.
А то ведь получается абсурд - нужен усилитель на 5-1000 МГц, автору предлагают посмотреть на некий образчик - в полосковом исполнении, а он начинает суетится, пытаясь разобраться что к чему.



Ваш тон характеризует Вас лучше всего... Написан ведь бред какой-то - при чем тут - это Вы имеете в виду 20 дБ усилитель? А как же люди делают, к примеру, DC-20 ГГЦ в интегральном исполнении? От лукавого? Читайте Реда, считайте, что я все оттуда копирую... Да и файлы равно не цепляются - я вот не поленился набросал схемку...


См. выше.



Будет интересно взглянуть, а так на память - пару примеров?

Пусть кричит.
Форум для того и существует, чтобы кроме всего прочего, кричать "Дайте!".
Многие кричат.
И я тоже кричу "Дайте!" в тех подфорумах, где обсуждаются вопросы, в которых некомпетентна, но мне они жизненно важны. Больше- то кричать негде...
Не кричат "Дайте!"в основном те, кто присутствует в форуме только для демонстрации своей крутизны.
Их легко отличить от остальных.
Посмотрите их сообщения за более-менее продолжительное время.
Много ли в них конкретной информации, прежде всего цифр?
Много ли в них ссылок на собственные разработки и результаты?
Много ли в этих сообщениях сомнений, или эти сообщения представляют собой безаппеляционные утверждения общего характера? (Типа: 2Х2=4!!!!!! И все!!!)
Ну, ... да бог с ними......



Пусть нашу компетентность (и уровень лени) определяет тот, кто за неё деньги платит.
Форум подразумевается как место для обсуждения прежде всего технических вопросов, а не для
воспитательно-обличительного процесса.




Да, именно так, (правда в микрополосковом, а не в полосковом. Разницу расскажу позже, сегодня некогда.Сегодня у меня день рождения, уже коллеги накрывают стол.. ).

Да, я так и говорю" "Уважаемый yura-rf ! В том вопросе, о котором ты прокричал, тебе поможет микрополосковый балансный усилитель! Просто микросхемы (согласованного gain block -а) для решения твоей задачи в природе не существует! Посмотри на наш опыт, не повтори наших ошибок, и все будет хорошо!"



Вот так и делают, включая балансные усилители! (посмотрите,хотя-бы каталог HP).




А кроме Реда (надеюсь и 1-й и 2-й книги) Вы чем-нибудь основополагающим пользуетесь?

Например двухтомником Маттея и Янга?



Пользуйтесь, хотя у Реда она тоже есть.

Насколько я понимаю, форум существует для взаимных консультаций, обмена мнениями по интересующему вопросу-теме (а не по способностям задающего вопрос).
Свои представления о вариантах построения ШУВЧ я расширил, благодаря этой ветке. Спасибо участникам форума, особенно trablik, Yuri Potapoff, Nadie. Отдельное большое спасибо Mirabella за предложенные практические варианты построения.