Совершенно верно,написал упрощённо и в ответ на то,что "цифровой коррекцией" можно все искажения победить.

То есть про то,как в условиях "кучи сигналов,никакими соотношениями не связанных друг с другом" и множества типов нелинейностей (искажений) усилительного каскада + нелинейностей,характерных именно для аудио-усилителей (например резкое именение амплитуды сигнала децибел этак на 50 (ежели не 100) не должно порождать роста тех-же "тепловых" и прочих искажений именно во время этого "резкого изменения") добиться мало того,что малости величины этих искажений,но и распределения этих искажений по определённому закону ???

Может вместо мечтаний про закрывающую буквально все проблемы " цифровую коррекцию" делать изначально предельно линейные,предельно широкополосные схемы с глубокой ОООС и с учётом аудиоспецифики ?

А "цифровой коррекции" тоже место найдётся - IMHO область условно бюджетного Hi-Fi (уж конечно не Hi-End) однозначно занимают (ежели уже не заняли) так называемые "цифровые" усилители. Причем технический уровень этой разновидности усилителей явно растет. Там этой коррекции самое место.

PS: когда слишком сильно сверлят мозг насчёт неоспоримых преимуществ "цифровых" усилителей спрашиваю - ежели усилители цифровые,то акустику какой именно разрядности нужно брать к данному усилителю ?
Задолбала ложь в названии - называют цифровым усилителем всего лишь импульсный преобразователь

Специально восстановил всю цепочку по муз сигналу, что бы ещё раз повторить: к тому что вошло, упомянутая цифровая коррекция относится как к сигналу. Бережно и заботливо. Никто не предлагал с этим что-то делать.

Цифровая коррекция (или точнее, прекоррекция) используется для улучшения линейности УМ. И никто не говорил о том, что с её помощью можно всё победить. Но возможности у неё реально немалые.
И о каких мечтаниях речь? Технология давно известная, но дорогостоящая. Используется тогда, когда по-другому никак. М.б. потому до массового использования в аудио и не докатилась. Специально не копал, но почти наверняка, в топовых концертных решениях что-то похожее должно использоваться.

А теперь вернёмся и еще раз посмотрим, о чём шла речь. А речь шла об адаптивной цифровой коррекции, которая появилась сравнительно недавно. Фишка этой технологии в том, что она существенно менее затратна даже по сравнению со статической коррекцией (с учётом температуры, ессно), а эффективность существенно выше. В итоге, стоимость аналогичных решений для равных мощностей падает в разы. "Изначально предельно линейные,предельно широкополосные схемы с глубокой ОООС" вообще тихо курят в сторонке. Но следует уточнить, что это справедливо только для определённых классов и типов оборудования.

По ряду причин не хотелось бы озвучивать подробности конкретного проекта. Могу только заверить в том, что результаты реальных испытаний впечатлили даже очень искушённых людей.

Сейчас достаточно трудно сказать, насколько эти результаты переносимы на аудио. Во всяком случае, я никаких однозначных выводов пока не делал.
Но мне видится, что перспективы этой темы для аудио есть, и они не маленькие.

П.С. Да, если уж быть совсем точным.
Таки не стоит воспринимать мою фразу "цифровая адаптивная коррекция может почти из любого "г" сделать конфетку" как декларируемую возможность решить все проблемы и всё победить. Надеюсь, мои пояснения чуть выше этот момент как-то поясняют.

Согласен, чего тут озвучивать, в инженерной-то аудитории?
Круче на аудиофильских форумах!

Ноль конкретики и это на инженерном ресурсе ! Ну кого из профессионалов можно пронять пустым набором слов - скорее наоборот Очередной "киловаттный усилитель" в ветке...

Или другими словами - слив засчитан

PS: Хотел пожелать что-то вроде знаменитого "Все в сад !" - в смысле на Vegalab,но на Vegalab-е зачастую не аудиофильские конечно,но вполне грамотные дискуссии ведутся...
Причём ведутся с реальной пользой типа "сделать самому за существенно меньшие деньги,чем у " фирмачей"". Жалко Vegalab...

Как малые дети. Что говорил один персонаж: " Я с тобой об этом не спорю".

Но на всякий случай, для тех, кто в танке не в курсе, и в гугле не забанили, рекомендую вбить в поисковик:

power amplifier digital correction
digital pre correction power amplifiers
predistortion for power amplifiers

Конкретики вывалит, просто завались.
Можно вбить аналогичные варианты на русском, если англицкий не по-силам.
Тема стара, как г.. мамонта, если не считать адаптивных вариантов.

Для самых ленивых, не адаптивное, но таки для аудио:PureSignal

ЗЫ Проект по адаптивной коррекции, на который я ссылался, однако под NDA. Так что, звиняйте, не дождётесь.

Получается, сначала "предисказили" сигнал, получили кучу интермодуляционных палок в спектре, а затем "послеисказили" в обратную сторону, и все (или почти все) палки пропадут?
По-моему, поскольку система нелинейная, это не должно работать. Интересно проверить, можно просимулировать.

А с чего вы взяли, что на звучание оказывает влияние именно спад АЧХ? Все гораздо проще - даже некоторые "hiend" источники звука абсолютно не толерантны к емкостной нагрузке. Это было подтверждено на слепом прослушивании пяти различных кабелей, причем я заранее измерил их емкость прибором ut71e, и записал на листочек в порядке возрастания емкости, а листочек положил в конверт. Не на всех, но некоторых источниках разница в звучании при переключении кабеля была заметной. После подведения итогов вскрыли конверт и убедились, что отранжированные на слух кабеля полностью совпали с сортировкой по собственной емкости, которая варьировалась от 260 до 1700пФ. Позже, на кабелях с малой погонной емкостью проверяли влияние последовательного резистора на выходе (в диапазоне 210-2700ом) - никто в слепом тесте его не заметил.

Может, дело было в качестве экрана, а не в емкости кабеля? Еще проще.

"Это всё у нас в голове"...
Если вспомнить о том, как используются логарифмические усилители и т.д. и т.п., сомнения исчезнут.
Тут вопрос только в том, что в одних областях всё это массово используется, а вот в аудио многие об этом даже не слышали.
Другой вопрос, что смысла повторять PureSignal не слишком много. Интересен именно адаптивный вариант.

С адаптивной прекоррекцией всё сильно сложнее. Математика там не детская.
Я сейчас начал выяснять возможности запуска в нашей конторе пилотного проекта по этой теме именно для аудио.
Возможность переиспользовать уже имеющиеся наработки очень заманчива. Имха, PureSignal обозначил весьма неплохой потенциал.
Если что получится, дам знать. Пока же лавочку по этому вопросу прикрываю.

О! Надо еще и уши линеаризировать.

Ну-ну

Чтобы подобные утверждения выглядели хоть сколь-нибудь обоснованными,всё-таки желательно быть хоть чуть-чуть в теме. Открою секрет - на аудиоресурсах подобные,да и куда более "плодотворные дебютные" идеи возникают с завидной регулярностью. Причём чем менее автор в теме,тем более р-р-революционные эти идеи

Что интересно,от этих "цифро-коррекционных" раздумин и размышлизмов польза в аудио вполне может быть - вот только однозначно не в Hi-End ,а например в качестве примочки к однозначно захватывающим рынок "цифровым" усилителям. Почему именно этот пример - трудно представить,как без подобных "цифро-адаптивных" методов можно ежели не обойти,то хотя-бы замаскировать ограничения данного типа усилителей,ну и так далее...

А что плохого в "цифровых" усилителях? Все по теореме Котельникова. Что в цифре записал, то в цифре и воспроизвел. И никакого теплого лампового звука. Аналоговые усилители скоро отомрут как паровозы.

Ну по теме что могу ответить. Действительно ООС вещь дубовая и искажения давит и даже шумы. Но тут дело не в этом. Все дело, что качественные наушники всяко имеют собственные искажения (нелинейные и фазовые и неравномерность АЧХ). Вот тут производители уже извращаются цепями коррекции и на выходе имеем усилок с совершенно не идеальными параметрами))) Это большая и больная тема...

Повторю свой текст п.331 : "когда слишком сильно сверлят мозг насчёт неоспоримых преимуществ "цифровых" усилителей спрашиваю - ежели усилители цифровые,то акустику какой именно разрядности нужно брать к данному усилителю ? Задолбала ложь в названии - называют цифровым усилителем всего лишь импульсный преобразователь "

То,чем сейчас торгуют под маркой "цифровые усилители" является всего лишь некоей разновидностью ШИМ-преобразователей. При этом существует целый набор названий "непревзойдённых фирменных технологий",в основе которых несколько различающиеся по схемотехнике,но повторюсь - по сути всего лишь ШИМ-модуляторы
Так что ежели "Аналоговые усилители скоро отомрут как паровозы",то вместе с ними отомрут и эти ШИМ-модуляторы,ну или аналогово-импульсные преобразователи - над названием этой разновидности усилителей можно подумать,но сути это не меняет - это именно аналоговые устройства под названием "цифровые усилители".

Причём рост уровня качества,выдаваемого в последнее время этими аналовоговыми преобразователями с названием "цифровые усилители" таков,что лично мне непонятно до сих пор существующее наличие "обычных" усилителей условно нижней и даже средней ценовой категории.
Вот в так называемом аудио Hi-End этим импульсным модуляторам делать нечего - в области именно бескомпромиссного звукоусиления однозначно "обычные" усилители,и это ежели не навсегда,то как минимум надолго...

Получается, что для Hi-End цифровая техника заиси-воспроизведения не подходит. Тогда остаются только бескомпромисные патефоны- полностью аналоговый тракт и,даже, без колонок.