Кстати, немного офтопа: предложите несколько моделей MIMO систем для OFDM для MATLAB, C или VHDL

Вот именно, я делал модем на оборудовании Keysight, если Вы не увидели этот момент. Вместо синхронизации я просто принимал массив принятого сигнала в векторного анализатора, и в компьютере обрабатывал весь массив значений.

Так что меня больше интересуют вопросы математических моделей. Одно дело, если Вы сделали систему, и у нее что-то работает с большой ошибкой. А другое дело, если Вы смотрите на мат. формулы, и сразу видите, где ошибка. Так что что следовало давно понимать - для меня непонятно, жду более конкретных предложений, чем дурацкое f*2, устал уже такое в топике читать=)

Посмотрите примеры в Matlab и Simulink.

Про антенну я спросил только чтобы узнать, нет ли в ней геометрических особенностей, влияющих на геометрию т.н. электромагнитного поля. Суть в том, что у антенны, грубо, одно общее электромагнитное поле и прямая и обратная связь мощности передаётся по нему. Моделировать помехоустойчивость какой-то модуляции, передающейся через антенну или трансформатор нужно исключительно с учётом физики работы этого звена в цепи. Т.к. эти обсуждения происходят публично, то читателя легко ввести в заблуждение неполноценностью модели и расчётов. Применительно к OFDM, из-за более чем одной несущей, мощность, излучаемая в эфир антенной будет грубо равна мощности широкополосного сигнала, а не сумме ЦОС-мощностей всех несущих. Если же передавать каждую несушку по отдельной антенне, разнесённых на достаточные расстояния, то суммарно в эфир излучится похожее на расчитанное по ЦОС значение мощностей. А приёмник имхо не заметит разницы обоих вариантов.


Я выбрал наиболее близкий термин ЦОС, подчёркивающий аналогию происходящего в антенне. Терминоголия ЦОС заточена под ЦОС и имеет право быть такой. Но в учебниках должно быть большими буквами высечено, т.к. это не очевидно, что в применении её на практике с аналоговыми компонентами вроде антенн и трансформаторов существует своя специфика. Как буд-то ЦОС введена не для этой реальности.

Сообщение отредактировал GetSmart - Oct 13 2015, 18:35

Какая такая связь мощности передается через электромагнитное поле???


В ЦОС никакой физики нет, она оперирует только с цифрами, здесь одна математика. Про антенну нужно знать для расчета бюджета канала только ее коэффициент усиления. Токовое распределение, входной импеданс, сопротивление излучения, УБЛ и кросс-поляризация никак не помогут выбрать нужные сигнальные параметры.


Что такое ЦОС-мощность? Какая разница, как передавать поднесущие? Они независимы. Получение OFDM с помощью FFT - лишь экономия вычислительных ресурсов. Никто не мешает формирвать каналы по отдельности и отдельно же их принимать (в справке MATLAB нарисована именно многоканальная схема с корреляторами).
Кажется, понял. Вы имеете в виду, что каждая из отдельных передающих антенн может иметь более узкую полосу пропускания по сравнению с антенной, которая сразу передает все поднесущие? Ну так вы снова смешиваете понятия широкополосности из ЦОС и понятие широполосных антенн. Поскольку здесь обсуждение про ЦОС, то нужно пользоваться определением, относящимся к сигналам. Кстати, допустим, если вы на 60 ГГц передаете OFDM с полосой в 20 МГц, то такая антенна широкополосной не будет. Конкретных цифр про несущие и спектр в ТС не называл. Да и не спрашивал про аналоговую часть. И еще раз повторю. OFDM - сигнал не широкополосный.


Аналогию с чем?

Разве я не так написал.


Широкополосные антенны к предыдущему моему посту отношения не имеют.


Расчётом мощности.

Тогда зачем нужна физика трансформаторов и антенн при расчете помехоустойчивости? Кроме как знания КУ антенны и КШ усилителей - незачем.


Ну тогда никакой широкополосности в данной теме нет

Сообщение отредактировал Grizzzly - Oct 13 2015, 20:30

Потому что в ЦОС нет удобной/корректной терминологии, подчёркивающей специфику передачи мощности в антенне и трансформаторе. По терминологии ЦОС ЛЧМ сигнал является широкополосным, а мощность в антенне он излучает подобно сигналу с одной несущей. Безоговорочное применение этого термина здесь, согласен, некорректное. Поправьте меня, если суть озвученного лучше опишет другой термин.

Адекватный разработчик в своих расчётах обязан точно видеть, что его энергия в кол-ве X ушла на пользу дела, и одновременно его же энергия в кол-ве Y ушла коту под хвост.

А в чем различие мощностей в антенне ЛЧМ и OFDM? Я пока что этого не понимаю. Можете объяснить?)

Что это за терминология ЦОС, в которой ЛЧМ сигнал определяется как широкополосный? Определение широкополосности даётся в рамках некоторой модели. Сигнал считается широкополосным, если допуск об узкополосности приводит к недопустимым погрешностям, то есть модель нельзя считать инвариантной к изменению частоты. Так например модель Доплеровского смещения для OFDM, работающего в гигагерцевом диапазоне с полосой например 100 МГц, является узкополосной, а для OFDM, в гидроакустическом канале с полосой в пару кГц - широкополосной. При этом для того же гидроакустического канала модель для аналогового тракта при той же полосе сигнала может оказаться узкополосной, если изменением АЧХ тракта на частотном интервале сигнала окажется несущественным. Так что ИМХО строгого определения широкополосности в ЦОС нет и быть не может.

Конечно, широкополосный. Классика. Принцип неопределенности Габора.
Spread Spectrum and CDMA: Principles and Applications. Valeri P. Ipatov. P. 3-4: https://books.google.ru/books?id=yrGEM3YSvI...rum&f=false

Получили Eb/N0, посчитали ожидаемое N0 и нашли Eb, которое равно произведению мощности принятого сигнала на битовую скорость. Дальше считаете, что вам важнее, мощность или скорость, и размениваете одно на другое.



Spread spectrum signal - это не широкополосный сигнал, а в лучшем случае сигнал с расширенным спектром. В отечественной терминологии говорят о сигналах с широкой базой. Упомянутый принцип Габора накладывает ограничение именно на базу, то есть произведение длительности сигнала на ширину спектра. От расширения базы сигнал широкополосным не становится.

Посмотрите перевод этой же книги на русский: Ипатов В.П. Широкополосные сигналы и кодовое разделение сигналов.

Несмотря на то, что Ипатов допускает такой перевод, я бы его не рекомендавал использовать во избежание путаницы. Выше по теме она уже началась.

А какой источник в таком случае считать эталоном? Где даны определения, которые не подвергаются сомнению?

Вариант перевода "сигнал с расширенным спектром" дан самим Ипатовым. Классическое определение широкополосного сигнала привели в теме выше. Источник назову только по памяти из университетского курса, могу ошибаться. Баскаков С.И. Радиотехнические цепи и сигналы