Существуют общепринятые словосочетания широкополосная ЧМ и узкополосная ЧМ. Как их достаточно близкий родственник, ЛЧМ, среднестатистически имеющая ширину полосы, соотносящуюся к среднему значению несущей частоты больше чем у широкополосной ЧМ, то было бы странно называть её узкополосной. Если обсуждаемая модуляция не нагружена контекстом. Общепринятость терминологии идёт ещё из радиосвязи, появившейся задолго до ЦОС. И какие признаки фундаментальней - это с какой стороны смотреть.

Примеры систем со значениями полос и частот можете привести?

Термины ЦОС и Радиотехнические термины это не одно и тоже. Если уж вы заговорили про ЧМ, то классификация на широкополосный и узкополосный сигнал как раз скорее радиотехническая.

К своим словам приведу следующую иллюстрацию. Например у нас есть сигнал на частоте 1 ГГц и имеющий полосу 20 МГц. Допустим его принимает некоторая антенная решётка, с последующей согласованной обработкой и обработкой по Допплеру. Типичная первичка радара. Для пространственной обработки на АФАР, beamformer'a, сигнал является узкополосным, т.к. в диапазоне интересующих нас частот angular-frequency response от частоты практически не зависит. Для СФ сигнал является широкополосным, так как влияние частотно селективных замираний определяет "размазывание" отклика СФ во времени. Для узкополосного сигнала в смысле канала распространения отклик СФ только меняется по амплитуде-фазе (плоские замирания). Далее для Доплеровской обработки сигнал опять считается узкополосным так как величина Доплеровского смещения практически не зависит от частоты в пределах нашего диапазона. Поэтому для каждой цели мы можем однозначно это смещение оценить, используя спектральный анализ.
В этом примере мы имеем один сигнал, который является одновременно и узкополосным и широкополосным. Все зависит от того, какой выбрать критерий и какие допуски есть на изменение интересующего параметра от частоты.

Посмотрел книжки, которые под рукой. Классика по радитехническим сигналам и навигационным системам - Казаринов. Радиотехнические системы. Там сигналы с WT>>1 называются широкополосными. У Прокиса - широкополосные. Так что это определение вполне себе устоявщееся. Да, у Скляра это сигналы с расширенным спектром.


Пожалуй, с этим стоит согласиться

Возражений не имею, но тогда придется оговаривать что имеется в виду под широкополосностью, соотношение W и T, или W и f0.

Да, вообще с определением широкополосности запутанно в разных источниках. Слишком много критериев. Надо тогда всё время оговаривать про имеющиеся в виду соотношения.

Во, давайте начнем с этого. Мощность принятого сигнала определяется мощностью передатчика и каналом, то есть тут я все посчитаю, вроде не проблема. А вот умножаю ее на битовую скорость, и что за ерунда у меня получается?
Допустим, сигнал на входе -20 дБм, -20 дБм * 2Мбит/c = -40 дБм*Мб/с = Eb. Я что-то не понял?

Дополнительный вопрос, раз все так сложно. Чем определяется максимальная скорость передачи системы? Не теоретически возможная, а реальная. То есть у меня модем на уровне ЦОС, моя скорость же, все-таки, ограничена, так как я могу установить в теории только такую скорость, которая на отдельной поднесущей будет переключать сигнал тогда, когда его фаза (фаза гармоники в данном случае) сменится хотя бы на 180 градусов. А ведь это сильно громкое заявление, потому что если частота этой поднесущей, например, 5.1 ГГц, то скорость на одной поднесущей может быть 2Гб/с, тогда на 512 выборок получим 1024 Гб/с, но на практике же это невозможно... Вот я и говорю, что с математикой у меня тут нечисто все, не представляю я это, как система работает на конкретных скоростях. То есть шумы антенн шумами, но в отличие от Вас я еще на более низкоуровневой стадии, чтобы размениваться на небольшие искажения, вносимые антеннами и МШУ. Ну?

Сообщение отредактировал lennen - Oct 15 2015, 08:05

мощность в ваттах
энергия на бит в джоулях

ну и делить надо, конечно, на скорость. а то у вас с ростом скорости, то что вы считаете по ошибке энергией, тоже растет.

Да, затупил, делить надо.

Один в интернетике вопросы разнообразные задает, другой тупит и выполняет арифметические операции.
Dream team. Тут главное - роли не перепутать.

Как выше меня поправили, надо делить. Я еще добавлю, что не дБМы, а милливаты.

Сигнал ФМ4 при скорости 2 Гб/с будет иметь полосу 1 ГГц, куда вы хотите 512 гигагерцовых поднесущих разместить без потери ортогональности?
Увеличение скорости просто так не дается. Вы для этого либо увеличиваете полосу, либо меняете модуляцию на, как правило, менее помехоустойчивую. Какую полосу в состоянии обработать ваша система, мне неведомо.

А что с размерностью тогда делать? E0 = [мВт*Мб/с] получается.


Чисто теоретически: f несущая = 5000 МГц, разнос по частоте df = 0.1 МГц, тогда полоса частот 51.2 МГц, тогда частоты f1...f512 = 4974.4...5025.6. Вот насчет ортогональности здесь я не знаю, как записать это ограничение в математическом виде? Практически я пробовал генерировать только 64 поднесущих примерно при этих же параметрах системы, то есть в полосе 50 МГц, а про 512 не помню уже... С 64 поднесущими система работала нормально.

Ну вот я про это и говорю, что слабо понимаю. Почему сигнал на скорости 2 Гб/с будет иметь полосу 1 ГГц?

Сообщение отредактировал lennen - Oct 15 2015, 09:38

Получатся ватты, деленные на биты в секунду, то есть джоули. У битов размерности нет.



Полоса, занимаемая простым сигналом, типа ФМ4, примерно равна символьной частоте, которая равна скорости, деленной на число бит в символе.


Может вам книжек почитать сначала про OFDM? Любых, там с этого начинают. Все вам разжевывать никаких сил не хватит.

А насчет того, почему OFDM-сигналы относят к широкополосным сигналам при определенных условиях, расскажет, конечно, не только википедия, но просто это уточнение я видел в десятках зарубежных и русских источников:


Проблема в том, что литературы я читаю достаточно. Но если есть конкретные предложения, страницы - Вы сильно поможете. Не имеете ли Вы в виду формулу ортогональности сигналов, когда произведение двух ортогональных сигналов дает 0? А дальше-то что? Конечно, я ищу плохо, но вот так вот до сих пор это пролетело мимо меня, как же рассчитывается минимальный частотный разнос, необходимый для соблюдения ортогональности.

ОК, вроде стоит того, чтобы промоделировать, спасибо!

Сообщение отредактировал lennen - Oct 15 2015, 10:05

Про это пока говорить не будем.

Незаметно.

Начните с простого.
https://en.wikipedia.org/wiki/Orthogonal_fr...on_multiplexing
Пункт про ортогональность.