Вы это про что? Про форт? Вы помните о том, кто учится на чужих ошибках и как называют в России тех, кто учится на своих? У меня за плечами владение несклькими языками, начиная c Фортрана, как минимум это позволяет мне понимаить, что мне нужно а что нет.




Потому, что для мужиков электриков с мозгами в релейной логике и решающих весьма ограниченный круг избитых задач. Для таких решений что-то фортообразное я считаю идеальным.
О чем, собственно уже и писал:

О чём и речь! Это Ваше понимание и Ваш выбор только и всего!
И зачем всех под одну свою гребёнку стереотипов причёсывать?

P.S. По поводу "электриков" с мозгами не согласен и у них не меньшая ответственность за чужие жизни при программиировании пресса. Как минимум не корректное высказывание.

Сообщение отредактировал Kopa - Oct 15 2015, 18:20

Увы, "неоригинальноcть" не делает мысли безусловно неверными. Так-же, как "оригинальность" не делает языки программирования безусловно пригодными

Что Вы хотели сказать этой, очевидно очень "оригинальной" с Вашей точки зрения фразой?

И такое убожество, извиняюсь, это ж надо загнать себя в такие ограничения. Из разряда, кухарка может управлять государством. И на чем "эта среда" написана?
P.s. FORT имеет место быть и свою нишу.

Я уже писал, что не собираюсь Вас причесывать - вышивайте крестиком на здоровье. На счет "моего выбора", он не только мой. Ну вот так получилось. Перекличку делать будем? Это, конечно, не абсолютный аргумент, но что-то он все-же значит.

Да, ответственность имеет место быть. Посему и язык им в соответствии с уровнем образования и понимания дается "свой". Ну а Вам соответсвенно форт.

Это радует!.. С Днем Рождения!.

Спасибо!

И эта ниша может вполне и расширится, ну в качетве этакого высокоуровневого "ассемблера" для стекового контроллера с забитыми готовыми микрокодами. Но это если кому-то удастся на какм-то витке эволюции коммерчески успешный стековый микроконтроллер. Но пока для этого явно Java контроллеры в фаворитах.

Это называется "круговая порука" (не нами придумано и не нами и отменять) Поэтому и "Аминь", если на вашем веку всё обойдётся.
Обеспечение безопасности, вообще то, должна лежать вне использования произвольных языковыхх средств.


Конкретнее можете выразить свою мысль в связке посыла данных предложений? Я даун?

Сообщение отредактировал Kopa - Oct 15 2015, 18:42

Куда уж конкретее?

Обойдется это НЕ правильное слово. Можете его применять к своим фортовским поделкам. Надеюсь, что предельно понятно выразился.

Были некоторые сомнения в посыле высказывания профессионала.
Похоже, всё же, на "дискреминацию" по языковому принципу Ваши решения и миропанимание, похоже, истина в последней инстанции : )
C чем Вас и поздравляю!


Может и не комерчески успешный (в реалиях России и мира), но стековый процессор с приёмкой 5 (К1894) уже сделан.
Про Java процессоры Вам кто данную умную мысль сказал? ('это конечно, в какой то степени, стёб извините)

Сообщение отредактировал Kopa - Oct 15 2015, 18:56

Интересно, почему системы доступа к промышленным базам данных никто на Форт-е не программирует?
С чего бы?

Наверное никто до этого этого не делал, чтобы продолжать это делать? Хотя сложностей нет и там всё равно DSL язык уже получился какой то.

P.S. Аэропорт саудитов запущен с использованием Форт

Сообщение отредактировал Kopa - Oct 15 2015, 19:03

>Наверное никто до этого этого не делал, чтобы продолжть это делать?

Наверное все же что-то мешало, принципиально.

1894 - ну да, сделали. Абсолютно нишевой проект (скорее даже - заказной, чем востребованный отраслью) и ничем не лучше других вариантов комплекса hard&soft, ориентированных на иные языковые средства.

Что, кому и почему?

P.S.
1894? опечатка? Сделанные решения конечно не лучше гипотетически возможных Особенно если почитать "мемуары" конкретных разработчиков конкретных решений в реалиях конкретных разработок.

Сообщение отредактировал Kopa - Oct 15 2015, 19:13

Вы уж сами додумайте.



Вы о чем? На форт-процессоре все закончилось для всех?