Это, конечно. Но в случае с ASM это наиболее яркий предельный случай. Наиболее сложно лечащийся, особенно в случае с чистыми железячниками начавшими программировать на ASM.

Что вы имеете ввиду?
Пишут на СИ как на асме, или на асме как на СИ?
Можете пример привести?

Никакой дискриминации. Вопрос ПРЕЖДЕ всего в возможности работы в команде. Под Вас, как носителя форта, или носителя суахили, никто не будет подстраиватся. Такова жизненая реальность.

В моем "мире", за который я отвечаю, да, все именно так.
Сможете построить свой "мир" - тоже будет у Вас и власть, и ответсвенность. Пока я не улышал лично от Вас ни об одной Вашей форт разработке. Только все дежурные заявы с первой страницы сайта фирмочки продвигающей свой форт инструментарий. Так-что если кто-то и делал "телескопы" и "аэропорты", то это не Вы.

Вы не сможете, увы, его понять. Си Вы не знаете, но считаете, что как два пальца об асфальт програмировать сможете и на нем.
Так как мы сможем обсужать язык, который Вы не знаете на сколь-либо приличном уровне?

В некоторых проектах это необходимо.

Если я разрабатываю алгоритм в Матлабе, а применение его необходимо в ПК и ПЛИС, то конечно все три текста *.m, *.c, *.v будут написаны в едином духе без использования специфичных для каждого языка конструкций.

Конечно, если алгоритм будет разрабатываться и отлаживаться на Си, и, в последствии, компилироваться только одним компилятором - можно поизголяться в использовании предоставляемых конструкций языка.

Бла бла бла. Как всегда.
Другого ответа я от Вас и не ожидал.
Как только вопрос касается какой либо конкретики Вас как ветром сдувает.
Ну да, не царское это дело
У него большая команда дружно идущая на север.

Тоже интересно.
Т.к. одно из свойтв С декларируемая близость к ассемблеру и умение пользоваться данной возможностью должна потенциально приводить к быстрому и эффективному коду.
Не зря же, возможно, бывают срачи вроде Pascal vs C

P.S. Догадки: чрезмерное увлечение арифметикой указателей и обращение к переменной через взятие её адреса,, вместо операций сложения, инкрементирования применяются cдвиги, не использование структур данных, неумение пользоваться макро средствами языка, использование GOTO и неправильных выходов из функций? Что ещё может быть?


С lдостаточно простой язык и нет в нём сакраментальных понятий вне понимания обычного программирования для человека хорошо знакомого даже с ассемблером.
Или Вы думаете что на ассемблере не пишется сложного кода и его макро возможности недостаточны для этого?

Сообщение отредактировал Kopa - Oct 16 2015, 07:57

Пример можно было видеть тут.
ASM-стиль:

Си-стиль:

Обращаю внимание, что обе строки написаны на Си.

Типы данных

Не надо сравнивать алфавит и "Войну и мир")) Технически разницы не будет, а смысловая разница - огромная.
У каждого популярного языка программирования есть своя ниша, свой круг задач и свой дух.

А гуглом Вы не умеете пользоваться, чтобы понять уровень владения инструментарием? Вроде достаточно некоторых "публикаций материалов" в сети,
а фрилансом я не занимаюсь.

+1
Собственно, я долго писал на Си в asm-стиле, а потом открыл для себя типы данных - мир перевернулся, и теперь не код управляет данными, а данные кодом.

Программист конечно, но в большинстве случаев в нынешнее время профнепригодный.



Освоить можно. А вот чтобы владеть на достойном уровне - нужен опыт.




С Днем Рождения, кстати!

- И кто будет нести гроб с Атмэлом со слезами на глазах?
- Асм, Форт, Васик и ДИП-корпус...

Неумение отвязываться от железа и использовать абстракции, неумение проектировать внятную структуру приложения, увлечение оптимизацией - неумение полагаться на оптимизатор и писать понятный код. Например.

Пример не удачный.
К СИ или АСМ это не имеет никакого отношения.
Вы привели два стиля программирования.
Второй более наглядный и удобный.
Точно также эти две строки можно и асме написать.