|
|
  |
Проблема с ПСС в синтезаторе сантиметрового диапазона, Проблема со spur в синтезаторе сантиметрового диапазона |
|
|
|
Oct 22 2015, 09:10
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 22-07-11
Из: Nignii Novgorod
Пользователь №: 66 363

|
VCO, То есть для частоты сравнения порядка 100 МГц и PLL фильтра 1 МГц замена получается адекватна, т.к. максимальная частота ЧФД HMC984 при 2 dBm Square-Wave Input DC-150 MHz(6 страница даташита). Правильно я Вас понял?
Сообщение отредактировал virustek - Oct 22 2015, 09:10
|
|
|
|
|
Oct 22 2015, 19:12
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 37
Регистрация: 22-07-11
Из: Nignii Novgorod
Пользователь №: 66 363

|
Вопрос по индикации захвата для HMC439QS16 все еще адекватен. Если я правильно понял статьи из интернетов, то для этого нужно еще один ФД лепить,который отслеживает изменения на выходе основного ЧФД?
Сообщение отредактировал virustek - Oct 22 2015, 19:33
|
|
|
|
|
Oct 23 2015, 05:37
|

Voltage Control Output
     
Группа: Свой
Сообщений: 4 598
Регистрация: 21-07-09
Из: Kursk
Пользователь №: 51 436

|
Цитата(virustek @ Oct 22 2015, 22:12)  Вопрос по индикации захвата для HMC439QS16 все еще адекватен. Если я правильно понял статьи из интернетов, то для этого нужно еще один ФД лепить,который отслеживает изменения на выходе основного ЧФД? Наверное всё-таки не индикации, а идентификации или обнаружения. Ну это не так уж важно. Ещё один ФД со схемой LD лепить не обязательно. Можно использовать DDS и/или ДДПКД для переноса выходной частоты ФАПЧ вниз и сравнения с опорной, как советовал Александр Ченакин. Можно измерять управляющее напряжение и его состояние на входе ГУНа с помощью АЦП, как я решил делать в схеме с предустановкой.
--------------------
Слово - не воробей, вылетит - не пощадит
|
|
|
|
|
Oct 23 2015, 11:01
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 202
Регистрация: 18-12-08
Из: Беларусь, Минск
Пользователь №: 42 590

|
Я бы второй HMC439 для индикации захвата не использовал - получается плохо - я уже пытался так делать. Это громоздко и не так эффективно, как хотелось бы. У 439 дифференциальный выход (пилообразное напряжение ошибки появиться либо на одном либо а втором выходе, в зависимости на каком из входов частота выше в случае срыва захвата). Если отсутствует РЧ сигнал хотя бы на одном из входов ЧФД - напряжения ошибки не будет вовсе. Этот факт также нужно учитывать. Отсюда вытекает широкополосный дифференциальный усилитель по выходу, либо два амплитудных детектора плюс контроль входных РЧ сигналов. А если синтезатор двух - трехконтурный? Дорого и не практично, плюс энергопотребление....
Далее. Размах напряжения ошибки в 439-ом сильно зависит от разности частот между входами ЧФД (чем больше разница, тем меньше напряжение = серьезный динамический диапазон амплитудного детектора, а это дополнительные проблемы.) Конечно, все это решаемо - а смысл?
Таким образом, деление выходного сигнала при помощи, например, HMC983,(с предварительным делением на 2 или 4 или больше для случаев выходной частоты 6 ГГц и выше) и сравнение результата с опорной частотой синтезатора позволяет контролировать исправность в целом сколь угодно сложного синтезатора от опорника до выхода, что есть гораздо проще и удобнее. В случае для не совсем уж малой сетки частот я бы ставил именно делитель, DDS имеет бОльшее энергопотребление.
На чем сравнивать поделенный выход и опору - тут вариантов несколько. Можно сделать детектор на триггерах, и на простом смесителе, по классике. Я давил фильтром НЧ высшие гармоники 983-го делителя и сравнивал на обычном смесителе. Потом ФВЧ и амплитудный детектор. Получилось просто и крайне надежно.
--------------------
Отсуствие единых стандартов всегда будет мучать человечество.
|
|
|
|
|
Oct 23 2015, 11:34
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 202
Регистрация: 18-12-08
Из: Беларусь, Минск
Пользователь №: 42 590

|
Цитата(khach @ Oct 23 2015, 14:24)  А можно факт захвата частоты детектировать используя обычынй синтезатор типа того же ADF4113 или ADF4158 только в качестве lock detect? Т.е в петлю он не включен, только поданы сигналы опорной частоты и с выхода синтезатора, а используется только встроенный модуль lock detect (аналоговый или цифровой). Как эти детекторы поведут себя в таких условиях? Как показала практика, плохое решение. Пробовал, наиболее плотно на ADF4002, и на некоторых других. Lock Detect срабатывает только после того, как разница между частотами составляет десятки МГц (у меня доходило до 40 МГц). Одинаково плохо работало и при аналоговом и при цифровом lock detect. С чем это связано - я так и не понял.Что ни делал с настройками чипа- не помогало. ГУН грубо предустанавливался со сравнимой точностью. Вопрос в тему: кто- нибудь пробовал девайс http://www.wenzel.com/model/phase-lock-loop-lnpll/?
--------------------
Отсуствие единых стандартов всегда будет мучать человечество.
|
|
|
|
|
Oct 27 2015, 14:11
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 60
Регистрация: 10-08-13
Из: Минск
Пользователь №: 77 863

|
Цитата(Master_MW @ Oct 23 2015, 14:01)  Я бы второй HMC439 для индикации захвата не использовал - получается плохо - я уже пытался так делать. Это громоздко и не так эффективно, как хотелось бы. У 439 дифференциальный выход (пилообразное напряжение ошибки появиться либо на одном либо а втором выходе, в зависимости на каком из входов частота выше в случае срыва захвата). Если отсутствует РЧ сигнал хотя бы на одном из входов ЧФД - напряжения ошибки не будет вовсе. Этот факт также нужно учитывать. Отсюда вытекает широкополосный дифференциальный усилитель по выходу, либо два амплитудных детектора плюс контроль входных РЧ сигналов. А если синтезатор двух - трехконтурный? Дорого и не практично, плюс энергопотребление.... Господа! Есть простое решение без этих ужасных извращений! https://ez.analog.com/servlet/JiveServlet/d...1014%20Rev3.pdf - старый добрый 439 с Lock Detect! УРА товарищи!
|
|
|
|
|
Oct 28 2015, 10:07
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 60
Регистрация: 10-08-13
Из: Минск
Пользователь №: 77 863

|
Я не специалист по закупкам, но на Abtronix выставили по ним счёт. Где-то по 80 у.е.
|
|
|
|
|
Nov 3 2015, 18:37
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 202
Регистрация: 18-12-08
Из: Беларусь, Минск
Пользователь №: 42 590

|
Цитата(VCO @ Oct 28 2015, 14:26)  Да, довольно странная позиция. ........ Хорошо бы, если она таки есть... Похоже, что есть. Удалось заказать несколько единиц для экспериментов.
--------------------
Отсуствие единых стандартов всегда будет мучать человечество.
|
|
|
|
|
Nov 5 2015, 21:35
|

Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 202
Регистрация: 18-12-08
Из: Беларусь, Минск
Пользователь №: 42 590

|
Цитата(VCO @ Nov 4 2015, 08:52)  Отлично, я буду следующим заказчиком. Спасибо, что сообщили! Не за что. Забыл написать в предыдущем посте: цена одной единицы в Минске составила около 90 долларов США. Но, по логике, в РФ должно быть дешевле...
--------------------
Отсуствие единых стандартов всегда будет мучать человечество.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|