http://www.slac.stanford.edu/econf/C011127/WEBI001.pdf

Выловил в листе RTEMS.

RTEMS = рулеЗЗ?

Ну именно это утверждение можно оставить на совести авторов документа, поскольку варианты возможны, тем более при разной функциональности. Но то, что Linux по жизни никогда рядом с реалтаймом не лежал, и то, что примочки (точнее усечения) при добавлении буковок
RT радикально картину не меняют это так и есть. У меня есть давняя заноза (которая скорее всего не исполнится) - попробовать попилить FreeBSD на этот предмет.

вот тоже интересное сравнение двух RTOS-"монстров" c обреальтаймленным линуксом

выловил в ED2K

Это надо быть монстром - столь кардинально "пилить" большие ОСи...


Вот если бы они RTAI протестировали - было бы еще интереснее.

Вы верно забыли :-), что я пользую не только контроллеры класса ARM7 но и контроллеры класса
Geode :-)
Ну а насчет ядра, его размера, и читабельности исходников Linux c FreeBSD сильно отличаюся не в пользу Linux.

Это -то я помню. Но разве монстровость ОСи зависит от архитектуры проца? Слышал такое от многих. Тогда все-таки не понятно, почему BSD так мало распространена. Хотя NetBSD существует очень давно...

Ну вопервых распространена, но позиционирование ее было совсем не десктопное.
Второе, что она пишется и сопровождается достаточно очерченной группой разработчиков и той Линуксовой вакханалии (с лелеемой иллюзией сопричасности), когда кто угодно пишет что угодно и создает какой угодно дистрибутив просто нет. Соответственно и "распростаненность", как минимум в головах и в интернете поменьше.
Чем, например, определяется распространненность uCOS?. Глядя на первые творения Автора я просто охреневал, но тем не менее Автор решил делать на этом бизнес и сделал. Книжечку выпустил (ничего особенного, так методический материал), но многие учебные заведения взяли ее в качестве оного. Далее посыпались курсовички с привязкой к этой системе. Энтузиасты портов написали (ну очень разного качества) и пошло-поехало..
Заматерела, обезглючила... Весьма распространенная, но совершенно обычная средненькая система.


Она зависит от его мощности, которая у Geode "вполне достаточна" и наличия возможности
старта множества осей на этой платформе. Причем, именно благодаоя платформе, уже на первом этапе без плясок с бубном по урезанию всего и вся и поиску в интернете чьих-то подобных экспериментов (зачастую закончившихся только публикацией bootlog), имеется реально _многократно_
проверенная в работе система.

Нечего валить все в одну кучу - начнем с того, RTEMS это _не_ операционная система в полном смысле этого слова - задачи там линкуются намертво в ядро, и сравнивать ее по функциональности с freebsd/linux'ом это то же самое что сравнивать Palm и Desktop.
Далее - все RT OS'и и надстройки над ними (кроме малоизвестных спецприменения) нервно курят по сравнению с Linux'ом (RTAI/Xenomai), для сомневающихся можно померяться пиписками
А пилить FreeBSD можно до следующего всемирного потопа, если конечно сил и времени немеряно.

С декстопами все более-менее прояснено - XPень + VmWare (или CoLinux) для Linux.Я их (ВУЗы) вполнене понимаю. Так мало литературы по RTOS с привязкой к конкретике, а не сугубо теоретических изысканий - "как на обустроить RTOS на VME плате за 10к$". На таком безрыбии творение Лябросса вполне нормально смотрелось и смотрится.Хм...А что, порты eCos, RTEMS и других популярных осей - они что, не многократно проверенные? Как правило, такие оси управляются ограниченным коллективом, и то, что оседает в основной ветке, вполне качественное. Кроме того, в листах все-таки народ сидит грамотный, и, как правило, быстро и качественно отвечают (например, даже на мои ламерские вопросы).

Полностью согласен! Но для embedded приложений это не важно - там набор задач определен при старте.Где бы почитать про тесты RTAI?

Насчет реального времени все гораздо сложнее. Вопрос не в латентности прерываний, а в том, насколько сервисы оси RT. Т.е. в чтобы в критических местах я смог нормально использовать семафоры, mail box и пр., а не просто получить управление и писать "ОСь внутри ОСи". Вот как раз по этому параметру RTEMS, похоже, вне конекренции из GPL осей.

Хорошо бы также eCos померить....

Вы это как-то с цитированием или с пониманием написанного поаккуратнее,
поскольку именно я и не валю все в одну кучу и УЖЕ писал о разной функциональности сравниваемого.


Ну это Вы "по привычке" сказали. На самом деле в системе отличающейся от законченной черной коробочки иметь отдельные подгружаемые приложения во многих случаях весьма пользительно.
Я так даже на Am186CC делал - затраты на организацию минимальны, зато получаем МАКСИМАЛЬНО независимую работу разных разработчиков (ядро системы, непосредственная работа с железом, основные алгоритмы,диагностика) и возможность объектового upgrade/переконфигурации нужного компонента без поиска всей компании и вспоминания чего на конкретном объекте конкретно
находится.
Ибо специфика продукта в том, что двух одинаковых по софту продуктов нет, да и по составу периферии варианты десятками идут.
В использование разными разработчиками разных привычных им инструментов тоже хорошо ложится на все это.
Еще одна причина - экономия памяти. Очень удобно отдельные задачи (диагностика оператором, например) загружать по необходимости, при этом будут выгружены некоторвые несущественные
приложения (например, ежечасная калибровочная процедура).

Ну так и сравнивать нужно в классах этих двух систем, т.е. ecos/rtems/nucleus/freertos/tornado/etc. и qnx/winz/linux/etc. Толку от сравнения крокодилов со свиньями я не вижу ни какого.



Про тесты можно почитать в евойной рассылке, есть также livecd с набором тестов. Результат как показывает практика сильно зависит от "правильности" чипсета на котором собрана мамка - дешевые чипсеты с полностью интегрированной периферией показывают худшие результаты, чем надежные решения от промпроизводителей.



В RT оси нет не-RT сервисов, иначе не RT-ось, другое дело как эта ось построена и как irq storm и сложный набор задач с разными приоритетами будет ею обрабатываться, так же в случае RTAI/Xenomai - как низкоприоритетная задача aka Linux будет влиять на устойчивость параметров RT оси.



Опять 25 - а чего BIOS тогда не померять - тоже вроде как embedded ось

Пожалуй, соглашуь с Вашими аргументами.


Странно, я думал с точки зрения RTOS (без графики) все чипсеты одинаковы (с точностью до трудноизмеряемых параметров)....

Тогда, я пожалуй и читать не буду, поскольку объективность таких "результатов" еще ниже
принятой среди куликов хвалящих свое болото :-(

Это сущие пустяки, когда всерьез начнете "пилить" FreeBSD, времени "на посмотреть на другие результаты" уже просто не будет. Смелее, нам тоже всем интересно - чем так сказать закончиться, если оно конечно когда нибудь начнется