Спасибо за ответ, и за то что исправили ошибку. Правильно ли я задаю передающую и приемную антенну (в настройках Т солвера - excitation list - оба порта активных,
при этом на первом мощность 0,5 Вт, на втором 0 Вт). В этом случае картина больше похожа на теоретическую. При увеличении расстояния вдвое S21 уменьшается на
несколько единиц дБ, а не на сотни, как в первом случае.
При L = 1000 S21 = +49 дБ (как я поняла положительный уровень связан с тем, что первая антенна обладает не нулевой мощностью, в отличие от второй).
При L = 2000 S21 = +49 дБ (это наверное связано с тем, что расстояние всего 10 длин волн).
При L = 3000 S21 = +47 дБ
При L = 4000 S21 = +43 дБ
При L = 4500 S21 = +38 дБ
При дальнейшем увеличении L уровень S21 падает до -200 дБ. Почему так может происходить?







Спасибо за информацию! Буду искать.

Граничное условие Et=0 - это и есть граничное условие для идеального проводника.

Это можно найти в разных источниках.
Мои из "Беспроводная цифровая связь. К.Феер.djvu". Файл можно просто найти в Инете.

Для среды отличной от воздушной:
Тут без CST или др. не обойтись.
Или "модернизировать" формулы самой.
Учитывать потери в другой среде (тангенс дельта среды на рабочей частоте).
И изменение длины волны от эпсилон, как следствие изменяется длина пути сигнала.

Сам этим не занимался.
Изменение длины трассы вводится просто.
А как учесть тангенс дельта - не задумывался.


Теоретически, 10-ть длин волн уже достаточно. Можно брать и 3...4 длины волны.
Сигнал должен падать как 1/R**2 (от квадрата расстояния).
Как близко можно располагать антенны описано в приложенном файле.

Поясните-ка: отраженный сигнал вы хотите искать от земли? или откуда?

И что вы так все прицепились к FE-BI, будто он вам может дать что-то, что не может посчитать студия?
Фишка FE-BI только в том, что ВЫ сами делите задачу на две или более области, в которых ищутся поля методом конечных элементов. Находится поле на поверхностях, которыми вы ограничили области. И потом через поле на поверхности оптическими методами находится влияние одной области на другую. И все это за несколько итераций происходит, быстрее конечно, чем просто метод конечных элементов. В студии так тоже можно извратиться, но много лишних действий будет.



Это однозначно идеальный металл. Если нужна реальная земля, то граничными условиями думаю ее не добиться. В свое время экспериментировал с граничным условием Conducting wall (мне нужна была, как и вам, водичка морская в качестве земли). Описаний не нашел, мои эксперименты закономерностей не выделили. Если разберетесь дайте знать.


S21 по барабану на мощности, что вы задаете, это отношение между амплитудой волны проходящей и падающей. Логично, что увеличив падающую, проходящая тоже вырастет, а отношение их не изменится (если конечно вы не занимаетесь какими-нибудь нелинейностями в задаче). Потому я лично не трогал бы вообще Excitation list, а возбуждал оба порта. Плюс ко всему запомните, что S21 - характеристика амплитудная, поэтому для мощностных делите полученные децибелы на 2.

В свое время подобную задачу делал как в CST, так и в HFSS. В свободном пространстве болтавшиеся диполи вполне нормально повторяли результаты по Фриису.

добрый день, Константин.
хочу искать отражение от объектов (металлоискатель). там же,конечно, будет отражение от земли как от слоя с эпсилон, отличным от 1. это тоже нужно, потому что на основе этих данных буду делать алгоритм "умного" металлоискателя. (серьезно модернизировать имеющийся, если честно)

по поводу FEBI-в сообщении ув.HFSS увидел его упоминание, задумался-поможет ли мне он? быстренько прочитал,как применять FEBI, замоделировал свою задачу, выкинув много лишнего воздуха из расчётов,получилось хорошо. к сожалению, в режиме Transient HFSS считает лишь один из FEBI боксов, и непонятно как возбудить второй бокс.

Вы бы лучше подсказали мне, по правильному ли пути я иду в CST?

Сообщение отредактировал clawermachine - Nov 19 2015, 07:07

Тут вылезает порядочно нюансов по настройке решателей, и вообще возможности CST отобразить вам результат. Сразу не берусь вам сказать, подумаю.
Могу задать направление: попробуйте задать антеннку рупор какой-нибудь из примеров CST, установите на расстоянии в 5-6 длин волн металлический лист. Дальше настройте вычислитель: рассчитайте время, за которое волна пробежит расстояние эти 5-6 длин волн туда и обратно. Задайте частотный диапазон побольше для расчета, чтобы возбуждающий импульс был покороче. Дальше в настройке решателя по кнопке Special установите в пункте Maximum solver duration тип Time, и поставьте где-нибудь 2.5 времени, что рассчитали. и запускайте на расчет.

По идее, если все пучком, после расчета в дереве проекта 1D Results\Port Signals сигнальчик o1,1 должен на рассчитанном вами времени появиться.

Но как-то это сложно, много вычислительных ресурсов и тд и тп) Профессионалы делают как-то по-другому...

Не понял в чём ваша проблема.. Думаю если в ветке HFSS вы распишите поподробнее, а лучше с картинками или простенький проект выложите, то можно будет поковырять и разобраться.

У меня вот родился другой вопрос.
Представим есть абстрактно электрически большая структура и вот убейся, но мы уже в CST ее нарисовали - самолет, например. Висит у нас на нем антеннка какая-то. Весь самолет обсчитывать бред, ибо вычислительные ресурсы. HFSS насколько помню, хотя в свое время мне не нравилось это лишнее действие, требует задать вокруг структуры воздушный бокс, нацепить на него граничные условия и считать. В принципе, если бокс будет покрывать не всю структуру, то ее обсчитывать он и не будет, вроде как.

Вопрос как бы мне MWS заставить считать ограниченное N длинами волн пространство вокруг только антенны, но не все структуры в целом? Может есть у кого какие наработки?

Вариант с исключением кусков структуры из симуляции через локальные настройки сетки не нравится, хотелось бы автоматизировать процессик: поменялась длина волны - поменялась область расчета.

Перед тем как что-то рисовать, сначала нужно хорошенько обдумать а реально ли такую структуру рассчитать именно в CST.
Как говорится: семь раз отмерь - один отрежь.
И HFSS и CST не позволит задать бокс пересекающийся с моделируемой структурой. HFSS позволяет лишь задать комбинированный бокс(с помощью объединения), чего в CST не сделаешь. В CST минимальный бокс равен крайним границам структуры.
В CST поможет только локальный меш или (не уверен) другой пакет моделирования, возможно FEKO, либо методом интегральных уравнений в CST.

CST 2015 SP6 что-то не так установилось?


Сообщение отредактировал LaserG - Nov 22 2015, 23:36

В недавнем семинаре Multipactor & Breakdown Analysis of RF Components показали, как рассчитывать пробой в фильтрах и там же на одном из слайдов проскакивало, что есть Application Note по этой теме. Есть у кого-то такое в закромах?

видимо что-то пошло не так.
только что установил SP6 - всё нормально с библиотекой материалов.
перед этим был установлен SP5.

Обычно все Application Note доступны здесь
То единственное , что я встречал по данной теме.

Сообщение отредактировал rnj2000 - Nov 23 2015, 11:37

На вебинаре ссылка явно на раздел Support

Варианта 2: стучать в саппорт или искать тех, кто может сделать это за вас)
Кстати интересно, учебная версия CST, недавно появившаяся, дает возможность пошляться по саппорту?
Ответ: Не дает



Сообщение отредактировал rnj2000 - Nov 24 2015, 09:26