Полностью согласен, конечно не хочется винегрет устраивать, хочется простенько и красиво:-)) Хотя п.2 - это то , с чего начинал тему - не понимаю как контролировать нагрузку. И по наушникам современным, действительно нужно ориентироваться на 8 Ом, а то начал смотреть микросхемы -усилители для наушников- там в основном заточено на 32 Ома?


Аппетит во время еды приходит, как говорят... Теперь уже если ставить усилители, то хочется чтоб и коммутация была ,т.е. управление - вкл.-выкл., хотя с коммутацией как-то понятней и это меня меньше смущает чем "защита"

Сообщение отредактировал Herz - Nov 30 2015, 14:08

Вот здесь уже я попробовал бы поискать другой подход к контролю включения наушников.
Почему.
Если мы разделяем постоянный и переменный сигналы конденсатором, следует конденсатор брать достаточно большим, чтобы он не резал нижних частот на малом сопротивлении наушников.
Но это значит, что понижается быстродействие. 100мкФ через 100кОм будет заряжаться 10 сек. Меньше взять конденсатор нельзя - пропадут басы. Или надо увеличивать постоянный ток, уменьшая резистор подтяжки.

Но имея отдельный усилитель, можно во-первых обойтись совсем без конденсатора (двуполярное питание), и при этом легко проконтролировать ток через нагрузку по разности токов цепей питания.
Но лучше попробовать связать наушники с цепью ОС, так чтобы она разрывалась при отключении; тогда выход мгновенно уходит в насыщение, что легко обнаружить.

Это смотря до какого напряжения.
Например, 100 мкф зарядится током 0.1 мА до 2 В за 2 с.
Должен быть еще ФНЧ (интегратор) с примерно такой же постоянной времени, т.е. получаем время работки 3-4с, что вполне приемлемо.
А если много - то никто пока не показал, что нельзя взять, скажем, 0.5 ма?

Можно. Потому этот путь и не был отвергнут как несоответствующий.
Я лишь говорю, что возможны варианты. И имея усилитель в распоряжении - вариантов больше.

Имеется ввиду разница токов между "ячейками" ? - (в "нормальных " будет протекать какой-то постоянный минимальный ток, в одной ячейке он будет "скакать", а в проблемной(ных) он будет гораздо меньше или совсем не будет)?

Нет, имеется ввиду, что ток, который течет через наушники, усилитель не рождает в собственной внутренности, а берет из своих цепей питания в конечном итоге. А на себя самих микросхемы берут обычно мало, миллиамперы. Питаний два (двуполярное). Разница между ними и имеется ввиду. Если наушников нет - то оба тока СТРОГО равны (а куда им деться-то?). А когда наушники - токи по "плюсу" и по "минусу" различаются на величину оттекающего в наушники тока.

Тут я сильно плаваю...Интуитивно, казалось бы, что при отсутствии сигнала -откуда взяться разным токам по питанию, достаточным для выявления их разницы? Ну это мои глубокие пробелы в теории:-). И как реально эту разность отследить- словить ?

Сигнал рассогласования с отрицательным смещением при обрыве/отключении нагрузки будет положительной полярности.
Порядок величин, примерно - единицы/десятки милливольт, так что без компаратора не обойтись.
Оправдано ли такое чрезмерное усложнение для простой, в общем, задачи?
P.S. Пардон, исправил ошибку (подчеркнуто).

Сообщение отредактировал Abell - Dec 1 2015, 11:41

Да, схемка обростает... Получается что оптимальный вариант с реле и контролем как в сообщение #60 ?

Сообщение отредактировал alfik777 - Dec 1 2015, 13:43

Похоже, идеи закончились, будем сводить их в кучу, всем спасибо! Но хочу продолжить... В 2-х словах напоминаю задачу:
магазин, стенд с постоянно подключенными наушниками ( до 36 шт)., с помощью неважно чего звуковые сигналы(2 канала стерео) направляются на одну пару наушников, т.е. в один момент времени с помощью коммутаций к источнику звука может быть подключена одна пара наушников. Вторая часть задачи стояла - при обрыве проводов любых из подключенных к стенду наушников- подать сигнал аварии. Вот об этом шла речь в предыдущих постах. Не исключен вариант что заказчик согласится не анализировать обрыв цепи наушников, а будет довольствоваться аварийным сигналом при выдергивании разъема. Если бы разъемы (minijack 3,5мм), которые сейчас в продаже, были оснащены просто доп. парой контактов - не было бы вопросов. Но ,как правило, все такие разъемы имеют доп. контакты(4,5), которые в нормальном состоянии замкнуты на контакты аудиосигналов(2,3), когда вставлен штеккер - они размыкаются. Какие есть мысли по использованию этих контактов для анализа "состояния штеккера"?
.
Предположительно коммутация звукового сигнала может представлять собой узел на основе реле, аналоговых коммутаторов, усилителя для наушников .

Сообщение отредактировал alfik777 - Dec 3 2015, 18:57

Поискать тут, к примеру такой разъем

Надо так ориентировать разъёмы, чтобы покупатель в принципе не мог из них выдернуть наушники, например, "дырками" внутрь стенда. Тогда вытащить джек из разъёма сможет только тот, у кого есть доступ внутрь стенда, ключи, например.

Спасибо, шикарный выбор разъемов, но, боюсь они недоступны... В наших магазинах(Украина) только однообразный набор разъемов:-( Поэтому и подумал о возможности извратиться, и, использовав то что есть в продаже, умудриться решить задачу.


Спасибо. Возможно это самый правильный вариант, но эти вопросы решают "хозяева", им именно нужно чтоб разъем был доступен и на виду.


Нашел вроде что-то подобное( много контактов), но сомневаюсь- не очень понимаю что это за магические контакты в правых нижних углах рисунков.



Сообщение отредактировал alfik777 - Dec 4 2015, 07:35

Тем временем на коленке собрал обобщенный вариант, который вроде как сильно никто не пинал ( номиналы сменил). В принципе рабочий вариант, в первом приближении вроде как даже не сильно на звук влияет. Маленький нюансик- если обрываем один из проводов к наушнику, то ток проходит через второй наушник и соответствующий резистор, т.е. для аварии оборвать надо оба. В принципе, это приемлимо. И тогда, как вариант, раз все равно для аварии нужно оба оборвать, то можно с одного канала этот резистор вообще выбросить( если не будет разбаланса по звуку), т.е. анализ будет идти по одному каналу- вряд ли найдутся извращенцы обрезать один провод:-)


Сообщение отредактировал alfik777 - Dec 4 2015, 16:59