Ну, если кому - зло, так никто ж не неволит. Можно действительно пользоваться калькулятором и справочниками.
А многим - таки добро, раз пользуются и благодарят. Респект Старичку!

добрый день!
Вы не поняли. Автоматизация расчётов это хорошо, главное что бы в ПО были заложены правильный алгоритм и исходные данные. Я не понимаю вообще в данном случае понятие "плотность тока"?!!! А особенно в примере почему его принимают равным 4А/мм2 , а не 2 или 10. При одинаковой "плотности тока" в обмотке, но выполненных по разному могут получиться и разные потери мощности. Пока ПО этого не учитывает и поэтому приходиться пользоваться калькулятором.

В ПО закладывается правильный алгоритм, а исходные данные должны быть в голове, так правильнее.
Даже самый навороченный симулятор не даст 100% верный результат. Всегда есть эмпирические константы, неведомые никакому ПО.
Плотность тока - не константа, это выбираемая величина. Выбираемая пользователем, а не программой. На основе тех самых эмпирических наблюдений. Скажем, 4-5А на квадрат - хорошая плотность тока для обмотки в целом. А если обмотка занимает 1 слой и самый наружный, плотность можно задрать и под 10 ампер на квадрат. Но опять же, если в остальном трансформатор холодный. Все эти подгонки и итерации - на совести человека. Неча за зеркало пенять, коли рожа крива

Herz, не передёргивайте, Вы же прекрасно понимаете смысл слов Ведь и в программах Старичка без этого тоже не обойтись. Я так думаю!


Плотность тока, которую предлагает ПО, говорит только о том, что она должна быть использована в расчёте независимо от напряжения на обмотке трансформатора в расчёте диаметров провода при соответствии предлагаемой в ПО индукции в сердечнике.
Алгоритм же, заложенный в ПО учитывает тепловой баланс трансформатора (системы, состоящей из сердечника и катушки), окружённого воздухом нормального атмосферного давления при заданном перегреве относительно этого воздуха. Все отличия от указанных условий (тепловых) требуют коррекции. У Старичка практически (!) тоже, но не всё.
К стати во всех книжках по расчёту трансформаторов (например у Бальяна) при расчётах используется плотность тока.
Ну а если обмотки выполнены по разному (диаметр провода, переслоение обмоток и т.п.), то это и будет влиять на величину сопротивления провода на рабочей частоте.
Вырывая отдельные словосочетания из контекста можно легко записать человека в ретрограды.
Всё!

Зазор в 2.7 мм - уже подозрительно. Обычно обходятся меньшими или сердечник нужно брать больше.
Если слепо доверять всяким программам расчета, то можно 200-ваттник сделать на ЕЕ16 с зазором в 20мм и 1500 витков литцендрата.
С выпучиванием поля в зазоре можно бороться удаляя обмотку на некоторое расстояние. Т.е. сначала на каркас наматывают нечто изолирующее в миллиметр-два, потом на него первый слой.
Ну и 2.7мм наверняка зазор просчитанный для центрального керна. В реальной конструкции это прокладка 1.35мм.
Короче, ищите ошибку, литцендрат на 50 кГц - явное не то.

мда.. спасибо за пожелание

Добрый день!
А другие авторы вообще этот термин не используют. Кстати, программка MDT (Magnetic Design Tool) от Эпкоса тоже его не приемлет.

Сообщение отредактировал Herz - Dec 15 2015, 09:19

Lenel, аккуратнее с цитированием!

Похоже, не в ту калитку постучался
А ТС в самом начале писал:



Читайте внимательнее. В закладке Core calculation/Ptrans. Правда, там не по русски буква J (A/mm2)
Хорошо бы про других авторов что-нибудь...

Сообщение отредактировал MikeSchir - Dec 15 2015, 10:21

Не могли бы вы, в связи с этим, ответить на несколько вопросов:

А чем плохо сильное выпучевание поля? Тепловыми потерями?
Если отдалять первый слой обмотки от сердечника - уменьшиться выпучивание или снизится влияние выпучивания на первый слой?
Если значительно оталить первый слой - зазор можно изменить?

Видел рисунок в котором у первого слоя 3слойной обмотки (поток?) был 3Ф, а у первого слоя 5слойной обмотки - 5Ф.
Чем эти 5Ф хуже 3Ф? Просто, на реальном трансформаторе - не заметил разницы 3 у меня слоя или 10 слоёв...