Возьмите меня. Я готов работать за "студенческую зарплату" первые 1-2 месяца если у Вас есть реально возможности "вырасти" до 200 тыс. руб в месяц за полгода
Мне хоть и 56 лет, но Вы убедитесь, что это все миф, насчет того, что "студенты" быстрей можно научить, чем "без 5-ти минут пенсионера"


Это особенность свойственная вообще всем людям.
Поэтому имеет значение только чем человек РЕАЛЬНО И ВСЕРЬЕЗ занимался последние год-два.

Поэтому все эти требования кадровиков типа "Опыт работы в Solid Works от 6 лет" мне кажутся глупыми.

Тем более что как писал классикс: "Если человек не освоил СИ за 1 год, то он не освоит его и за 3, 5 и т.д. лет"

Ну так... 59 строк в форме Бэкуса-Наура. Чуть больше, чем по строчке в неделю... вполне по силам. Но программирование на С - это не только лишь С.

Ну так и год времени - это более чем достаточно.
Чиста основы я выучил 30 лет назад за несколько часов.
А все остальное время "практика", "практика", "практика" и "сопутствующие вопросы"

Именно так. Обезьяна останется обезьяной хоть с пишущей машинкой, хоть с PSpice хоть без.



Много хуже - ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. И то в лучшем случае.



А результат-то хоть какой есть?

Простите, но ведь собеседовался не ардуинщик, а выпускник, с хорошими баллами. Это похвально, что он в свободное время возится с ардуино. Просто по-моему, это как минимум подозрительно что четверокурсник не в состоянии нарисовать транзисторный ключ.

Это же студент.
Он возможно по молодости не осознает что вся его компьютерная электроника состоит по большому счету из транзисторных ключей.
Вы бы ему намекнули, что у него в этой части есть недопустимый пробел и он исправится...
А если еще добавить что на скоростные характеристики влияют всякие переходные/входные емкости, а скорость это же не последний показатель - то он и на конденсаторы взглянет по другому.

А то и значит - есть конкретная задача, её надо сделать. При проектировании возникает множество разноплановых мелких подзадач, которые надо решить и по факту они выдаются студенту, главная цель - решить задачу, побочная - понять его умения и знания. Некоторые приходят и не могут рассчитать делитель напряжения или резистор для светодиода - такие сразу заворачиваются, просто не хватает знаний.


Например рассчитать генератор на логических элементах, рассчитать источник тока и т.д. и т.п. - т.е. не взять готовую схему из интернета, а обоснованно рассчитать значения всех элементов и объяснить зачем каждый элемент нужен и как влияет.


Где я сказал что собираюсь учить? Они приходят чтобы получить опыт, заработать немного денег и понять как это всё выглядит, а у меня заодно решаются задачи, которые мне некогда или не интересно решать . Я сам прошел через такой опыт, только начал со второго курса и я глубоко благодарен тем людям, которые всё это дали мне тогда.
А расчеты не так обширны как кажется, всё придумано еще 40-50 лет назад и с тех пор немного дополнилось. Как работают лампы мне в 16 лет объяснили на курсах телемастеров, но я долго не мог понять как рассчитывать схемы полностью, прочитал кучу книжек. А вот на втором курсе у нас был замечательный препод и вот он объяснил на пальцах как рассчитываются усилители. Потом, когда прошли четырехполюсники, уточнилось понимание.


"Как можно говорить о вкусе апельсинов с человеком, который никогда их не пробовал"


А я где-то сказал что есть такая литература, чтобы "научиться понимать схемы"? Что-то вы слишком много додумываете за меня.
Во-первых книги это всё-таки концентрированный опыт каких-то людей в какой-то конкретной теме. Во-вторых я не рассматриваю обзорные радиолюбительские книги, они по своему хороши и в них есть много полезных моментов, но только на начальном этапе.
Из серьезных, например Достал "Операционные усилители" я внимательно изучил, когда мне надо было разобраться с тонкостями паразитных смещений ОУ, а когда мне надо было разобраться с ЦОС я тщательно прочитал Айфичер "Цифровая обработка сигналов. Практический подход". Да, такие книги непросто читать, приходится вдумываться и по нескольку раз перечитывать где не осознал, но если уж вам для этого требуются "титанические усилия", то я вас разочарую - наверное это не ваша тематика.


Таких полезных книг сотни, где-то один момент хорошо расписан, где-то другой вопрос подробно разобран.
И разве я где-то говорил что я не использую "Maltab и симуляторы"? Всё использую, но всему своё время.
Нет, конечно некоторые приходят, и сразу пытаются методом "научного тыка" подобрать элементы схем в LTspice - таких приходится поправлять.


Элементарно, сделали несколько одинаковых электромеханических приборов, все работают по разному и хочется не разбирая их понять в чем внутренние различия. Что делаем - снимаем ток двигателя в разных режимах, сравниваем и анализируем, зная механику внутри - пытаемся соотнести разницу с деталями. Потом делаем Фурье анализ и тоже самое.
Была еще мысля с микрофона записать звуки и тоже посравнивать.

Но вы так уверенно говорите "Фурье анализ, который на самом деле не так уж сложен, но руками его делать просто глупо" - проблема в том, что многие студенты тупо не понимают что такое Фурье анализ, т.е. они знаю что есть такая кнопочка "FFT" и её можно нажать, но что в результате получается они объяснить могут с трудом, а уж вопрос про различия окон Хэмминга, Ханна и др. их сразу ставит в тупик. И делают они это естественно не на бумажке


Книжки от 60-х годов. Тогда компьютеров не было, и до 90-х годов люди считали всё на бумажке и тогда же все формулы были выведены и куча тонких зависимостей, плюс очень много было в журнальных статьях. Но большую часть обесценило появление компьютеров, потому что выгоднее прикинуть и сделать оценку схемы на бумажке, а уточняющий расчет, особенно проверку "тонких мест" - провести на компьютере.

Приходил на собеседование парень с дипломом, устраиваться на инженера-разработчика. С хорошими баллами. В резюме желание 40. Позвали с ним побеседовать.
Попросил нарисовать диодный мост - нарисовал. Попросил нарисовать трехфазный диодный мост, схему Ларионова - не нарисовал. Ну бывает.
Дальше интереснее. Попросил нарисовать усилитель на ОУ - нарисовал инвертирующий усилитель. На вопрос: "как называется?" - не ответил, какой коэффициент усиления - не ответил.
Нарисовал ему неинвертирующий усилитель, диффенциатор, интегратор. Спросил, что нарисовано? Ответ в стиле: "я не знал, но забыл".
А вы - транзисторные схемы, нарастание напряжения..

И что? Я бы тоже на те вопросы, что Вы описали не смог бы ответить хотя, повторюсь, работаю разработчиком 34 года.
Хотя вру. Ответил бы. Если бы Вы на собеседовании разрешили пользоваться справочниками и и инетом.
А учить наизусть какие бывают схемы на ОУ и как они расчитываются не вижу смысла. Зачем забивать голову мусором, который в реальной моей работе не используется?

Я бы проводил собеседования по другому.
"Вот тебе задача вот тебе интернет. И 2 часа времени на то, чтобы узнать/придумать решение задачи и обосновать его".
И если человек сможет за 2 часа "въехать" в незнакомую тему, то однозначно такого нужно брать.

А то ведь можно принять человека который и мост 3-х фазный нарисует, И коэффициент усиления схемы на ОУ рассчитает. И даже как меняется ток в RC-цепочке нарисует.
Но при этом НИЧЕГО СПРОЕКТИРОВАТЬ не сможет. Часто видел такое.
Человек знает много, а разработать девайс от начала до конца не может

Сообщение отредактировал bbb - Feb 26 2016, 22:16

ОУ - это сердце аналоговой электроники. И если вы считаете, что схемы надо заучивать наизусть, то спешу вас огорчить. Это всё-равно, что заучивать наизусть умножение всех чисел на все числа, и отрицать возможность понять саму суть умножения.

Сообщение отредактировал one_eight_seven - Feb 26 2016, 22:17

Ну, не знаю, не знаю..
На 3 курсе (1976 г.) вошел в студенческое научное общество.
На 4 курсе первое авторское за создание системы оптимального управления скоростью проходки на сверхглубокой скважине.

Реализовано было на аналоге (транзисторы 315, 316, ОУ 140) и логике (155 серия )
Схема полностью авторская, как и исполнение, настройка.

А вы говорите, транзисторы посчитать

Исользовал ОУ всего в двух разработках из почти сотни. "На заре туманной юности".
И то, чтобы исользовать ОУ, я пользовался не институтскими знаниями, а тем, что освоил когда делал проект.

P.S. Касательно "аналоговой электроники". Надо уточнять что ищете конкретно схемотехника и конкретно о аналоговой электронике. И ещё желательно уточнить подраздел (радиосвязь, СВЧ, лазеры, звуковоспроизводящая апаратура, источники итания и т.д. и т.п.). Потому как "нельзя объять необъятное" и глупо требовать от разработчика параметрических источников питания умения проектировать ЧМ-детекторы радиоприемников



Ну так у Вас такая специализация была. А у сабжевого студента другая. Зачем требовать от собаки навыков ездовой лошади?

Что-то тема мне все больше начинает напоминать институт, в котором учился.
Ну в том смысле, что каждый преподаватель считает, что его предмет самый главый.

Какая такая специализация?
Нас учили быть инженерами-универсалами и учили добывать знания самостоятельно.

"Наблюдение - вывод - факт - теория - практика" и по кругу.

насчет "разработчика" это Вы сами себе придумали, или сказал кто?

Вот с этим огромная беда была у меня в студенчстве. Сейчас, понимаю, что нереально усвоить это без :
1) Хорошего знания линейной алгебры и аналитической геометрии(преподавалась на плохом уровне)
2) Без знания и понимания теории графов(об этой дисциплине,что она существует, я узнал уже после окончания университета, у нас, соответственно, не преподавалась)
3) Без знания численных методов решения дифур(у нас не преподовалось)
По-хорошему, это то, чему должны обучить людей специальности микро/наноэлектроника на очень высоком уровне.
Когда я учился, ТЭЦ, МСТ и МАРЭС велись так, что лучше бы вообще их не преподавали. А по-хорошему, бы просто дали задания и книги по теории графов(типа Л.Н.Домнина) и численным методам, Зевекке, Найквиста, Матханова. Было бы больше пользы.
И что печально, основная масса предметов велась из рук вон плохо. И это, естественно, отразилось на отношении студентов к учёбе. Иначе и быть не могло. С двух групп(~50 человек) из первоначального набора до конца дошло 11 человек.
Извиняюсь за оффтоп.

По теме.
Вероятно, что уровень преподавания специальности "Компьютерная электроника" ниже плинтуса. Соответственно, посредственность в понимании и применении базы(ТОЭ, ТЭЦ, МСТ, ЦУ, МЭ, МАРЭС) является "почти отличником". И ждать от такого выпускника очевидного или даже невероятного- глупо. Чудес не бывает.
Что готовили, то и получили.