Отзыв читали по ссылке?




В этом смысле мне понравилось как Туполев копировал Б-4.
Никаких лишних вопросов. Летает - значит красивый.

Летают, вот это факт
При желаю можно задать вопросы по данному проекту. Однако, обзор показывает, что плата работоспособная, и требовать от разработчика больше, чем нужно по ТЗ, - я бы не стал.

А как же. Но не хотите ли вы сказать что будет логичным "ставить диагноз" по одному(1шт.) отзыву? По правде говоря я бы и в отношении этого отзыва поинтересовался в каких условиях работает этот мегадевайс, что рядом стоит, что вокруг происходит.



Как сказать- вот возьмем тот же самолет, который сюда приплели: ну "летает он как-то по ТЗ", а то то что у него рама из абс пластика, непонятные хаотичные биения в двигателе от китайского мопеда, вал восьмерит, и картонная обшивка на морозе разваливается - это конечно же не должно быть объектом пристального внимания. Почему? В ТЗ нету . По ТЗ развалюха должна отрываться от земли чтобы пройти расстояние от А до В, а всякие там рекомендации по проектированию, аэродинамике и пр- это уже от буржуев, которые как известно зажрались. Излишества то есть.

Зато на фюзеляже написано что-то типа "LastGen Ultra Advanced NanoTech-powered Joint Strike Air Vehicle" и продается за мешок денег. Все как по ТЗ.

Плюсую. Как мне один разработчик говорил на замечания - "гарантийный срок отработает".

Там в обзоре было написано, что был случай когда этот ПЛК завис. Мне кажется, что если был такой случай, то это уже не ПЛК, а так просто любительская конструкция. Может не зря туда второй контроллер поменьше "впихнули" - таким способом боролись с зависаниями основного контроллера, но видать не помогло и это.

О, сколько нам открытий чудных... Буржуйские ПЛК тоже не эльфы делают, а обычные люди разной степени квалификации. Виснут, горят, глючат и т.д. И автомобили из-за багов электроники отзывают, и в авионике ошибки случаются. Нет ничего идеального, всё определяется частотой возникновения таких случаев.
Тем более, что это зависание не имеет к разводке отношения. Даже если предположить, что кнопка криво отрабатывается из-за наведённой помехи на входе, то всё равно это косяк программиста. Который решил отрабатывать кнопку по одному фронту.

Если вернуться к исходной теме: есть ситуации, когда принцип "работает или нет" не применим. Потому что работать будет при любых раскладах, и качество трассировки на функционировании не скажется. И тут на первый план выходит культура разработки. Если перевести в плоскость программирования: можно писать структурированный код, с комментариями, с осмысленными названиями переменных и функций. А можно всю программу в одном файле, без функций, копипастой кода, с переменными от a до z. Будет ли вторая программа после компиляции работать хуже первой? До определённого уровня сложности - нет. А вот какого программиста вы возьмёте на работу?

Поэтому пользователи будут определять, как этот принцип применять.
Можно уважать стремление к совершенству, но само стремление не должно занимать место решения текущих задач.

На работу возьмут второго - он быстрее работает

Разумеется вы правы, однако тут уже выступает на передний план не столько сам ПЛК сколько его пользователь: как известно дурак и лом сломает. А уж чьего он производства этот лом- местного или забугорного, уже не будет играть особой роли. Однако я хочу напомнить, что в данном случае речь идет только о разводке платы- и тема называется подобающе. Прыгать дальше этого- отдельная тема, если не оффтоп.
По поводу:

Обращаю ваше самое пристальное внимание- не идет речь о перфекционизме или каком то совершенстве: опираясь на аналогию с самолетом выше, достаточно например заметить что фюзеляж неплохо было бы делать не из картона а из авиационного алюминия, двигатель ставить не от мопеда а продукт соответствующего назначения. Т.е для того чтобы сделать "нормально" не нужно каких то запредельных вложений и несусветных усилий- достаточно просто не делать откровенное говно. Но и из золота фюзеляж не надо.

Соответственно в разводке имеет смысл просто сделать как говорят первые пару рекомендаций по псб дизайну из гугла. Этого вполне достаточно.

Это не так потому что ситуация сложнее чем кажется.

Ваше субъективное мнение про говно мне понятно. Спасибо, дальше можно не разжевывать.

С этим невозможно спорить. Но давайте мысленный эксперимент. Берём эту плату и её же, но разведённую по всем канонам, закрываем обе в корпус. Сможете отличить одну от другой?

Такие устойства делаются все же в команде и, не побоюсь этого слова, под управлением менеджеров. Так что когда я вижу, что ОДИН ИЗ ЧЛЕНОВ КОМАНДЫ изобразил такую разводку, то на "косяки программиста" из этой-же команды, работающей под этим же менеджментом, я уже могу тоже, увы, "рассчитывать".

О! Гугл уже это умеет - давать рекомендации по фоткам?
И эффект от применения рекомендаций может в числах сказать?

Очень интересно, покажите какой-нибудь пример ненапряжный.

Тока умоляю не путать платы с самолетами.

Печатная плата - лицо хозяйки фирмы. Хорошо, что код прошивок некоторых устройств нельзя посмотреть. Можно спать спокойнее.

Искренне рад за вас .

Если просто буду лежать на столе без дела, в непрозрачном корпусе, то конечно же нет- я ведь не Кашпировский. Но мне кажется вы приводите несколько оторванный от реальности пример- если говорить о выборе ПЛК фирмой N, то выглядит логичным предварительное изучение этого ПЛК от А до Я, с непременным вскрытием корпуса и оценкой начинки.

По фоткам нет конечно, речь же про кейворды: вот краткий гайд для вас:

1) Запускаете браузер любимый
2) Открываете домашнюю страницу поисковика
3) Ввводите "PCB design gudeline"

Если испытываете затруднения могу how-to видео записать.

Мне не совсем ясно о каких числах идет речь- можете свою мысль пояснить подробнее?

Разумеется- отличным примером будет ваша плата из этой темы, уже упомянутая в этой ветке.

Не переживайте понапрасну- если самолет не зашел, можно попробовать использовать автомобиль.

Полностью поддерживаю- рыба гниет с головы.

С прошивками часто ситуация еще хуже . Там очень большой простор для творческих личностей.