Энкодеры используются либо для подсчёта кол-ва оборотов, либо для определения угла.
Возможно ли использовать их как переключатель?

Имеется устройство устройство с более чем 20 кнопками (5V). Логика использования такова, что для большинства функций управления были бы более удобны\логичны "крутилки", чем "кнопки". При этом полная замена контроллера устройства крайне не желательна.

Идея в том, чтобы используя инкрементные энкодеры с небольшим кол-ом отсчётов на оборот, тактильно ощутимыми "щелчками" и функцией нажатия, отрабатывать отсчёты как нажатия кнопок. Т.о. сократится втрое кол-во органов управления и само управление станет более логичным. Какими минималистичными способами это можно реализовать? Можно ли обойтись без программируемых микроконтроллеров?

Если работать с энкодерами, то мне кажется на много проще применить CPLD например от Altera. И всю логику строить на нем. Но энкодер дорогой прибор и в основном не абсолютный датчик. Я так и не понял, что вы творите, может лучше в качестве датчиков применить потенциометр подключенные к аналоговым входам микроконтроллера, например Amega16. У него 8 аналоговых входов, очень просты в освоении. И датчик получается абсолютным.

Я бы ещё обратил внимание автора на морду какого-нибудь анализатора спектра. Где и энкодер, и куча кнопок. Часть функций дублируется: их можно хоть энкодером задавать, хоть кнопками. Это к тому, что одно другим заменять - не значит сделать удобнее.

16 портов - пройдет. В atmega324 (в мелких ардуинах они стоят) прерывание можно вызвать изменением любого порта.

Недостаток потенциометров - малый ресурс. В данном ("дискретном") применении - еще и отсутствие фиксатора-"трещетки".


Прерывание по изменению уровня для обработки энкодеров совершенно не обязательно. По опросу лучше и более предсказуемо в растактовке.

Можно применить галетный переключатель. Есть потенциометры с трещетками.

Даже у галетного переключателя ресурс типично меньше, чем у энкодера, а стоимость выше. Потенциометры с трещотками - не встречал никогда. Максимум с фиксацией в среднем положении ("трекинг" в VCR). В любом случае, это экзотика со всеми вытекающими. И, опять же, ресурс.

Но если позиций не больше 12 (ну, к примеру) - "галетный" вариант да, хорошо. И наглядно, и энергонезависимо. И вообще удобно. А если позиций сотня ? Тут уже и потенциометр не поможет (кроме дорогущих многооборотных).
Короче, опять от специфика задачи зависит. Ну и эргономика, конечно, должна быть не на последнем месте.

а для чего тогда внешние прерывания придумали? Как раз для того, чтобы не заниматься постоянно "опросами".

Лишняя сущность для процессора, занимающегося только обработкой панели управления. Да, работа по прерываниям занимает меньше времени, но обработка 8 энкодеров на, скажем, AVR с тактовой частотой 8 MHz сожрет не более 20% времени при частоте опроса 4 kHz. И если к тому же надо по результату обработки имитировать нажатие кнопок (с определенным периодом, чтобы не конфликтовать с подавлением дребезга в хосте), то проще все это сделать в четко предсказуемом по времени цикле, а не плодить кучу прерываний.

Я тоже. Возможно автором имеются ввиду применяющиеся в аудиотехнике резисторные сборки на регуляторах аудиоусилителей.

Кажется имеется недопонимание. Я не собираюсь вешать весь функционал из более чем 20 кнопок на один энкодер (это в принципе возможно, конечно чисто теоритически, но в моём случае не нужно). Каждый энкодер должен имитировать нажатие трёх кнопок - вращением в одну сторону, вращением в другую и нажатием (т.е энкодеры должны быть с нажатием, да). Предполагаю, что всего энкодеров будет пять или шесть (т.е. 15 или 18 линий, из которых в "обработке" нуждаются соответственно 10 или 12 линий собственно пар сигналов с энкодеров). Остальное будет решено тумблерами или кнопками и собственно нажатиями на сами энкодеры (окончательная эргономика ещё так сказать в проработке).

А я встречал, в каком-то советском усилителе для "закашивания" под дискретные.