_

AlexandrY, ну Вы же не проектируете платы каждый день в двух системах, так? Просто поверьте - да, в Аллегро многое сделано иначе, но как минимум не хуже чем в Альтиум. А если говорить об упомянутой Вами оптимизации, то окажется, что и лучше. Но - иначе, и это ключевой момент.
В том же переборе объектов по Таб-у на каждый доступный для выбора объект выводится настраиваемый Tip, причем так, что и кликать мышой не надо, все нужные данные об объекте уже будут показаны. Трассировка вся работает в одной операции, а не в трех отдельных как в Альтиуме. Все правила трассировки/зазоров/длин и т.п. видны в таблице и не надо на "каждый чих" писать отдельное, а потом разбираться какой ему дать приоритет, чтобы получить нужный эффект. Редактирование трасс дает больше возможностей(передвиньте в АД одновременно пару выбранных сегментов, а лучше еще и для десятка цепей).
В общем я понял, что у Вас возникли большие проблемы при попытке поработать в Аллегро после Альтиума, что никак не означает, что он хуже.

А не кажется ли странный почему опытный трассировщик должен испытывать большие проблемы при переходе на продукт одинакового поколения и функциональности.
Мы же легко переходим с iOS на андроид и обратно.
Я понимаю проблемы при переходе с полностью морально устаревшего PCAD-а.
А все дело в том, что каденс по своему пользовательскому интерфейсу тоже морально устаревший.

Дался Вам этот интерфейс... в чем он устаревший? Все функции на своих местах, иконки на панельках имеются, опции каждой операции присутствуют либо прямо на экране на панели, либо всегда доступны на ПКМ. Горячие клавиши и контекстные можно назначить на все, что вздумается. О skill писать не буду, не программист, но сделать можно все, чего нет "из коробки".
Да, идеология растет из Unix-a, но никакой проблемы не вижу - хочешь работай в последовательности объект->операция, хочешь наоборот операция->объект(ы).
В интерфейсе доступно все практически без дублирования. Так в чем именно проблема?

если опытный трассировщик никогда в жизни не видел двух ведущих мировых пакетов, а привык работать в третьесортном дешевом наколеночном софте, разве это проблема интерфейса ведущих мировых пакетов ?

Это проблема трассировщика, который, очевидно далеко не такой опытный, каким он себя считает)

Впрочем, справедливости ради нужно сказать, что я видел очень красивые платы с DDR3, сделанные в PCAD45. Единственное, на вопрос разработчику, как он их проверял (задержки в линиях, или целостность земли, или плотности токов, или тепло, или...), он ответил: и так работает)

Мы недавно кстати в своей плате нашли дорожку, в которой плотность тока была 30 предельно допустимых. И ведь работает)

Читаю с любопытством этот уже клон клонов - напрасно вы Владимир затерли мой пост о мусорности таких тем, но да и ладно: модераторам виднее. По теме:

1) По подавляющему количеству пунктов в данной теме прав Uree, альтиуму все-таки далеко по функционалу обозначенному до аллегро.

2) По большей части интерфейс альтиума удобнее чем интерфейс аллегро, но тут надо понимать одну особенность- некоторых функций из аллегро в альтиуме просто нет, поэтому сравнение "в общем" не совсем корректно, нужны конкретные примеры.

3) Говоря по примерам конкретики, скажем об уже упомянутых привязках имхо в альтиуме они горадо более юзабельны т.к клики ПКМ в аллегро на любителя - мне лично например не нравится делать полигональную разводку в аллегро как раз из-за привязок.

4) Насчет наколенного софта под названием альтиум в этой теме некоторые товарищи сильно перегибают.

В конце поста хотелось бы сказать что- очень часто встречаются высказывания что "в пакете N было так, а в V все по другому - верните как было/сделайте как в другом пакете/сделайте как я говорю", в подавляющем большинстве случаев это как правило значит что персонаж делает конкретную операцию в пакете N через задницу- а потом идет спорить на форум какой пакет лучше не разобравшись ни в одном.

Всем добрый день.
Перехожу с Altium-а на Cadence (до этого был переход с Pcad на Altium). С библиотекой посадочный мест более менее разобрался, сейчас в стадии расстановки компонентов и начала трассировки. Судить о пакете для себя считаю рано, надо поработать в нем хотя бы года 2-3. На мой взгляд он просто другой, и попытка работать в нем как в Altium-e бессмысленна, здесь своя методика. Да есть вопросы по измерению расстояний между примитивами, по привязкам, по расстановки компонентов, по констрейт менеджеру и тд. и тп. но они именно от незнания методики.

У меня 2 вопроса по каденсу.
1. Есть ли скрипты/макросы в каденсе? какой язык используется? Есть ли местное сообщество и о чем пишут?
2. при выравнивании проводника можно сделать, чтобы он стопорился при нужной длине? А то получается у него окошко, где показывает зеленый/красный и нао ловить, когда в это окно попадает

Вот, вот. Это касается любых переходов.

Есть конечно. Язык называется - skill, что-то наподобие lisp()()()()()
Сообщество в соседней ветке.

Наверное это надо спрашивать в соответствующей ветке.
1. Есть скрипты и есть доп. утилиты/расширения в skill-e сделанные.
2. Нельзя и не имеет смысла. Цепь может удовлетворять условиям констрейнов при разных длинах и софт не решает за пользователя какую из них он выберет.

Есть Tcl