| |
|
  |
 Оцифровка ПЧ радиоприемника, Как правильно сделать согласование выхода ПЧ и АЦП |
|
|
|
|
 Aug 7 2006, 15:35
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 966
Регистрация: 27-05-06
Из: СПб
Пользователь №: 17 499
|
Как-то Альберт Эйнштейн сказал- "Все знают, что это невозможно, но приходит невежда, которому это неизвестно - он-то и делает открытие."  Про дальность RS-202 вполне реально. про помехозащищенность- не знаю... Я например, ничего не изобретал, взял готовый трансивер 1205, частота центральная 915мгц. на скорости 4800, мощность 10мвт, ненаправленные антенны- дальность 10км. А полоса- 25кгц. и глушилка для сотиков 2-х ваттная, перестроенная на 900мгц диапазоне 30Мгц вниз, полностью давит приемник на расстоянии только 1.5-2м... на 3м 20% сбойных пакетов, но у нас тройная избыточность Есстественно ППРЧ применяется. . полоса всех каналов, однако, 32Мгц...
Сообщение отредактировал Serj78 - Aug 7 2006, 15:36
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 7 2006, 15:45
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987
|
Цитата(Serj78 @ Aug 7 2006, 19:35)  Про дальность RS-202 вполне реально. про помехозащищенность- не знаю... Я например, ничего не изобретал, взял готовый трансивер 1205, частота центральная 915мгц. на скорости 4800, мощность 10мвт, ненаправленные антенны- дальность 10км. А полоса- 25кгц. и глушилка для сотиков 2-х ваттная, перестроенная на 900мгц диапазоне 30Мгц вниз, полностью давит приемник на расстоянии только 1.5-2м... на 3м 20% сбойных пакетов, но у нас тройная избыточность Есстественно ППРЧ применяется. . полоса всех каналов, однако, 32Мгц... Результат впечатляет. Меня, по крайней мере. Простите, а о каком именно трансивере идёт речь?
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 7 2006, 15:48
|
старушка-процентщица
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067
|
Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 16:54) этот метод приёма принципиально лучше супергетеродинного, с полностью аналоговой обработкой. Извините,из-за того, что ПЧ стала "нулевой", супергетеродин не исчез! И "метод приёма" остался супергетеродинным! Нового метода не появилось! Появился новый "демодулятор" на выходе аналоговой части! Хороший "демодулятор", отличный, с гораздо большими возможностями, чем на детекторном диоде, расстроенных контурах и т.д. Общие характеристики приёмного устройства существенно улучшились (благодаря новому "демодулятору"). Для этого и затевался весь этот сыр-бор с цифровыми сигналами. Но не приписывайте одному из элементов супергетеродина каких-либо магических свойств. Или присоедините к АЦП антенну, и принимайте без этих ужасных и мерзких аналоговых элементов  Цитата(Serj78 @ Aug 7 2006, 19:35) Про дальность RS-202 вполне реально. про помехозащищенность- не знаю... Уважаемый коллега Serj78! Если Вас не затруднит, поделитесь своим представлением о том, что такое дальность радиоприёма.
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 7 2006, 16:02
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987
|
Цитата(Mirabella @ Aug 7 2006, 19:48) Извините,из-за того, что ПЧ стала "нулевой", супергетеродин не исчез!
И "метод приёма" остался супергетеродинным!
Нового метода не появилось! Снова к вопросам терминологии. ППП называют "гетеродинным"; реже встречаются определения "гомодиннный" или даже "супергомодинный" (если с квадратурными каналами). Цитата(Mirabella @ Aug 7 2006, 19:48) ...Появился новый "демодулятор" на выходе аналоговой части!
Хороший "демодулятор", отличный, с гораздо большими возможностями, чем на детекторном диоде, расстроенных контурах и т.д.
Общие характеристики приёмного устройства существенно улучшились (благодаря новому "демодулятору"). Для этого и затевался весь этот сыр-бор с цифровыми сигналами. Но не приписывайте одному из элементов супергетеродина каких-либо магических свойств.
Или присоедините к АЦП антенну, и принимайте без этих ужасных и мерзких аналоговых элементов. Не совсем понятно, зачем давать такие советы? Цитата(Valery_Vlad @ Aug 7 2006, 19:50) В приемнике прямого преобразования получается и чувствительность и динамический диапазон не хуже чем в супергетеродине. У нас подавление боковой полосы выполнено фазовым методом -46 дБ. Проблемы в технологичности изготовления, разброс параметров смесителей, делителей мощности, фазовращателей. А так, еще раз повторюсь, получилось не лучше, чем в супергетеродине. А вот такую штуку применить не пробовали? Или вот ещё. Вопрос не праздный - сам хочу попробовать, даже чипами разжился.
Сообщение отредактировал Stanislav - Aug 7 2006, 16:06
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 7 2006, 16:11
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 4 363
Регистрация: 13-05-05
Из: Москва
Пользователь №: 4 987
|
Цитата(Valery_Vlad @ Aug 7 2006, 20:08) Спасибо! Не знаком. Обязательно почитаю. Там всё в интегральном исполнении, поэтому стабильность параметров хорошая. Обвязка минимальна, и фазовращатели не нужны. PS. Фильтры НЧ в интегральном исполнении можно поискать здесь.
Сообщение отредактировал Stanislav - Aug 7 2006, 16:32
--------------------
Самонадеянность слепа. Сомнения - спутник разума. (с)
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 7 2006, 17:13
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 902
Регистрация: 2-01-06
Из: Краснодар
Пользователь №: 12 768
|
Почитал авторитетные высказывания по этой теме и решил что то сделать практически. Оказалось мощную антенну можно сделать в домашних условиях. Взял антенну, типа "волновой канал" и просто заменил директоры градусниками, элементарно приклеив их эпоксидкой. Эффект меня потряс! Мало того, что коэффициент усиления многократно увеличился, но и появились у данной антенны новые возможности. Во первых "РТУТКА-1М" (так я назвал новое устройство) стала реагировать на источник сигнала, то есть поворачиваться в сторону источника. Причем сила "выкручивания" прямо пропорциональна мощности передатчика и обратно пропорциональна расстоянию. Например звонящий поблизости мобильный телефон буквально вырывает антенну из рук. Другая особенность "РТУТКА-1М", это прием спутникового телевидения. Я смог настроится на Sirius без всяких дополнительных устройств, прием производился на стандартный телевизионный приемник "Рассвет307", примерно на 42-43 канале ДМВ диапазона, правда смог посмотреть только Ticket-ы без звука, но зато изображение было отменное. Единственный минус "РТУТКА-1М" ее низкая термостабильность - увеличение температуры в 5 градусов дает прирост усиления в 3 Дб. Замечено, что после 43 градусов усиление не растет. Специально не выкладываю чертежей, чтобы дать возможность другим разработчикам возможность поэкспериментировать. © www.monitor.net.ru.
--------------------
"Hello, word!" - 17 errors 56 warnings
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 7 2006, 20:39
|
Знающий
Группа: Свой
Сообщений: 500
Регистрация: 8-08-05
Пользователь №: 7 451
|
Цитата(Valery_Vlad @ Aug 7 2006, 18:50) В приемнике прямого преобразования получается и чувствительность и динамический диапазон не хуже чем в супергетеродине. У нас подавление боковой полосы выполнено фазовым методом -46 дБ. Проблемы в технологичности изготовления, разброс параметров смесителей, делителей мощности, фазовращателей. А так, еще раз повторюсь, получилось не лучше, чем в супергетеродине. Чувствительность - да, согласен, получить можно, а что касаемо динамического диапазона - что Вы имеете в виду под этим термином? Динамика односигнальная, динамика по побочным каналам приема, по интермодуляции? Далее, подавление боковой полосы - какая отстройка? Большинство параметров профессиональной аппаратуры можно получить только при достаточно узкой полосе пропускания, а это не реализемо при изменяемой частоте настройки фильтров. Необходимы качественные фильтры на фиксированной частоте (кварцевые или, при широкополосном или панорамном приеме - LC). Т.е на промчастоте. Хотя за все надо платить, и у супергетеродина есть своя обратная сторона медали, и зеркальный канал это еще не такое уж не самое большое зло (убирается или преселектром и отдельными фильтрами). И не очень понял, о каком смесителе в приемнике прямого преобразования идет речь?
Сообщение отредактировал Adlex - Aug 7 2006, 20:44
|
|
|
|
|
|
|
|
 Aug 7 2006, 22:06
|
山伏
Группа: Свой
Сообщений: 1 827
Регистрация: 3-08-06
Из: Kyyiv
Пользователь №: 19 294
|
Цитата(Mirabella @ Aug 7 2006, 11:15) Цитата(DRUID3 @ Aug 7 2006, 02:02)
Но самое интересное я де-то читал о том, что ртуть реально увеличивала действующую высоту штыревой антенны бытового СВ-КВ радиоприемника. Как будто за счет паров ртути. Насколько это серьезное утверждение говорить не берусь, а проводить опыты с таким токсичным материалом мне как-то не захотелось.
Самое интересное о конструкции "ртутных" антенн пришлось услышать от одного "специалиста": оказывается весь эффект заключается в изменении длины одиночного вибратора при изменении температуры ртути (как в градуснике). Этакая самонастройка каждого из вибраторов! Наверное кто-то так экстремально изучал социологию. Взял наукоподобную ахинею и запустил в надежде узнать сколько она "продержится на плаву". Как видите, бытует до сих пор, обрастая новыми подробностями и находя сподвижников.  Интересно в каких годах появились первые сведения о таких чудесах техники… Цитата(Valery_Vlad @ Aug 7 2006, 08:33) => DRUID3. Штыревая антенна с ртутью, это еще ничего, представьте себе волновой канал на низкие телеканалы, вот это вес!
Это зависит реализации. Если рвать сообщение (на середине) и переходить на другую частоту, то неизбежны проблемы. А если просто передать сообщение и уйти на другую частоту и повторить переданное? И все это делать не на повторяющихся частотах, а на случайных ( конечно в каких то пределах).  Что-то мне подсказывает, что, есть ли сообщение или его нет (имеется в виду просто установление наличия несущей), можно установить только после завершения процесса накопления энергии в реактивных элементах частотноизбирательной цепи, даже если она реализована в виде математических абстракций, т.е. программно. Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:07) Цитата(DRUID3 @ Aug 5 2006, 09:51) Цитата(Stanislav @ Aug 1 2006, 18:59) Далеко ходить не надо; возьмём известный пример: Цитата(Doka @ Jul 27 2006, 23:56) ...приемник - заурядный вобщем-то - любительский диапазон (435МГц), полоса по видеосигналу - около 15кГц... Теперь немного пофантазируем. Пусть ширина полосы канала равна 30 кГц, а сигнал представляет собой ЧМ колебание. Допустим также, что помеха представляет собой сумму двух равных по амплитуде гармонических колебаний с отстройкой +5 и -7 кГц относительно несущей (то есть, расположена в полосе приёма). Отношение сигнал/помеха равно -20дБ (иными словами, мощность помехи в 100 раз больше мощности сигнала). Пожалуйста, предложите способ подавления помехи хотя бы на 40 дБ. После этого я предложу способ борьбы с такой помехой в приёмнике прямого преобразования с квадратурными каналами, реализуемый с помощью ЦОС. Ну в обычном супергетеродине можно вырезать такие помехи аналоговым режекторным фильтром, особенно если помеха превышает сигнал... Ага! А на верньеры настройки фильтров посадить двух младших сержантов...  Шутка. Могу схемотехнически реализовать Динамический РФ на ФАПЧ. Я начинал с аналоговой техники. Причем программно корреляторы для синусоид тоже выродятся в петлю Костаса. И действовать будут не хуже 3-х младших сержантов и одного старшины. Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:07) Режекторные фильтры - это самый простой, но не самый лучший способ борьбы с такой помехой. Гм...  Ну подскажите еще... Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:07) Кстати, в цифрЕ гораздо легче реализуемый, чем в аналоге. Для этого достаточно оценить только частоты гармонических составляющих помехи. Режекция полос, однако, приведёт к появлению нелинейных  искажений выходного сигнала, поэтому, такой способ я бы не рекомендовал к применению в системе, где верность передачи сигнала является критичной. Подавление частотных компонент сигнала есть нелинейное искажение??? Хм... Думаю, Вы просто торопились ответить. Да какая же верность, если в полосе уже есть помехи??? Потеря малой энергии сигнала играет очень ничтожную рояль в достоверности приема сигнала. Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:07) Цитата(DRUID3 @ Aug 5 2006, 09:51) ...А вот сужает ДД входных значений такая помеха будет по-любому, в аналоговом тракте или в цифровом запирая систему АРУ (к примеру). Современные аудио АЦП имеют ДД >130дБ. Если есть хороший МШУ и миксер с большим ДД, в приёмнике прямого преобразования можно обойтись и без АРУ. Вообще, АРУ может быть полезна только при приёме очень слабых сигналов в отсутствие мощных помех. Это как??? АРУ вообще то придумана для защиты сигнального тракта от перегрузки!!! На малом сигнале она вообще ничего не должна отрабатывать...Далее по тексту...130дБ...(ДД-2)/6=22 бита, однако. И такой предшествующий аналог еще попробуйте реализовать. + Приравнивание шумов квантования к шуму эфира есть грубейшая ошибка при проектировании, исключающая корреляционное выделение слабого сигнала из шума при дальнейшей разработке. Это должен быть супертракт и неслабый проц с 32 битной шиной данных. Можно конечно "лучами смерти" выжигать саранчу стреляя из ближнего космоса, но вот так ли это необходимо?... Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:07) Цитата(DRUID3 @ Aug 5 2006, 09:51) Цитата(Mirabella @ Aug 1 2006, 19:47)
Вообще-то я задала вопрос.....
И как раз хотела узнать (поверьте, искренне..) как это можно сделать "с помощью ЦОС".
Ну, уж если фантазировать, то пусть помеха представляет сумму равных по амплитуде шумоподобных сигналов с отстройками середин их спектров
.....далее по Вашему тексту.
Простите, но я что-то не совсем понял шутку юмора... ... Именно для методов ЦОС легче всего осуществить корреляционную фильтрацию. Особенно для квазигармонического сигнала на фоне шумоподобных сигналов пусть даже и не "белого" спектрального распределения. + Там адаптивная фильтрация всякая. С трудом себе представляю аналоговые корреляционные детекторы, хотя конечно такие были... А я вот с трудом представляю себе "сумму равных по амплитуде шумоподобных сигналов". Это к вопросу о терминологии. Ну имелась, скорее всего, амплитуда мощностей. Этим параметром шумы часто и характеризуют. Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:07) Цитата(Mirabella @ Aug 5 2006, 13:09) Поэтому никак не могу согласиться с утверждением, что ЦОС кардинально решает какие-то задачи , ранее решаемые аналоговыми средствами. Особенно не могу согласиться в отношении фильтрации высокочастотных сигналов.
Никогда ЦОС не заменит здесь аналоговых фильтров. Только в каких-то узких, специфических применениях с заведомо худшими результатами.
Хотя признаю, что есть задачи фильтрации, каторые ЦОС решает принципиально лучше, чем аналоговая техника... Уверен в обратном: все задачи фильтрации ЦОС решает принципиально лучше аналоговых методов. И могу доказать это "в каждом конкретном случае". Думаю ЦОС никак не может решить проблему приема на гармониках гетеродина, к примеру...
--------------------
Нас помнят пока мы мешаем другим...
//--------------------------------------------------------
Хороший блатной - мертвый...
//--------------------------------------------------------
Нет старик, это те дроиды которых я ищу...
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 7 2006, 23:16
|
山伏
Группа: Свой
Сообщений: 1 827
Регистрация: 3-08-06
Из: Kyyiv
Пользователь №: 19 294
|
Цитата(_artem_ @ Aug 7 2006, 03:19) Цитата(DRUID3 @ Aug 7 2006, 01:02)
В дополнение к сказанному Mirabellой в последнем посте хотелось бы еще сказать, "фрекюэнси хоппинг" не особо здорово сочетается с сверхузкополосными каналами, или найден радикальным метод устранения влияния переходных процессов в высокодобротной системе (будь то аналог или цифра)?... Я не спорю что «хоппинг» имеется, но так ли он эффективен? А если речь идет о многоканальном приемнике с паралельным приемом или же о приемнике с широкопосным пч (равным ширине полосе частот хоппинга) с паралельным приемом в цифре с требуемым количеством каналов ? Тогда это называется банальнейшим FSK с программным детектором. Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:35) Цитата(Mirabella @ Aug 7 2006, 11:48) Немного элементарной математики:
433.075-434.79=1.715 (МГц) Это ширина разрешенного диапазона частот.
1.75:1024=0.0017 (МГц) 1.7 КГц. Это минимальный разнос между каналами.
(0.0017*100)/433=0.00039 (%) Это полоса , занимаемая одним каналом в процентах. Не хочу считать относительно полосы 150 Гц, тогда уж совсем мрачно получается. И что же здесь мрачного? Пусть ширина канала составляет 1,7 кГц. Это составляет составляет 1/1024 (или ~0,1%) ширины диапазона. Для осуществления приёма методами ЦОС проще (а, по моему убеждению, и правильнее) всего "спустить" середину диапазона в "нулевую" частоту, оцифровать, а далее уже фильтровать и демодулировать, как вздумается. Сам являюсь ярым поклонником техники прямого преобразования в купе с ЦОС. Но было-бы все там настолько просто... Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 14:35) Цитата(Mirabella @ Aug 7 2006, 11:48) ...Для того, чтобы, обеспечить полосу канала "по помехе на N дБ" 1.7 КГц, необходимо иметь такую полосу на входе.
Или разработчики системы разработали и изготовили 1024 фильтра с полосой 0.00039% и центральными частотами около 433 МГц и соответствующей термостабильностью.(Тогда, как говорится:"Внесите нобелевскую премию!!!!"). Вот и позаботьтесь о ней. Повторюсь, что ничего не только невозможного, но и сложного в таком фильтре нет - были бы вычислительные ресурсы. 1024 фильтра не нужны - достаточно одного, если последовательность скачков частоты детерминирована и известна (а это, надеюсь, так). Цитата(Mirabella @ Aug 6 2006, 23:33) ...Или на входе стоит фильтр с полосой около 2 МГц, а все "литеры" получаются перепрограммированием синтезатора, тогда не претендуйте на некую "повышенную помехозащищенность". Почему же? Именно для этого fractional synthesizers придумали. При этом значительно снижается вычислительная нагрузка на процессор и может быть применён для оцифровки дешёвый сигма-дельта АЦП с таким ДД и входным фильтром НЧ, которые и не снились резработчикам чисто аналоговой техники. Поподробнее пожалуйста, новые для меня сведения... Цитата(Adlex @ Aug 7 2006, 16:30) Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 15:54)
Во-вторых, я не говорю, что обработка на нулевой ПЧ методами ЦОС в чём-либо "уникальна", а всего лишь утверждаю, что этот метод приёма принципиально лучше супергетеродинного, с полностью аналоговой обработкой.
Позводю себе вмешаться ибо, на мой взгляд, оптимальным есть сочетание супергетеродинного тракта для получения соответствующих параметров сигнала подаваемого на вход АЦП, после чего в цифровке уже получать нулевую частоту (фактически 2-ю ПЧ) и проводить требуемую ЦОС силами ПЛИС или ДСП. И еще замечание. Дискуссия очень интересная. но она отошла от заявленной темы. Может есть смысл открыть новую тему ("ЦОС в приемных устройствах ВЧ и СВЧ") и обсудить конкретные вопросы и проблемы, не скатываясь на личное? Нет, выскажусь все же за прямое преобразование. Супергетеродин по предложенной Вами схеме - это 2-а (!!!) зеркальных канала находящихся черти где (это не всегда очевидно но один зеркальный канал прямо возле рабочей частоты подавленный до уровня подавления ФОС это как будь-то бы его все равно нет). А вот зеркальный канал рыскающий в диапазоне работы других служб, это сундук Пандоры. + Высокие требования к входному фильтру (прием на гармониках + зеркальные каналы). Опять же высокие требования к фильтру ПЧ1 - зеркальный канал 2-ой ПЧ, пропускать спектр только предполагаемого сигнала (для АРУ и снижению динамического диапазона по блокированию и интермодуляции для остальных каскадов). И еще такой момент как трудность сквозного проектирования АЧХ/ФЧХ всего тракта (а уж технологически вообще не всегда реализуемое с требуемой точностью) а ведь это критично для приема сложных сигналов. Все-таки если есть один ФОС, тем более программный это другое дело. Цитата(Valery_Vlad @ Aug 7 2006, 16:47) Мы делали такой же приемник прямого преобразования. Лучше результаты не получили. А трудностей с настройкой было достаточно. Мы ожидали упрощение схемы и удешевление конструкции, а пришлось ставить прецизионные резисторы и конденсаторы. Это куда Вы их вставляли??? Серьезно о технике прямого преобразования можно говорить только при применении ЦОС как можно ближе к первым смесителям. Так называемое SDR. Цитата(Adlex @ Aug 7 2006, 16:58) Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 16:37) Так в основном и делают. И пока никто не смог мне объяснить, чем это принципиально лучше прямого преобразования.  Речь, правда, не идёт о ширпотребе. Может, Вы внесёте в данный вопрос некоторую ясность? в случае приемника прямого преобразования вы не сможете получить требуемые характеристики (если это необходимо, а в профессилнальной аппаратуре необходимо почти всегда) по динамике (одно и много сигнальной, интермодуляции, блокированию (или забою) избирательности, а в случае чувствительности на уровне микровольт и меньше будут проблемы и с устойчивым усилением сигнала до рабочих уровней АЦП Ну это уже шедевр этого топика. И откуда почерпнуты сведения??? Набросайте-ка блок-схему ППП, и укажите узлы вызывающие такие ограничения. Мне о-о-о-о-о-очень интересно. Цитата(Valery_Vlad @ Aug 7 2006, 18:50) В приемнике прямого преобразования получается и чувствительность и динамический диапазон не хуже чем в супергетеродине. У нас подавление боковой полосы выполнено фазовым методом -46 дБ. Проблемы в технологичности изготовления, разброс параметров смесителей, делителей мощности, фазовращателей. А так, еще раз повторюсь, получилось не лучше, чем в супергетеродине. Вы знаете, я вот сейчас учусь программить под Винду на VS C++.NET и получается пока не очень (но все лучше и лучше, динамика налицо ), кореша программисты подкалывают за явные баги. Но я же не спешу на форумах утверждать что программирование а "визуал студии" есть дело гиблое и бесперспективное... А еще я не прыгаю так высоко как Сергей Бубка... Цитата(Adlex @ Aug 7 2006, 23:39) Цитата(Valery_Vlad @ Aug 7 2006, 18:50)
В приемнике прямого преобразования получается и чувствительность и динамический диапазон не хуже чем в супергетеродине. У нас подавление боковой полосы выполнено фазовым методом -46 дБ. Проблемы в технологичности изготовления, разброс параметров смесителей, делителей мощности, фазовращателей. А так, еще раз повторюсь, получилось не лучше, чем в супергетеродине.
Чувствительность - да, согласен, получить можно, а что касаемо динамического диапазона - что Вы имеете в виду под этим термином? Динамика односигнальная, динамика по побочным каналам приема, по интермодуляции? Далее, подавление боковой полосы - какая отстройка? ( DRUID3) Большинство параметров профессиональной аппаратуры можно получить только при достаточно узкой полосе пропускания, а это не реализемо при изменяемой частоте настройки фильтров. Необходимы качественные фильтры на фиксированной частоте (кварцевые или, при широкополосном или панорамном приеме - LC). Т.е на промчастоте.Хотя за все надо платить, и у супергетеродина есть своя обратная сторона медали, и зеркальный канал это еще не такое уж не самое большое зло (убирается или преселектром и отдельными фильтрами). И не очень понял, о каком смесителе в приемнике прямого преобразования идет речь? Вы вообще об чем??? P.S.:И все-таки у приемника прямого преобразования есть они серьезный трабл, вынуждающий часто заменять его все же супергетеродином с очень низкой ПЧ (две-три полосы пропускания). Это фликер-шум. Розовый шум (довольно таки мало пока изученный). Раз розовый то и ежу ясно, что спектральная плотность его имеет максимум в "0-е" по оси частот. Природа этого шума что-то сродни шаровой молнии (есть, но как работает непонятно, вспомните хотя бы замечания о нем из "искусства схемотехники") но схемотехнические решения по его уменьшению имеют место быть, причем они здорово отличаются от тех что "катят" в супергетеродинной технике...
--------------------
Нас помнят пока мы мешаем другим...
//--------------------------------------------------------
Хороший блатной - мертвый...
//--------------------------------------------------------
Нет старик, это те дроиды которых я ищу...
|
|
|
|
|
|
|
|
Aug 8 2006, 05:20
|
старушка-процентщица
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067
|
Цитата(Stanislav @ Aug 7 2006, 20:11) Там всё в интегральном исполнении, поэтому стабильность параметров хорошая. Обвязка минимальна, и фазовращатели не нужны. Побойтесь бога , как говорится, уважаемый коллега Stanislav! Посмотрите на стр.60 для AD8348 и на стр. 53 для AD8347!
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
