Присоединяюсь к вопросу, более чем неточность характеристик материалов(проводимость, потери, проницаемость) ничего не должно влиять. CST зато и любят многие, за хорошую и точную базу материалов. Только Т-солвер тут не годится, я думаю. Для T важно, чтобы мощность поля вы ходила за пределы расчетной области. А тут задача близка к резонаторам)

хотя по портам я не во всем с вами согласен, но вы близки к правильному решению.
поговорим о поляризации и плоскостях симметрии.
если вы поэкспериментируете в CST с прямоугольными металлическими волноводами и волноводами, частично заполненными диэлектриком, то увидите, что электрическое поле низшей волны H10 (и близкой к ней гибридной влоны) параллельно линии наибольшей емкости между противоположными стенками.
так это и делает CST, если не вводить принудительно плоскости симметрии (то есть электрические и магнитные стенки).
ваша структура - это металлический почти квадратный волновод с прямоугольным стержнем по центру,
соотношение сторон стержня 2:1.
если широкие стенки стержня горизонтальны, то и линия наибольшей емкости в структуре горизонтальна,
и поляризация электрического поля низшей волны тоже горизонтальна.
понятно, что это справедливо также и для диэлектрического стержня в свободном пространстве.
в отличие от прямоугольного волновода с металлическими стенками, у которого она вертикальна.
так что вопрос о возбуждении низшей волны в прямоугольном диэлектрическом волноводе немного сложнее, чем нам казалось вначале.

что же касается реальной конструкции, то такие тонкие диэлектрические стержни механически неустойчивы, они нуждаются в металлической или диэлектрической подложке, а это уже немного совсем всё другое.

Из ваших слов следует, как будто бы поляризация не зависит от настроек порта, а определяется конфигурацией волновода.
Если Вы имели в виду что то иное- пожалуйста поясните, может быть иллюстративно. Потому что пока- утверждение неверно.

тонкие диэлектрические стержни на практике сложности не представляют, т.к. крепятся в пенопластовый крепеж, никоим образом на поляризацию не влияющий. Что "совсем все другое" вы там себе представляете, ума не приложу))

Сообщение отредактировал NNkat - Apr 5 2016, 10:42

ваша последняя фраза содержит очень смелое утверждение.
в случае каких-либо сомнений рекомендуется обращаться к справке программы:то есть "polarization angle" в диалоговом окне свойств волнового порта влияет только на первую пару вырожденных мод, и не оказавает никакого влияния ни на что, если вырожденные моды отсутствуют.
в вашем случае, грубо говоря потому что структура не круглая и не квадратная в сечении, вырожденных мод нет.
в вашем случае, для выделения например горизонтальной или вертикальной поляризации надо использовать плоскости симметрии, но в этом случае моды разные, конфигурации их полей разные, критические частоты разные.

на поляризацию конечно не влияет, но вообще-то подозреваю, что на частотах порядка 100 ГГц на конфигурацию полей и потери влияние будет.
пожалуй, мне не стоит продолжать.

кто-нибудь сталкивался с такой проблемой - ставлю Par.Sweep, получаю результаты для различных значений интересующего параметра, затем пробую выставить значения для оптимальной кривой, но результат получается совершенно другой... из-за чего это может быть?

P.S. Использую CST2015 SP4

Наверное из-за невнимательности:о) Подобное бывает при оптимизации, когда оптимум, полученный как predicted, хуже, чем предыдущие репера. Но машина об этом предупреждает. А при параметрическом свипе такого не встречал.

Доброго всем времени, форумчане! Столкнулся с задачей, пока не знаю, как решить, надеюсь, кто-то подскажет, в каком направлении копать...
Если кратко, задача сводится к следующему вопросу:
КАК ЗАПУСТИТЬ ОПТИМИЗАТОР, В КОТОРОМ КРУТИЛСЯ БЫ "PARAMETER SWEEP"?


Пакет CST Studio -> модуль Microwave.

Есть задача оптимизировать EBG-AMC ячейку для того, чтобы задушить поверхностную волну.
Обычно, насколько я перелопатил интернет, есть два варианта расчета:
1) Задать плоскую волну и пробник и анализировать любым солвером (Transient, Frequency) значение фазы К-нта отражения в интересуемом диапазоне частот
2) Задать periodic boundaries для ячейки, с помощью EigenMode Solver просчитать, какие моды могут распространяться при различных сдвигах фазы между ячейками (сдвиг задается в граничных условиях и прогоняется через Sweep parameters) , тогда в "Tables->0D Results" получается "дисперсионная диаграмма" (dispersion diagram), где уже можно оценить диапазон частот (Band Gap), в котором волна не распространяется.


2-ой вариант намного и нтереснее, но вопрос, как можно это все оптимизировать, если структуру для одного набора геометрических параметров в любом случае нужно прогнать через sweep parameters для набора сдвига фаз между ячейками . Тогда оптимизатор геометрии ячейки остается недоступным, как мне кажется (либо sweep, либо optimizer).
Возможно я не прав. Размышлял, можно ли это сделать только через VBA, но пока что-то глухо с фантазией.

Мысли:
Пока что только так:
- связать CST и matlab, запускать из matlab в режиме sweep parameters
- писать оптимизатор на matlab, анализировать результаты кривых
- пересчитывать параметры (геометрические параметры топологии) по алгоритму оптимизации
- генерировать новые параметры на следующем шаге
- закидывать в CST в режиме sweep parameters
- и так по кругу до минимизации целевой функции в matlab



Кто-нибудь с чем-то подобным сталкивался?
Буду благодарен за любые предположения.

Сообщение отредактировал Alex_yub - Apr 20 2016, 08:57

А что мешает сотворить то же в CST? Через лишние действия конечно, но все реально

Добрый день. При запуске анализе в программе(S-параметры), получаю такую ошибку.


Так же, мне подсказали, что возбуждать дискретным портом не верно(хотя учили нас именно через него), вот и вопрос можно ли здесь применить такой способ?
У меня диэлектрическая стержневая антенна, возбуждаемая коаксиальным кабелем.
 _________.rar ( 17.78 килобайт ) Кол-во скачиваний: 29

Kley
Нет. У вас диэлектрическая антенна, возбуждаемая волноводом, который возбуждается коаксиальным кабелем. Возбуждение дискретным портом возможно, но необходимо добавить оплётку кабеля. Проще возбудить прямоугольный волновод, убрав КВП. Тем более что о коэффициенте отражения вашей антенны пока ничего не известно.

1) у вас граничные условия(Boundaries) неверно были заданы, а именно Et=0, для вашей задачи не годится, изменить на Open add space;
2) внешний материал(Background) был установлен PEC, изменить на Normal;
3) укоротить центральную жилу КВП и установить волноводный порт.

Файл проекта:  1.rar ( 14.44 килобайт ) Кол-во скачиваний: 28
возможно у вас не откроется, у вас старая версия студии.

У Вас порт находится целиком в металле. Вот и ошибка.

Вместо дискретного порта лучше нарисуйте отрезок коаксиала.

Граничные условия у Вас - ЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ СТЕНКА, Вы же антенну делаете, замените на открытые границы и пространство.

Окружающая среда у Вас также вся из металла (поэтому порт в металле), это значит что все где у Вас не указан материал воспринимается как PEC, измените на вакуум.

В CST есть менеджер создания проектов, создайте проект через него и укажите что Вы делаете антенну, чтобы избежать таких нюансов. У Вас настройки как для расчета фильтра.

Коллеги, категорически Вас приветствую! Подскажите как решить следующую задачу в CST.
Есть микрополосковая плата, с определенной топологией, размером скажем 300х300х5 мм. Как свернуть ее в "трубочку", не нарушая рисунок топологии.

Как я понял, вам необходимо обернуть ее вокруг цилиндра, соответствующего диаметра. Есть такая функция, сейчас не скажу на память как называется, завтра если только.

Подскажите пожалуйста. Можно ли в CST просимулировать маленькую антеннку с мелким мешем и выслать из не сигнал в большоооое помещение с кучей всякой железной дряни, бетона, и проводящих частиц в воздухе.
Причем хочется посмотреть как путешествие импульса от момента его излучения до затухания, так и прохождение сигнала от передающей к проводящей антеннки. Мне почему-то подумалось, что CST специализирвется в тайм-домейне и наиболее приспособлен для наблюдения за прохождением сигнала... но тайм-домейн методы при этом плохо приспособлены к большим объемам, особенно к переходу от мелких деталей к большим пространствам... вдобавок он акселерируется на GPU.

Т.е. я понимаю, что можно все, но целесообразно ли это делать в CST?


В Rhyno, впрочем сойдет и большинство современных программ для 3D графики. Но Rhyno имеет внятный интерфейс и поддерживает кучу форматов, собственно это его главная фишка.

Единственное, придется вводить зазор между металлом и подложкой, потому что большинство программ при меширвоании кривых поверхностей одного объекта не оглядывается на соседние объекты и запросто могут пропороть хордой до состояния ошибки. Но сами понимаете, воздух под полоском - сомнительное удовольствие.

В общем, я полосковые метаматериалы в разные спирали скручивал в Rhyno и симулировал потом в HFSS.

Сообщение отредактировал Hale - May 19 2016, 06:30