На эквивалентной схеме эта индуктивность имеет отрицательное значение - как Вы предлагаете ее назвать?

Началось ... У моточного изделия для обратноходового источника питания есть коэффициент трансформации? Вы моточное изделие для обратноходового источника питания будете по каталогу заказывать как многообмоточный дроссель или как трансформатор?

Стоит нарисовать другую эквивалентную схему и не надо будет ничего называть отрицательной индуктивностью.

Не имею возражений - нарисуйте другую.

1.Конечно, есть. 2. Как трансформатор.
Нисколько не возражаю против применения условностей, в повседневном обиходе. Но при детальном рассмотрении физических процессов, лучше использовать более строгие формулировки. Ибо подобные условности способны легко запутать даже специалистов, уже не говоря о сторонних наблюдателях.

Для начала приведете определение отрицательной индуктивности.

Ну вот! Заставили меня просмотреть статью.
Ну что сказать? Схематически и математически, вроде, всё правильно. Не понятно, почему в расчётах не участвует омическое сопротивление вторичной обмотки? И с какой же погрешностью нужно измерять индуктивности обмоток, если величина индуктивности рассеяния в "правильно" намотанном трансформаторе с магнитным сердечником колеблется от долей процента до 1-2% величины индуктивности обмотки? Где водятся такие приборы?
Так что, что бы измерить индуктивность рассеяния, наплевав на "обалденную" точность , на которую претендуют формулы из статьи закорачиваем одну обмотку (только закоротка должна быть хорошая, паяная) и измеряем искомое на другой стороне.
В случае трансформатора тока делаем из куска (толстого) провода КЗ-виток и измеряем на вторичной стороне. Всё!


При коэффициенте связи больше единицы индуктивность рассеяния - принимает отрицательные значения
По определению - Ls=L(1-K^2)


Явление, о котором Вы говорите, действительно имеет место быть и встречается в обратноходовых трансформаторах с количеством выходных обмоток два и больше. Описание читал в книжке Севренса и Блюма в анализе многообмоточных трансформаторов и дросселей.
Статью по ссылке я честно не читал, просмотрел , но думаю что само введение понятия отрицателной индуктивности рассеяния - некорректно. Это примерно так же как при решении некоторых примеров задач по физике считается некорректным использование закона сохранения энергии. Некорректность где-то того же порядка.

Сообщение отредактировал MikeSchir - May 4 2016, 11:02

ПМСМ, это очевидным образом читается в статье. Применительно ко вторичным обмоткам обратноходового трансфодросселя (дроссельтранса):
dI/dt=-U/L - "положительная индуктивность";
dI/dt=U/L - "отрицательная индуктивность".
Ждем от Вас правильной эквивалентной схемы с исключительно положительными индуктивностями.

Так этого понятия никто пока не вводит. Просто при измерениях параметров реального трансформатора и их последующей интерпретации в рамках представленной модели было получено отрицательное значение. Если бы у меня был анализатор цепей, я бы вообще не заморачивался по поводу этих отрицательностей - если модель корректно описывает работу трансформатора, для практического применения этого достаточно.

Нееее
Лучше так:
dI/dt=-U/L - "отрицательная производная тока";
dI/dt=U/L - "положительная производная тока".
А про L здесь ничего не говорится, у неё нет знака. Она, типа, абсолютна
Да сознаЮсь - Offtop, но что делать - весна


Ну статья - это всего лишь способ описания явления, подозреваю таких способов может быть МНОГО.

Сообщение отредактировал MikeSchir - May 4 2016, 13:12

Да таки есть знак :
dI/dt=-U/(-L)

Ну-ну, и так пока кто-нибудь упадёт
Статья всё-таки интересна своими выводами на рис. 10, 11, 12, которые совпадают с сделанными ранее (см. References), но главное - статья посвящается методу N-port (мной не освоен ).

Ну возьми те свой транс и намотайте (допустим) 10 виков проводом потоньше и замкните их померьте первичку, теперь эти 10 витков расположите как можно ближе друг к другу (локально) еще померьте, а теперь равномерно по колечку распределите...
О результатах ту отпишитесь
А теперь напомню вторичку то вы не трогали, а рассеивание у нее...
Замыкание обмотки позволяет скорее поммерить передаточную характеристику, а не рассеивание.
Наиболее точную (но замороченную, совсем не в одну формулу) методику расчета встречал у Вдовина "Проектирование импульсных трансформаторов"
Можно еще класиков почитать Матханов, Ицхокхи
Удачи!

Сомневаюсь, чтобы у "классиков" утверждалось что-то подобное...

Стартеру нужны не абстрактные формулы и отвлеченные дискуссии. Ему практическую задачу решить нужно.
Индуктивность рассеивания вроде бы всегда измеряли по первичной обмотке при хорошо закороченной вторичной.
Стоит и тут попробовать. Она должна быть в районе 1-2% от индуктивности первички при разомкнутой вторичной обмотке.
Расчетные формулы для вычисления этого параметра по размерам конструкции существуют, но они представляют скорее чисто академический интерес.

1-2% это в нормальных таких трансформаторах, где обмотки хоть как-то приближены друг к другу. В случе ТС неизвестно как расположен контур первичной одновитковой обмотки. Вполне вероятно(как это часто бывает) контур первичной одновитковой обмотки ТТ слишком велик по размерам по сравнению с габаритами обсуждаемого ТТ. В таком случае индуктивность рассеяния первички определяется почти полностью геометрией контура, замыкай/не_замыкай вторичку - по барабану может оказаться.

Стартер сбёг. Это уже ему не нужно. Его начальство рассосалось.

Может все же ТС нужно измерение/вычисление индуктивного сопротивление рассеяния трансформатора тока?
А не индуктивности рассеяния. Просто прикиньте единицы измерения величин.
Индуктивность по сути величина механическая, своего рода геометрический коэффициент. Расчитывается и вычисляется из метрических размеров. Отрицательным быть не может.

Индуктивное сопротивление рассеяния (или потерь), можно рассмотеть как индуктивную часть комплексного сопротивление потерь или рассеяния ( общего или локального и тп).

Или тут другая терминология?