Учтите на будущее, Subgriding конечно здорово, но не позволяет использовать графические ускорители. Так что при их использовании прироста в скорости вычислений вряд ли получите. Да и вообще помнится, пока не купили вычислительный сервер на работе, в некоторых задачах при использовании subgriding моделька считалась дольше, чем без. С чем это было связано, времени разбираться не было, а потом и необходимость отпала.

Спасибо, понял! Пока не опробовал как влияет на прирост скорости. А вот графических вычислителей у мня к сожалению нет.

В самом деле. Без использования MSS количество ячеек сетки 524 тыс. Общее время расчета 4 часа 26 минут.
С использованием MSS количество ячеек 158 тыс. Общее время 5 часов 28 минут. При одинаковых настройках словера. Странно.

Сообщение отредактировал Tema-yes - Jun 2 2016, 06:11

Та-дам... у меня есть на то мысли, что когда разница между соседними ячейками сабгрида велика, то тогда возникает такой косяк. Но насколько в численном выражении велика - непонятно. Сей вопрос требует исследования или чтения литературы, описывающей сабгрид для метода КРВО.

Подскажите каким солвером лучше пользоваться для расчета делителей на несимметричных микрополосковых линиях. TD-солвером получаю одни результаты, FD - другие.
Сопутствующий вопрос: при каких параметрах меширования гексаэдром в TD и тетраэдром в FD расчеты наконец сойдутся между собой, а дальше надеюсь и с характеристиками макета?

Попробуйте использовать фичу уплотнения сетки в TD. Она уплотняет сетку, пока изменение параметров модели на двух соседних итерациях расчета не будет меньше заданного порога: по умолчанию 2%. Называется она Adaptive Mesh Refinement, находите ее в настройках вычислителя внизу. Для FD она по умолчанию включена. Должно помочь.

Здравствуйте, начал осваивать программу CST MWS и решил промоделировать двух щелевую антенну. Но возник вопрос, а как её верно запитать?


Стрелкой обозначено место для детектора.
Попробовал подключить в эти места дискретный порт, и как ожидалось не работает

Второй вариант - запитать её как обычную щелевую антенну, он работает, но я не уверен, верно я сделал или нет, т.к. S11 и КСВН получились очень плохие, хотя размеры взял чужие и работающие.

В чем может быть проблема? Для подключения дискретного порта использовал точки(point), может быть в этом проблема? Помогите, пожалуйста!

Не видно, у Вас там где установлен порт есть разрыв в металле?

А как запитана работающая антенна? Куда подпаян кабель? Или вы откуда-то взяли геометрию?

Сообщение отредактировал Tema-yes - Jun 6 2016, 13:19

Оппа, а про разрыв в металле я и забыл! Антенна взята из какого то диплома и выглядела крайне просто для моделирования, по этому и взял. Там есть только щель и направленность. Выходит нужно источник подключить в разрыв этот?

Может в этом дипломе написано куда питают. Но попробовать можно.

А для старта не пробовали дипольчики помоделировать? или рупорную или патч антенну? Есть множество примеров, даже видео.

Поищите книжки Курушина, у него довольно хорошо написано.

Сообщение отредактировал Tema-yes - Jun 6 2016, 13:53

У щелевой антенны возникает разность потенциалов между кромками, за счет этого образуется электрическое поле в зазоре между кромками. Что есть дискретный порт, который вы засунули в свою модель? Это сосредоточенный источник поля длины и радиуса, что вы указали при его задании. Это хорошо видно, если просто оставить в моделе в куске вакуума дискретный порт и посмотреть монитор Е-поля. В своем проекте вы нарушили физику возбуждения щели. В первом случае разность потенциалов у вас возникает на кромках разных щелей близких друг к другу. Во втором - на дальних кромках. А надо на каждую щель воткнуть дискретный порт между ее кромками.
Физику процесса никто не отменял, рандомно ставить точки питания не выйдет.

Большое спасибо за книгу Курушина! Видео потихоньку осваиваю.



Большое спасибо Вам за исправление! О физике процесса и здравом смысле я даже как то и позабыл в попытках запитать всё от одного порта.

Пришлось в жизни снова заняться разработкой антенн. Поставил на новый ПК с процессором Intel i7 4790k CST Studio 2012, SP8, в которой последний раз работал несколько лет назад. Хочу загрузить все 8 потоков ЦП (у него 4 физических ядрах и, соответственно, 8 потоков). Вижу в "Хронологии загрузки ЦП" 50%, по графикам только 4 "ядра" загружены (в кавычках, потому что не понимаю, физические или с учетом hyperthreading). Если запустить одновременно две программы CST, то загрузка всех 8 потоков и 100%. Как можно загрузить ЦП на 100% одной моделью?

T-solver - Acceleration - Multithreading CPU up to - 48 threads. Стоит по умолчанию. Других настроек не нашел.

ехидный вопрос: вы хотите заниматься расчетами, или загрузкой процессора?
не знаю, как сейчас (нет времени разбираться с этим вопросом детально), а несколько лет назад в рекомендациях программы HFSS по настройке компьютера было сказано, что надо отключать Hyperthreading для повышения его эффективности.
может быть CST как-то автоматом ограничивается использованием, пока это возможно, только физических ядер?
вот здесь приводятся аргументы в пользу отключения HT.
неоходимо отметить, что статья 2014 года (может что-то уже и изменилось), вред HT проявляется только под управлением Windows (под Linux нет вреда от НТ), и существенен только при больших количествах ядер.

По привычке решил грузить процессор, потому что в последнее компилирую сишный код, где распараллеливание на все потоки точно дает преимущество

Спасибо! Честно сказать, неожиданно. Буду читать статью внимательно и погуглю ещё.

Сообщение отредактировал Grizzzly - Jun 13 2016, 11:10