не спорю. но пока останусь на ХР

офф: весьма популярны темы про вин10 - удаление шпионских модулей и блокировка обновлений.
совсем не радует тенденция, когда программа сама решает что лучше для пользователя.

Тем не менее, в win10 очень сильно поработали с памятью. Если на win7 у меня все время приходилось выгружать dxp.exe (иначе система орала "память заканчивается"), то на win10 я могу днями не выгружать альтиум и с памятью все нормально. Уже только этого достаточно для перехода. Конечно, ограниченность в дизайне окон на win10 меня разочаровывает (нет возможности сделать красивые окошки со скругленными углами как в win7), много нареканий по мелочам, но в итоге все стоит того.
А еще политика микрософта крайне агрессивна. Уже обсуждалось в Инете, что заставляют всеми правдами и неправдами переходить... Не исключу, что специально могут в winXP и win7 сделать работу "затрудненной", чтобы стимулировать пользователей.
Ну а "глазок" камеры на ноуте рано или поздно придется заклеить. ))) Такие времена... )))

Загрузите проект со сложными 3D Моделями и поработайте с новым редактором Draftsman.
Все закраснет по ресурсам и документы придется делить.
При этом достаточно закрыть алтиум и открыть -- опять работать можно до первых серьезных редакторских правок.

цукерберг с нами солидарен


наши механики все сложные модели с плат выкидывают, оставляя кубики. вот сейчас задумался в какую сторону двигатся

Должен быть разумный компромисс. После того как вы скомпонуете плату и передадите механникам ваша плата должна правильно вписаться в конструкцию. Ну то есть все кнопки, разъёмы и индикаторы должны быть на своём месте и с точными габаритами. Опять же внутри корпуса плата должна крепиться и не во что не упираться. Поэтому чем точнее вы сделаете модели тем проще её будет вписать в конструкцию. Но слишком реалистично здесь делать не нужно

Не путайте чертеж (где должны быть показаны все элементы) с моделью для механиков.
У нас тоже они все выбрасывают, кроме присоединительных для отдачи 3D. Иначе сборка у них тоже "не покрутится"
Но это для модели 3D, при этом для них

Это всего лишь значит что либо сложность проектов низкая, либо механики ниочем В более-менее серьезных проектах, особенно где есть замороченные разъемы и компоненты с криволинейными поверхностями точные модели это must have, особенно если нужно раскидывать все не на километровой простыне навроде копирования референс дизайна в лоб, а упаковывать по-настоящему, отжимая субмиллиметры.

Ну а про драфтсман все верно сказано- пригружает систему заметно, местами- очень сильно заметно, особенно если много компонентов на плате которые сами по себе сборки.

не низкая, а объемная.
Только по электронике- В блок вход пару десятков плат.
В шкаф входи десяток блоков
в кабину входит несколько шкафов и рабочих мест.
В систему входит несколько кабину
В входит...
И начни все это собирать и крутить, когда на 3D ламели ног микросхем показаны, или шарики Ball, или внутренности соединителей--
Это не нужно но общих сборках, так как собираться будет 2 недели.

Не соглашусь- взять скажем до боли простой пример плотной упаковки, например технические камеры в формфакторе как эта: без точных 3д моделей в полной сборке там делать нечего от слова совсем. Разумеется есть девайсы сильно посложнее, но тут надо понимать следующее: коли у вас тормозит вьюпорт/сборка и пр. то либо снижайте качество рендера и крутите настройки софта чтобы "облегчить" процесс, либо используйте рабочую станцию помощнее. Я не беру даже в расчет сложные случаи аля фрезерованная коробка как хитстпредер для компонентов с разной геометрией, ультранизкопрофильные стеки плат с принудительным охлаждением и экранами, некоторые силовые девайсы и т.д и т.п. Все прекрасно собирается без "квадратов".

Говоря по компоновку шкафов/щитов- да, разумеется там не важно что внутри девайса, но также бывают случаи когда точная 3д модель важна - те же компоненты с криволинейной геометрией.

так я не писал про плотную и сложную.
Сама плата может быть и плотной и сложной, но если стоит в корзине-- там общие ограничения по высоте. И никого не интересует мелочь стоящая на плате.
Я же писал не не про телефоны и айподы, а про шкафы, кабины.
И такие задачи у большинства, обитающих здесь.

P/S. Там где это нужно-- плата одна, две ну пусть 10 маленьких.-- там все важно, так как собираются в единую конструкцию (в общем не ремонто-пригодную, путем быстрой смены модулей) , а не сменные модули. И тут в сборе важны все элементы и на смежных платах

Ну в шкафах/кабинах понятно что даже если будет прибор с замороченной геометрией, то конечно нет смысла делать его детализацию изнутри. Имеется в виду тот факт что на каждом уровне "мастштаба" (от отдельных борд и вверх до стоек/шкафов) вполне может потребоваться точная модель отличная от квадрата, пусть и без "внутренней детализации".

Таки и требуется. Берут полную. Потом сами выбрасывают ненужное.
Или просят дополнительно формировать дополнительно модель, без мелких деталей (Altium позволяет это)
Именно ее подсовывают в общие сборки, для "облегчения веса".

Хотя Гуру и пытаются нас утешить, следует признать, что в области 3Д у Альтиума большие проблемы.
Сам спокойно относился с 3Д, но два последних проекта потребовали моделей с очень тщательной прорисовкой компонентов.
Для примера одна из плат мезонной конструкции. Проблема выловить блох свелась к изучению нюансов отображения Альтиумом прозрачных конструкций и отсутствие отображения каркасных конструкций (в понятии Солибворка). См. http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=136004
Здесь еще пахать и пахать!
Проблемы есть - факт.
Решат ли их в обозримом будущем с приемлемым качеством - не факт.
Что касается сложных плат и времени отображения.... Ерунда. Более менее приличная современная РС-шка отображает достаточно сложные модели и позволяет с ними работать. То, что Альтиум не переваривает процесс редактирования сложных проектов - проблема старая и хорошо описана.

Хотя в качестве простого решения можно было-бы представить механизм подмены реалистичных моделей на упрощенные. Или даже разработать механизм трансляции библиотек с реалистичными ( и сложными) моделями в упрощенку. И при этом необходим простой способ подмены библиотек при проектировании. Например на этапе компоновки - кубики, а в сложных местах включать реалистичные отображения...
Но этот механизм должен уложиться в один-два клика мышкой!
Но все это на уровне "хотелок"...
А заказчик желает сплошь и рядом иметь в проекте реалистичные модели.... Привык он к этому и избаловался!

Сообщение отредактировал v-vovchek - Jun 24 2016, 19:29

Проблемы не больше и не меньше, чем в других CAD.
Заметьте, алтиум это ПО для разработки печатных плат, а не полноценный 3D Редактор. В SW и прочих есть модули для схем.
Поддержка схемотехники и топологий там тоже не блещет--- это не их прерогатива.

Надуманные проблемы. у меня много было таких разработок.
Нельзя сказать что там совершенство, но там есть многое, чего достаточно.

То что касается алтиума-- это его заморочки.
выше шла речь не об алтиуме, а о механических кадах, где проекты становятся тоже неповоротливыми, если использовать STEP печатных плат с мелкой прорисовкой всех компонентов.

Это было и 8 лет назад. А теперь поднято на более высокую высоту если речь идет об ECAD <==> MCAD
Если речь идет только об алтиуме-- то замена на кубики ну не в 2 но в 10 кликов точно войдет.
Замены назад в 2 клика, но дольше по времени

Я не о том, что нельзя работать. Я о том, что хотите Вы того или не хотите, но Альтиум обречен работать со сложными 3Д моделями и в большом их количестве!
Какой-бы внешний 3Д САД Вы бы не использовали, а видеть пересечения компонентов нужно в Альтиуме, а не во внешнем САДе (ТО УЖЕ ПОСЛЕДСТВИЯ).
Если бы Аьтиум полноценно поддерживал прозрачность и каркасность моделей (с точки зрения Солидворка), то пользователи Альтиума чувствовали бы себя более комфортно.
И я уверен, что создатели пакета это знают и понимают.
Просто развитие идет гораздо медленнее, чем этого хотят пользователи!
Вот мы и живем с осознанием того, что Альтиум ЕЩЕ ТОЛЬКО СОЗДАЕТСЯ. Хотя положительные результаты этого уже на лицо!