Он bga, я (мы) его не запаяем ))

+ еще в том, что у STM32F7 маячит на горизонте 400МГц. А мне очень надо быстро считать.



Ну да, мне этот триплексный режим тоже не очень нравится. Всё больше склоняюсь на внешнее АЦП.

А фазовый шум мне не очень страшен, у меня FFT, с одной стороны это даже полезно.

Сообщение отредактировал ozone - Jul 7 2016, 11:07

Бред. Соскакивают с иглы. Если Вы сидите на игле STM и по этому в принципе не способны адекватно оченивать возможности разных МК, то это Ваши личные проблемы.
Предпочесть хорошему 3-ядерному МК с шустрым 80-мегасэмпловым АЦП, некий "популярный" (ардуина в разы популярней STM - предложите её) с трудом натягивая на нём нужную скорость, вместо того чтобы легко получить нужную скорость и с большим запасом.... Надо быть действительно упёртым мазохистом.


Да уж.... Это конечно достойный показатель


У нас тоже так часто говорят. Но потом оказывается - не так страшен чёрт как его малюют
У STM только маячит на горизонте, а у LPC4370 уже давно 3 ядра по 204 МГц (3x204 МГц) хотя конечно два из них M0, но для большинства задач это не криично. А уж что маячит у него и думать страшно...
Самое главное - сразу получаете большой запас по частоте АЦП (не известно как дальше пойдёт Ваш проект, может оказаться, что заложенной сейчас скорости АЦП не хватит, а с STM уже всё - потолок).
Второе - для тактирования АЦП в LPC4370 можно задействовать отдельный PLL и никак не зависеть от тактирования ядер.


И никаких проблем с сопряжением с внешним АЦП, хоть 80 MS/сек гони - DMA прямо в память легко укладывает.

А вариант внешенего АЦП на DCMI шине не рассматриваем? Можно конечно и на FSMC, но тогда FPGA понадобится.

Соскакивают и с поезда, если едет не туда. Могу отпарировать тем же оружием - вы одержимы демоном NXP.
MSps - далеко не единственный критерий, определяющий качество микроконтроллера. Особенно для пользователя, которому хватит и 5 MSps.
Если знаете лучший показатель, предложите. Например, статистику использования "шустрого" МК.
Cortex-M? - это хороший критерий для сравнения?

Если я одержим NXP, то почему тогда текущие проекты у меня на Tiva (от тексаса), а будущий проект - на Infineon?
Я всегда стараюсь использовать то, что наиболее подходит для данного проекта, на зацикливаясь на одном вендоре.
Текущего коммерческого проекта на NXP у меня нет. Был как раз на LPC4370 и, да, очень он мне понравился. И есть за что.


Особенно если учесть что сигнал 1.5 МГц, то 3.3 отсчёта/период часто бывает очень мало. Или оказывается что мало, но слишком поздно, когда куча кода уже написано и куча железяк сделана.
И не только мегасэмплами АЦП LPC4370 лучше, но и производительностью ядер. 3*204 МГц это не 1*216, к тому же и не факт что и 216 удастся получить из-за проблем с PLL.
В то время как у LPC4370 для тактирования АЦП можно задействовать отдельный PLL и вообще не заморачиваться связью частот ядер и АЦП.


Это вообще не показатель. Следуя Вашей логике тогда надо выбрать ардуину - вот у неё популярность так популярность! Никакой STM и близко не лежал.
Посмотрите кол-во сообщений на форумах по ардуинам и бросайте нафик эти Кортексы! Ардуина рулит

И здесь, на этом форуме, найдётся пара компетентных человек использовавших LPC4370.
У LPC4370 имхо всего 2 недостатка: корпус BGA и отсутствие флеш (ну это недостаток только для реально больших проектов, где реально много кода, который должен выполняться на максимуме производительности; или если нужна защита прошивки).

Чутье мне говорит, что топикстартер не станет третьим. Не в силу способностей, а по причине выбора иного.

Так у него еще и флэши нет?! И куча ног уйдет для обращения к внешней памяти.

Расматриваем.

Сообщение отредактировал ozone - Jul 7 2016, 13:10

Кстати, почему? Почему такой разброд и шатание? Чего вам не хватило бы в STM32?
Вот какую часть стоимости проекта составляет микроконтроллер?
Наверное, вам хочется испытывать новые ощущения. [CENSORED]

Сообщение отредактировал IgorKossak - Jul 7 2016, 13:45

Внешняя память подключается элементарно на quad-SPI.


Всего того, что есть в других и нет в STM32 с его бедной периферией. Откройте даташиты, расширьте кругозор - узнаете много нового.
Конкретно для того проекта, где взял LPC4370: не хватило АЦП на 50MS/sec и SGPIO-интерфейса. Ничего подобного нет в STM32 и пришлось бы ставить много доп. чипов и значительно удорожать плату + гемор с подключением внешнего АЦП на внешнюю шину и написанием лишнего кода. Плюс у LPC43xx - потенциальная возможность в режиме ожидания отключить все ядра кроме одного M0 и работать только им, снизив до минимума потребление.
На STM32 всё получалось гораздо дороже (даже МК дороже чем LPC4370 + необходимость внешнего АЦП), производительность хуже, потенциально потребление больше. В чём плюсы -то STM????

Если Ваши проекты ограничиваются морганием лампочками и ногодрыгом - я рад за Вас. Не всем так легко живётся.

Кстати, да, поищите-ка внешний 12-разрядный АЦП на 80 MSPS. Я думаю, будет раза в 3 дороже, чем LPC4370

Даже сам LPC4370 дешевле чем STM32F746 (5,41 € против 7,62 € за 100шт. согласно ru.farnell.com если смотреть по минимальным ценам) не говоря уж о дополнительных чипах.
И за эти деньги целых 3 ядра вместо одного + мощный АЦП.

Три ядра - это сомнительное удовольствие в плане программирования, а тем более отладки
Там один M0 заточен под SGPIO, как бы для эмуляции недостающей периферии. Второй M0 по задумке главный процессор, а M4 - сопроцессор, чтобы молотить числа. Зоопарк.

Справедливости ради к 4370 надо сразу прибавлять цену флеша (вместе с побочными расходами), разницу в стоимости монтажа (если СТМ получается взять с ножками, а для 4370 своих монтажников, умеющих бга, нет). И выходит уже не совсем так благостно.

Оч не мешает взглянуть на Errat_ы обоих процев, а то по их даташитам все красиво. Да и не стоит спорить кто лучше STM или NXP, выбор особенностями проекта определяется. Я и с теми и другими работаю, у каждого своё, хоть и близкое. А ацп внешнее это более правильный подход, если конечто жесткие требования к нему, к аналоговым сигналам.

Кто-ж спорит. Всегда так - чем мощнее инструмент, тем сложнее его использовать.
Лопата она тоже гораздо проще экскаватора и использовать её проще, только вот котлаван ею копать.....
Тут больше зависит от инструмента разработки. Когда писал/отлаживал на OMAP L-137 по два параллельно работающих ядра на CCS - там это было удобно организовано и почти не сложнее чем под одно ядро.
Я вот так и не использовал на LPC4370 другие ядра кроме M4 и так и не выяснил вопрос - возможно-ли остановить все ядра кроме одного M0? Чтобы одно ядро M0 только неспешно выполняло простую работу большую часть времени, а остальные ядра не потребляли энергии? Интересует именно глубокий сон с минимальным потреблением, а не просто IDLE только ядра по WFI/WFE.
И по-моему, там все ядра имеют доступ ко всей периферии, так что никто не мешает использовать их как угодно, а не для чего они заточены.


Очень часто в устройстве уже есть флешь и нетрудно выделить её кусочек для хранения ПО. У меня так и есть - внешняя флешь всё равно нужна для хранения больших массивов данных.
К тому-же интерфейс SPIFI значительно упрощает доступ к такой флеши в отличие от обычного SPI, так как позволяет отобразить её адресное пространство на память CPU и работать с ней в программе как с обычной внутренней флешь.
BGA это конечно - согласен.


Я LPC4370 выбирал из необходимости оцифровки сигнала 5 МГц с 10 отсчётами на период (а в перспективе возможно бы потребовался сигнал с полосой 7 МГц).
К тому-же важными критерями были цена комплектации и потребление (батарейное питание). Вариант с внешним АЦП и потреблял больше и стоил много больше.
К тому же - сразу встаёт вопрос о сопряжении такого АЦП с МК. Не всё там просто и при таких частотах сэмплирования и ограниченных возможностях внешних шин STM32F4xx и Tiva (именно их я рассматривал как альтернативы), возможно что пришлось бы ставить ещё буферное ОЗУ для сопряжения медленной шины МК и шины АЦП, а это ещё деньги (такое ОЗУ даже дороже получалась чем внешний АЦП).

Второй по важности довод в пользу LPC4370 у меня был - наличие SGPIO в нём. Мне нужно было формировать несколько сигналов произвольной формы с жёсткими фазово-временными зависимостями между ними.
Т.е. - пачка импульсов на одном GPIO с жёсткой времянкой (единицы-десятки нс) и сдвинутая относительно неё на программируемую задержку с жёстким временем другая пачка импульсов на другом GPIO.
Для управления внешними ключами на полевиках. Без SGPIO мне светило навернуть ещё кучу логики или ПЛИСину.
К тому-же необходимо чтобы эти сигналы были связаны времянкой со стартом потока данных с АЦП.

Вобщем по комплектации вариант с внешним АЦП + STM32 получался в разы дороже.