Были у нас отдельные 2 стандарта, Short и Open, а Load и Thru мы использовали обычные.
В общем проблемы две.
1)Умерли Short и Open, один или оба, хз. Т.е. после калибровки с ними на разомкнутом кабеле начиная с 8ГГц горбы +2dB. Это ненормально. Есть способы в кустарных условиях заменить их чем-нибудь приличным?
2)Load тоже низкочастотная, выше 10 гиг ведет себя нехорошо.
Но есть агилентовский аттенюатор 20дБ 3.5мм до 40 гиг и кучка разных SMA аттенюаторов на 25 гиг. Поэтому я пока калибруюсь с нагрузкой через упомянутый аттенюатор. Но это конечно не хорошо для фазы; о точных измерениях и тем более о всяких широкополосных дисперсионных девайсах можно забыть.
А еще у нас анализатор Агилент до 40 гиг, поддерживает SOLT со слайдером. А слайдер, это такая штука, которая вращает кругами по диаграмме Вольперта какую-то нагрузку (может 48+5j, а может 54-12j Ома),а аналайзер потом экстраполирует центральную точку.
Вот я подумал, взять горсть 3.5мм адаптеров и добавлять их по одному между этим раритетным аттенюатором и выходом кабеля. А там аналайзер разберется. С первого раза красиво не вышло (у нас еще пункт (1) хромает, может поэтому)... Но может это правильное направление? Кто-нибудь пробовал так калиброваться? Расскажите каков правильный порядок, на что обращать внимание?

Сообщение отредактировал Hale - Jul 8 2016, 03:01

Аналайзер разберется, если есть описания нагрузок. вообще, можно калиброваться на произвольны нагрузки, а не только на КЗ-ХХ-СН. Это просто лучший вариант. попробуйте починить и переописать поломанные нагрузки.

А что такое - горбы на разомкнутом кабеле? то есть на кабеле нет нагрузок и видите волну? а кабель чем оканчивается?

Слайдинг же есть? зачем тогда придумывать добавление адаптеров? или нет - и это симуляция собственно слайдинга?

Любой кустарный способ калибровки даст больше вопросов чем поможет. попробуйте работать на заводской калибровке анализатора или обзаводится нормальными рабочими наборами.

Сообщение отредактировал Olesia - Jul 8 2016, 03:58

"Аналайзер разберется, если есть описания нагрузок."
фишка в том что идеальная нагрузка невозможна. Поэтому техника слайдера априори предполагает что точного описания нагрузки нет. Да кроме того, вы ее видели, это трубка с ручным передвижением поршня. Какое может быть описание, если ты своей рукой его двигаешь. Там конечно есть рисочки, но это +-2градуса. В слайдере упор делается не на согласование, а на максимально точное механическое совпадение, поэтому он должен быть точно совместим с приборным разъемом. А после вращение, согласование рассчитывается из петли на диаграмме. так я подумал, изобразить эту трубку из проставок того же типа разъема, а на конце 3.5 аттенюатор замкнутый на упомянутую 50-омную SMA фигульку.

"можно калиброваться на произвольны нагрузки"
можно. но вот тогда как раз нужно их описание. И поддержка софта. Штатно аналайзер не поддерижвает, есть какой-то муторный редактор, но непонятно все равно где идеальные данные брать. А предельные случаи, если качественно изготовлены, ассимптотически стремятся к КЗ и ХХ.

А как я могу починить поломанные нагрузки? они же запечатаны намертво. Это не резистор в разъем впаять.

Горбы, это когда кабель размыкаешь на воздухе, S11, S22 должны быть порядка 0:-0.3 дБ. А они где-то 7-8 до 10ГГц, (от раза к разу колеблется) до +2 дБ выпучиваются, и вниз.

Сообщение отредактировал Hale - Jul 8 2016, 03:57

Конечно видала слайдер. Таки у вас его то и нет? придумывать с адаптерами - не метрологический подход.

Чтобы починить нагрузки их надо разобрать, конечно. КЗ можно попробовать подпаять пинцетиком, ХХ подкрутить и подклеить. и переописать. А было описание то для них раньше?

Если без кабеля откалиброваться? может это не нагрузки а кабель деградировал?

Чтобы оценить качество нагрузок без калибровки можно использовать матиматику в анализере: например деление или вычитание комплексные. Прикручиваете нагрузку, делитесь, перекручивате несколько раз, механически простукиваете. Сразу будут видны резонансы и нестабильности. нестабильности и резонансы лечатся новой переборкой и подклейкой.

Сообщение отредактировал Olesia - Jul 8 2016, 04:26

не, описаний не было. на честном слове работали. фабричные, но посторонние, не топ-брендов.
ну, метрология в самом методе слайдера. это знаете, когда ты сидишь в униере и тебе нечем заняться, развлекаешься с дорогими наборами и ковыряешь в носу, а как правильнее... Ну я преувеличиваю, конечно когда мы исследовали ферритовые дисперсионные устройства, это было очень важно... а вот на практике производство тормозится когда непонятно, кабель прошел по допускам, или нет.

Про кабели, я их с десяток заводских перепробовал. если это не нагрузка, то сам анализатор, в чем я сомневаюсь... оба порта одинаковые и такие вещи калибровка должна компенсировать.
На стук ничего не видно. Возможно ей шею скрутили, или металлическая пыль попала с резьбы очень глубоко.

Кстати, я сейчас вместо Open скалибровался на открытом THRU из качественных, и горб уменьшился с 2 до 0.5 дБ. Правда в таком виде нет уверенности в S11 под нагрузкой.

Сообщение отредактировал Hale - Jul 11 2016, 05:02

Пока вы не разберетесь с нагрузками, вот так и будете по горбам ориентироваться. Я часто на этом форуме наблюдаю, что люди, купившие за большие деньги анализатор, не умеют на нем правильно откалиброваться.

И, кстати, я почти не обиделась на

...ведь я более 10 лет работаю в метрологии на производстве.

Боюсь, мне вам больше нечем помочь. Метрология не в слайдере, а в правильной цельной работе с анализатором.

Чините нагрузки.

глубоко уважаю специалистов со стажем... но все же. PNA без опций - не такая уж накрученная вещь с функциональной точки зрения, чтобы фраза о "правильной цельной работе с анализатором" имела глубинный смысл. А как с ним еще работать? Только так.

Как вы заметили, я уже выяснил, что проблема "горба" не в согласовании, а в скрученном Open, в принципе что возвращает логику в происходящее.
Тем не менее я заметил, что несмотря на изменяющуюся электрическую длину, аттенюатор перед имеющейся нагрузкой улучшает S21 и размах S11... что подсказывает, нагрузка - дрянь(она действительно такая, даже не из одного набора). Поэтому вопрос о технике калибровки с неизвестной нагрузкой (через аттенюатор) остается открытым. Если не проставками через визард для скользящей нагрузки, то как правильнее?
-40дБ на 3.5мм коннектор конечно целью не ставится . Откалиброваться бы от 5 до 15 ГГц на -28-30 дБ, было бы шикарно.

Сообщение отредактировал Hale - Jul 11 2016, 06:29

А так называемая TRL калибровка Вам подходит?

Нужны только проходной переход, линия передачи и отражение.

Такой вид калибровки позволяет обойтись без нагрузки и обеспечивает большую точность.

вот. как раз с TRL я не знаком лично. слышал, но все мне говорили что SOLT в быту проще и точнее. Как под нее делать суррогаты стандартов? Отражение, это Short, а проходной это обычный THRU? какие тогда к линии требования?

Сообщение отредактировал Hale - Jul 11 2016, 07:34

К линии требования такие: точная геометрия, известная достаточная длина, (из нее можно пересчитать время задержки) чтобы получить достаточное разрешение по частоте. Надо смотреть, как задается линия в калибровочном наборе у PNA. Есть еще требования к стандартам Reflect - по эл. длине вилка и розетка должны быть одинаковы. Калибровка двупортовая, расчитана на вставляемое устройство.
Разбирайтесь в матчасти - и у вас получится. В любом случае придется лезть в мастер калибровочных наборов.

Однако, сомневаюсь, что при отсутствии нормального калибровочного набора у вас найдется линия TRL.

SOLT имеет свои преимущества и недостатки, но нужно правильно пользоваться стандартами, тогда и PNA станет более функциональным. Как-никак 72 тыщи баксов стоит самый простенький. При таких то затратах, купили бы нормальный описанный набор. а так... ну гвозди забиваем микроскопом, товарищ.

И да, у линий есть ограничение по нижней частоте, работаем примерно от 800 МГц, от 1 ГГц, от 2 ГГц.

Сообщение отредактировал Olesia - Jul 11 2016, 07:52

Отражение ( R ) это не КЗ. Отражение - это некоторая мера, допустим с КСВ 3, одинаковая на двух портах. При этом само значение точно знать не требуется. Важно лишь требование одинаковости на двух портах.

Проходной переход (T). Минимально короткий (без потерь) соединитель двух портов. Желательно воздушная линия.

Линия (L). Отрезок линии передачи.

Рекомендую "Основы векторного анализа" Михаэль Хибель. Вероятно там найдете ответы на многие вопросы в том числе и по требованиям к стандартам и ограничениям.
Ссылку не даю, гуглится элементарно.


Но для любого набора, пусть даже и самодельного, крайне желательно сделать описание.

Сообщение отредактировал microwave_spb - Jul 11 2016, 08:41

это для военных контракторов и маньяков. даже универы получают их со скидкой 30%. а у нас БУшный конечно. поэтому много чего не прилагается. выбирая между новым VNA, и бу VNA, Спектроанализатором и осциллографом второе как-то практичнее но на приличный калкит не остается. По поводу TRL линии, думал что-то суррогатное изобразить, на микрополосках, или тех же 3.5 переходах. откуда заводским то взяться, их даже на барахолке не продают, SOLT наборы популярнее.


Во, лирическое отступление на злобу дня:
http://www.ebay.com/itm/HP-8410A-1-18-GHz-...WoAAOSwgQ9Vpo1f

Сообщение отредактировал Hale - Jul 12 2016, 00:52

В принципе можно и самоделки сделать, а потом их обмерить где есть нормальный калибровочный.

Пожалуй, так и поступлю, на квартале в универ нагряну в гости. Спасибо за идею с TRL!

Пользуемся наборами одной российской фирмы, очень качественно и недорого. solt и trl, флешка с s2p мер в комплекте. Можно меры россыпью докупить.
С таким работаем на N5230C до 20 ГГц: