Ребята! Извините за долгое молчание, просто, честно, не ожидал такой активности! не думал что нужно форум часто проверять*) Сейчас всем обстоятельно отвечу, а то на меня уже наезжают*)

модели своей системы я не строил, если честно у меня ни разу ни с одним симулятором не срослось. Сколько ни пробовал ничего бьющегося с практикой насимить не получалось(имею ввиду конечно сложные схем. тех. случаи) Наверное я их готовить не умею.

частота последовательного резонанса даже если посчитать крайне грубо( 1/(2π√(LC))) без учета паралельного резонанса и различных методик расчета резонансников - 225кГц( !100кГц это вы имеете ввиду паралельный резонанс! Ни один квазирезонансник вот прям на нем не работает, всегда стараются хотя бы на процентов 10-15 выше него). Согласен в теме слишком загрубил(не думал что кому то такая точность потребуется*)))). на практике игрались частотой от 120 до 270кГц. т.е. примерно от паралельного резонанса и несколько выше последовательного, т.е. просматривали весь рабочий диапазон.

Каким образом игрались(отвечаю на вопрос по поводу ОС). Очень просто, во время теста ОС вообще не было. Т.е. просто брали номинальную нагрузку. Меняли входное напряжение(28-38В). И подстраивали частоту работы ключей добиваясь нужного напряжения на выходе. Изучая при этом что происходит с контуром и нагрузкой.

По поводу самого трансформатора - это ферритовый тор, с равномерно распределенной по сердечнику(уменьшаем рассеивание) первичной и вторичной обмотками. Ессено с литцендратом, токи то и частоты хорошие.

По поводу последовательного соединения. Даже если мы предположим, что есть трансы которые подходят для последовательного соединения, остается главный вопрос как будет достигаться в таком случае симметрия? При паралельном соединении каждый сердечник возьмет столько тока намагничивания сколько ему нужно, при последовательном какому то всегда будет хуже, а если вспомнить что феррит совсем не стабилен, токи намагничивания каждого сердечника могут различаться в несколько раз. Но это не главная проблема! Главная проблема... а что будет в нагрузке? ведь в условно говоря в таком случае выходное напряжение не будет делиться по пополам для каждого транса, а будет черте что т.е. перекос будет всегда причем неконтролируемый.
При паралельном соединении разбаланс напряжения между трансами определяется только коэффициентом трансформации, ведь на первичку обоих трансов мы подаем одинаковое напряжение! Паразиты сейчас не учитываем. Рассматриваем чисто идею.

Почему написал именно про индуктивность первички? Просто хотле подчеркнуть что она много больше резонансных элементов и даже при двух паралельных трансах не участвует в резонансе. Естественно это не единственный определяющий параметрр системы.

Прекрасно понимаю что в силовой электронике, а тем более в моем случае (высокие токи, маленькие индуктивности итд..) 50 процентов успеха это грамотная топология. Могу за нее ручаться!(Тем более что она же прекрано работает с одним трансом) Все таки не новичок. но выложить какие либо фотки устройства не могу к сожалению, минобороны не проникнется моими проблемами*)))


Если честно я вообще не понял что на графиках происходит, если не сложно могли бы пояснить... спасибо

Сообщение отредактировал Herz - Jul 10 2016, 08:06

При последовательном соединении обмоток ток в обмотках одинаковый, значит индукция насыщения сердечника должна быть тоже примерно одинаковая. Не думаю, что в резонансной схеме другие законы. С другой стороны зачем это нужно? Для повышения напряжения существуют другие технические решения, чтобы не соединять набор из трансформаторов.

Сообщение отредактировал Herz - Jul 10 2016, 08:07

Quantum1, я совсем дилетант в резонансных преобразователях, поэтому слушайте меня в пол-уха..., или вообще не слушайте. Но я всё-таки выскажу своё мнение.
На мой взгляд происходит какое-то недоразумение то ли с методикой испытаний, то ли с конструкцией нового блока на 800 Вольт ( который с двумя трансформаторами).
Элементарная логика подсказывает, что нагрузка ни на сам мост, ни на резонансный контур, ни на сами трансформаторы в системе с двумя трансформаторами НЕ МЕНЯЕТСЯ. Да, напряжение на выходе вдвое выше .., но все мощности-то прежние.
Не знаю, есть ли практически такая возможность, но испытание системы с ДВУМЯ трансформаторами я бы начал вот с чего -
- взял бы ШТАТНЫЙ блок на 400 Вольт, подключил к первичной обмотке штатного трансформатора первичную обмотку второго трансформатора ( как-то там). Ко вторичной обмотке ВТОРОГО трансформатора подключил диодный мост с конденсатором. Затем - нагрузил теперь уже ДВА (каждый в отдельности) одинаковых выхода по 400 вольт на нагрузку ВДВОЕ меньшей ШТАТНОЙ ( суммарная мощность останется прежней ). Обратные связи нужно оставить прежними..- со штатного выхода.
Что это даст? Если собранная система сохранит свою работоспособность, а каждый из выходов выдаст положенные напряжения и мощность, то значит принципиальных препятствий двигаться в этом направлении - нет. А если работоспособность системы при подключении второго трансформатора полностью нарушится, то придётся выяснять причину. Я понимаю, что Вы этим и заняты..., но надо исключить из опытов всякие казусы связанные с конструкцией нового блока на 800 Вольт.

Сообщение отредактировал варп - Jul 10 2016, 06:15

можно ли вдогонку ко второму трансформатору добавить раздельный резонансный контур?

ну и немного не по теме, мне для подобной задачи (из низкого в высокое) советовали CFFB. конечно я так и не попробовал

какая мощность трансформатора и необходимая мощность на выходе?

А вы не молчите, а раскройте нам гос тайну, какова индуктивность рассеивания в вашем трансформаторе?
Возможно она соизмерима с резонансной индуктивностью? Тогда её следует учесть в расчёте.
На мой взгляд, расчёт контура с учётом максимальной нагрузки выполнен неверно.
Далее, нафига вам нужна параллельная трансу индуктивность? Ведь она кроме лишних реактивных и вредных токов никакой пользы не несёт! Убрать нафиг!
В общем, колитесь на гос тайну, расскажите мне агенту союза "меча и орала" какой коэффициент трансформации в одном трансе, и тогда я выдам тайну о необходимых параметрах резонансного контура.
У нас у шпионов завсегда так, баш на баш.

Одинокому ведмедю-шатуну-шпыгуну, Андронопулусу, шпыгунский привет!
А дросселёк, параллельный первичке, я бы не спешил выкидывать, поскольку изменение частоты, при ЧИМ-стабилизации выхода, с ним меньше и амплитуда индукция в сердечнике СТ "гуманнее" при старте и сбросе-набросе нагрузки.

Гиратор, ты что ли? Как я рад встрече, ёклмн!

Параллельный дросселёк при тех параметрах резонансного контура и индуктивности трансформатора, что у потерпевшего, выглядит полнейшим паразитом. Другое дело, кабы это была собственная индуктивность транса, тогда, с некоторой долей оптимизма, можно было говорить о его полезности, что ты живописно попытался отметить, но тут вопрос скользкий и однозначности, в создавшейся у потерпевшей стороны ситуации, у него нет. Я тут вижу простую глупость.
Однако, мы понимаем, для решения задачи транс выбран директивно, исходя из меркантильных интересов, без учёта требований к физике процесса, отсюда и эти, в большей степени надуманные, дикие значения индуктивностей контура.
В девайсе у потерпевшего волновое сопротивление контура, а от сюда и добротность системы с учётом диапазона изменения нагрузки, приведенной к первичной стороне, существуют в параллельных мирах. Они не подозревают о существовании друг друга.
Так я вижу эту ситуацию. Но могу и ошибиться.
Пусть потерпевшая сторона выложит свои аргументы и видение по возмущенному вопросу.
И опять же, пусть колится на гос тайну!

Поскольку требуется лишь вдвое большее напряжение, а мощность остаётся тем же 1 кВт, то задача решается тем же единственным киловаттным трансформатором и двухполупериодным удвоителем, т.е. сокращением показанного числа диодов вчетверо.

Дык, клмнё, я тоже!
Правда шпыгун из тебя некудышный, коль ты соратника-шпыгуна "засветил", но ради встречи с хорошим человеком можно и пострадать в очередной раз.
Но ты всё же не спеши склонять потерпевшего к радикализЪму.
Параллельный реактор обычно заменяется зазором в сердечнике СТ, но при этом через первичку гоняются огроменные тока, а зазор является источником неприятного излучения и может не слабо подогревать обмотки.
Поэтому, для размазывания тепла и отделения мух от котлет бывает полезным выполнить параллельный реактор в виде отдельного моточного узла. Это дороже, но зато появляется возможность получить более стабильные параметры моток и "размазать" тепло от всякоразных враждебных вихрей в той или иной форме.
Я тут прикинул городушку от топикстартера под свои актуальные "тёрки" и результат получился вполне приемлемый, да и ключики можно использовать сорокавольтовые с меньшим сопротивлением канала :

Частоту тарахтения "заземлил" до вменяемой величины, применительно к элементной базе и конструктивам моток обычных аматоров.

Сообщение отредактировал герд - Jul 11 2016, 12:14

Ёксель! Умножитель - это да! Прекрасное решение предложенное фигурантами по этому делу Плэином и Гиратором.
Нужно только немного повозиться с выбором выходных выпрямительных диодов, а так красота, Гиратор это наглядно и убедительно продемонстрировал.

По поводу параллельной индуктивности пусть скажет топикозачинатель, как работается девайсу уже в авторегулировании с ней и без неё, какие пределы частоты в обоих случаях вырисовываются. Какие токи она кушает, как изменится КПД.

Раз уж ты смастерил модель, под свои городушки, то запусти её с такими параметрами: индуктивность транса 150мкГ, последовательная 4мкГ, конденсатор 0,075мкФ или близкий, частота резонанса и она же нижняя предельная 290кГц, как просит транс потерпевшего с учётом приемлемой евойной индукции. Ну и для эфекту, параллельно трансу прикрути, а затем открути индуктивность 20мкГ, типа по науке, проверь, как оно там работает.
Я посчитал, должно дышать. А то пока я смастерю модель время драгоценное уйдёт.

Запустил, но виточки вторички пришлось удвоить.

Да, секрет Полишинеля... Соратник только очередную регистрацию задумал, у тут уже "русским духом" повеяло... Страдать никто не вынуждает, дело добровольное.

А вот в конфигурации от топикстартера, имени министерства обороны , виточки удваивать не нужно, а нужно лишь малость увеличить резонансную ёмкость и получается замечательное руление выходом посредством лёгкого изменения частоты, о чём я уже постил.

Спасибо тебе за наглядный урок.
А насчёт вопршателя, -так он же молчит, как рыба в нефтяном болоте. Возмутил общественность и затихарился.
0,5 мкГ резонансного контура это жесть в его конфигурации - транса, ёмкости и т.д., если не снять весьма весомое подозрение , что собственный паразит в его трансе может быть на порядок выше.