Order = R*M


В код всмотритесь, там просто расчет импульсной характеристики 6 последовательных фильтров. Ну и фурье от итоговой ИХ.

Ой, с маткадом уже лет 8 не работаю... А в матлабе есть такая возможность?


Ни фига не пойму. А как же Лайонс , врёт что ли? Только от М... А М у него - количество секций.

Спасибо!

Порядок звена да, а порядок фильтра нет. Тем и плохи CIC фильтры, что без децимации внутри не работают. Точнее вырождаются в фильтры скользящего среднего (допускающие усекание разрядов кстати). В приложении теория "на пальцах"

Спасибо!

И до кучи, построение дециматоров, методом комбинации фильтров скользящего среднего разного порядка, может быть более эффективна, чем наращивание количества звеньев. За счет того, что нули фильтров нечетных порядков бьют в "холмы" фильтров четных и наоборот. К сожалению, в концепции CIC фильтра это не применимо.

Это Лайонс и есть, 1 в 1. Можно то же прочитать на русском в книге.

Спасибо за лестный отзыв о моей компетентности. Что касается порядка cic:

порядок определяется количеством нулей передаточной функции. 3 нуля - 3-й порядок (N=4 коэффициента эквивалентного однородного), 32 - 32-го (N=33 к-та).
числа 3, 5 и т д означают количество каскадов или кратность нулей передаточной функции cic.

Смысл использования cic при децимации/интерполяции заключается в том, что такой фильтр имеет нули точно на частотах Fd/N*k k = 1 ... N-1 и при децимации в N раз накладываются на частоты 0 и Fd. Избирательные свойства однородного фильтра весьма убоги, поэтому используют последовательное соединение нескольких таких фильтров, что в свою очередь приводит к значительной неравномерности в полосе полезного сигнала.

В вашем случае нужна децимация в 16 раз (1200/75) при этом вы получаете полезный сигнал с 1.5-оверсэмплингом т е нужен фильтр с 16-ю к-тами. Результат можно скорректировать (если есть смысл) ких-фильтром без децимации.

Что получается?

p=ones(1,16);% однородный эквивалент cic1
h=conv(conv(conv(conv(p,p),p),p),p);%эквивалент cic5

plot(0:1200/10000:1200-1200/10000,20*log10(abs(freqz(h,1,10000,'whole'))))

Видно, что на частотах 0... 25мгц подавление наложенных частот будет не менее 40 дб. Но и неравномерность в полосе будет 8 дб. Если такое подавление недостаточно - делаем cic c децимацией на 8 и 2 с ких. итд

Теперь про разрядность:

К-т усиления одного звена будет N, к звеньев будут иметь к-т передачи N^k. Поэтому разрядность аккумуляторов интеграторов выбирают ceil(k*log2(N))+ разрядность исходных данных. После интеграторов результат прореживается в N раз и обрабатывается каскадом гребенок которая вырождается в фильтр y(n)=x(n)-x(n-1). Затем результат приводится к нужной разрядности через правый сдвиг на М разрядов. Обычно, М=ceil(k*log2(N)), т е к исходной разрядности. К-т передачи такого фильтра будет (N^k) / (2^ceil(k*log2(N)))

Большое спасибо за развёрнутый ответ! Красиво Вы свёртки посчитали,а я каждую отдельно считал...

Кстати, а почему у Вас первый ноль на частоте 75МГц? Я думал нужно чтобы первый ноль был на частоте 75/2 == 37,5МГц.

При децимации cic нули фильтра должны быть на частотах, кратных новой частоте дискретизации, а не ее половине. Иначе конская неравномерность будет. В этом и фишка cic.

А,так вот почему у меня получилось 50 дБ неравномерности...Спасибо!

Потихоньку двигаюсь дальше. Скажите, а как правильно посмотреть суммарную АЧХ такой цепочки : fir1-децимация-fir2? Допустим в качестве fir1 выступает фильтр с h1=conv(conv(conv(conv(p,p),p),p),p);
Сигнал с его выхода децимирую на 8 и подаю на второй фильтр с ИХ h2.

Так, БПФ от результирующей импульсной характеристики и даст АЧХ.

Даст, и что? Вы вопрос читали внимательно? Как учесть децимацию? Чтобы работать со вторым фильтром нужно перенести АЧХ первого фильтра в новый частотный домен (Fs2 = Fs1 / 8). И вопрос как это сделать через импульсную характеристику(во временнОй области)?

Я вижу, мои ответы вас раздражают. Побережем нервы.

Абсолютно нет. Я спокоен как селёдка.